Anevay
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. September 2012
- Beiträge
- 33.849
Es hatte aber keiner einen fixen Beleg dafür, dass es wirklich die Glasscheibe war, oder?
Nö, das kann auch gut sein, dass es Störelemente gab, ein knurriger Laborassistent reicht da schon. Oder die Probandenauswahl anders erfolgte und man mehr Leute mit grober Wahrnehmung erwischte.
Bei so einem Test davon auszugehen, alle Menschen nehmen gleich stark wahr, halte ich übrigens für groben Unfug. Skeptiker würden nun einwenden, aaaber die Mittlung würde trotzdem eine Signifikanz ausweisen. Tut sie mit über 3% ja auch. Ein Skeptiker würde nun einwenden, aber nicht genug... man kann es denen halt nie Recht machen.

Lg
Any

