Wahrnehmung und Stimmigkeit

[Lamia1]

Warum müssen wir das heraus finden?
Betrifft es denn nicht ausschließlich die Person, & ihr erleben?

Wie ich schon sagte^^ Weil mich auch die von subjektiven Wahrnehmungen unabhängige Realität interessiert, z. B., ob es dort eben Zombies gibt oder nicht.

 

[ralrene]

Und wenn Du nun an mich herantrittst und äußerst, Du könnest Auren sehen, dann steht es mir frei, diese Aussage für mich persönlich zu beurteilen. Ich denke, da stimmst Du auch noch zu...

Unbedingt.

Doch nun geschieht etwas anderes: Du und ich, wir beide, entschließen uns, eine Diskussion zu führen bezüglich der Frage, ob Auren ein reales Element der Welt darstellen oder nicht. Hier reicht natürlich eine bloße Behauptung/Aussage nicht mehr aus, um zu einem Ergebnis zu kommen. Du hast für Dich die Überzeugung, dass Du Auren sehen kannst, aber mir als Diskussionspartner nützt das gar nichts, weil ich diese Aussage nicht auf ihre Validität überprüfen kann, sprich: Ich kann Sinnestäuschungen und Wahrnehmungsstörungen oder Unwahrheit nicht ausschließen.

Natürlich kannst Du Wahrnehmungsstörungen nicht ausschließen.
Du kannst auch Auren ausschließen, wenn sie nicht in Dein Weltbild passen.
Du kannst aber auch irgendwann Deine Sichtweise ändern, weil Du neue Erfahrungen gemacht hast, die Dich zu einem neuen, anderen Weltbild führen.
Ganz individuell......

 

[Joey]

(...) Du kannst aber auch irgendwann Deine Sichtweise ändern, weil Du neue Erfahrungen gemacht hast, die Dich zu einem neuen, anderen Weltbild führen.
Ganz individuell......

Wenn jemand valide Belege dafür liefert, dass er wirklich kann, was er behauptet...

 

[Anevay]

Das kommt darauf an, wie weit man gehen möchte. Wäre ich Parapsychologin bzw. Parawissenschaftlerin, könnte das schon von Interesse für mich sein, insbesondere, wenn die betroffene Person sich mit der Geschichte an die Öffentlichkeit wendet.

Nehmen wir an, wir haben eine Lüge oder einen Betrug seitens der Person ausgeschlossen. Sie hatte also in der Tat die geschilderte Wahrnehmung. Dann stellt sich die Frage, wie wir nun herausfinden können, ob die subjektive Wahrnehmung der Person tatsächlich der Realität entsprach. Denn neben den Wahrnehmungen Einzelner interessiert mich oft auch die reale Umwelt.

PS: In der Diskussion geht es mir nicht um einen persönlichen Erfahrungs- oder Meinungsaustausch, sondern es werden "objektive" Sachverhalte diskutiert. Hier die Frage: Existieren Zombies in der Realität (und nicht nur in der möglicherweise verzerrten Wahrnehmung eines Einzelnen)?

Jo, es ist die Frage, worum es mir geht.

Einem Physiker wird es wahrscheinlich nur um Messdaten gehen, weil nur das für ihn real ist.

Ein Psychologe sieht das anders, für den sind innerpsychische Prozesse wesentlich.

Und die Frage, ob eine Aura existiert kann man gewiss diskutieren, aber was man nicht kann, ist, von Usern wissenschaftliche Belege abzufordern, die das wissenschaftlich-physikalisch gefälligst aber auch beweisen sollen, damit der Physiker eine Aussage auch glaubt.

Das ist Unfug dann.

Zudem wäre ein Zombie eine physisch reale Gestalt, wenn es sie auf der Ebene der materiellen Welt wirklich gibt.

Eine Aura im esoterischen Sinne zu sehen ist der Natur nach her nicht zwingend physisch. Sie kann auch eine Interpretation von Informationen sein, die auf anderem Wege eingegangen sind. Ähnlich wie Synästhesie. Ein Phänomen eben. Und Phänomene haben wir auch in der Wissenschaft viele, z.B. sind Gedanken Phänomene, die auch nicht physikalisch messbar sind.

LG
Any

 

[Lamia1]

Du kannst auch Auren ausschließen, wenn sie nicht in Dein Weltbild passen.

So versuche ich gerade nicht zu sein, sondern ich mag mir eine gewissen Offenheit bewahren. Das heißt, mein Weltbild ist durchaus variabel, modifizierbar. Wenn ich etwas nicht glaube, dann einzig aus Mangel an Belegen oder weil es offensichtlich logisch inkonsistent ist. Aber im Voraus schließe ich eigentlich nichts kategorisch aus.

 

[Sayalla]

Es gibt diverse Angebote von Leuten, die Geld für den wissenschaftlich sauberen Beleg paranormaler Behauptungen bieten.

Ja, mit Erwartungshaltung. D.h. sie regeln den Versuchsaufbau, sie managen das Ganze... was sie NICHT tun, ist sich darauf einzulassen, was jemand sagt, was er braucht u.s.w. Deshalb vermute ich dahinter wirklich eher ein mulmiges Gefühl. Solange sie sich selbst beweisen können, dass es das und das und das nicht gibt, sind sie sicher. Menschen lieben Sicherheiten, selbst wenn diese nur zum Schein sind (siehe Lebensversicherung).

 

[ping]

Möglicherweise gibt es ja einen Grund, warum eine Zahl mit einer bestimmten Farbe verknüpft wird.
Wenn ich mir die Spektralfarben ansehe, so beginnt doch bei einer bestimmten Wellenlänge das für uns sichtbare Licht, und vielleicht hat dieser erste sichtbare Impuls dann auch eine direkte Verbindung zum Zählen.
Sicher ist es kein Zufall, dass auch in der Chakrenlehre die Farben von Rot (1. Chakra) über Orange, gelb, grün ect. gehen, das Licht wird immer kurzwelliger.
Kurzwellig ist dynamisch, langwellig ruhig.
Da sind wir dann schon auf einer Ebene anderer Qualität, denn ruhig und dynamisch sind doch auch auf z.B. den Menschen bezogene Qualitäten.
So werden dann auch emotionale oder Bewusstsein betreffende Zustände hier wiedergefunden. Und so könnte man dann auch die Farben der Aura, die jemand sieht, vielleicht auch im inneren Zustand eines Menschen wiederfinden.
Die Verbindungen sind doch da, nur wie wir sie uns erklären, ist unterschiedlich.

 

[Anevay]

Es gibt diverse Angebote von Leuten, die Geld für den wissenschaftlich sauberen Beleg paranormaler Behauptungen bieten.

Warum nehmen Wissenschaftler die Herausforderung denn nicht an?

Sie verfügen doch dann eh über das Wissen, das Equipment usw. Und zudem ist es ihr Job zu belegen und herauszufinden, wie die Welt funktioniert.

LG
Any

 

[ralrene]

Meine Kritik fußt darauf, dass die Beleglage zu diversen Behauptungen ziemlich mager ist, bzw. so meist die Mehrheit der guten Tests (die ich kenne) negativ ausgehen.

...was ja auch Gründe haben könnte, die hier auch mehr als 1 x zur Sprache kamen, was jedoch zu keinem Ergebnis führte.

Also diskutieren wir weiter, & hoffen wir auf das Ergebnis, daß hier viele, viele User mitlesen mögen, um zu erkennen, daß Esoterik Mist ist.

 

[Joey]

Ja, mit Erwartungshaltung. D.h. sie regeln den Versuchsaufbau, sie managen das Ganze... was sie NICHT tun, ist sich darauf einzulassen, was jemand sagt, was er braucht u.s.w. Deshalb vermute ich dahinter wirklich eher ein mulmiges Gefühl. Solange sie sich selbst beweisen können, dass es das und das und das nicht gibt, sind sie sicher. Menschen lieben Sicherheiten, selbst wenn diese nur zum Schein sind (siehe Lebensversicherung).

Ich meine nicht nur Randi oder die GWUP, denen das ja gerne vorgeworfen wird. Allerdings werden auch deren tests nur dann durchgeführt, wenn alle Beteiligten mit dem Prozedere einverstanden sind.