Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Tany]

Ach wie lustig.



Vielleicht hat Greenorange ja mehr Lust dir darauf zu antworten:

Oder ist es nicht eher so, dass wir mit all diesen Dingen, mit dem Versuch Erleuchtung zu erlangen, mit irgendwelchen Geistführern in Kontakt zu kommen, uns vor der Verantwortung drücken, genau davor zu fliehen, vor dem Hier und Jetzt. Im Hier und Jetzt zu leben, heißt doch nichts anderes, als sich seiner Probleme bewusst zu sein und sich ihnen zu stellen. Doch wir alle, tun wirklich alles, um genau das zu vermeiden. Egal ob wir wir verrückt meditieren, oder uns in einem Computerspiel verlieren.
Wir sind eine Gesellschaft, die nicht einmal die grundlegendsten, die fundamentalsten Regeln des Zusammenlebens beherrscht. Wir sind nicht dazu in der Lage, ernsthafte Konflikte gewaltlos zu lösen, kennen weder das Prinzip der bedingungslosen Liebe, noch die wahre Bedeutung von Fairness und Toleranz, doch wir alle wollen jetzt sofort in göttlichen Spähren, in göttlicher Liebe, in absoluter Freiheit schweben, wo sich all unsere Problem mit einem Schlag auflösen werden.

Ontopic:

Meinse?


Das, mit den 'Zurufen', ist immer so ne Sache. U.a. hier hat sich Greenorange darüber gefreut - und wird es vermutlich immer noch, sobald es um eine andere Person geht

Ein Beispiel:


http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/imagemwtykq92ci.jpg


Woher könnte das kommen?

Wurde/n eine oder mehrere fundamentale Regeln des Zusammenlebens nicht berücksichteigt - falls ja, welche?

Was meinst Du?

 

[Joey]

Na ja, manchmal wird auch konstruiert man soll weg, obwohl diese Forerung niemand stellt, um die eigenen Ängste bloß nicht aufkommen zu lassen, dass die Schreiberei hier wenig zielführend ist, da die Leute eh das glauben, woran sie glauben möchten. Die einen an die Wissenschaft, die anderen an Kartenlegen usw.

Wieso sollte die Schreiberei hier wenig zielfuehrend sein? Du weisst doch nicht, welche Ziele ich damit verfolge - bzw. ich habe es schon mehrfach geschrieben, aber Du scheinst es Dir nicht zu merken:

Ich will an einem Ort, wo es nicht dem Hausrecht widerspricht, die wissenschaftliche/skeptische Sichtweise direkt neben die behauptungen stellen - in Unterforen, wo diese Sicht relevant ist (und soviel ich gerade Lust und Zeit habe). So koennen dann u.a. auch Mitleser die Argumente gegen Behau[ptung XY direkt daneben sehen und muessen nicht erst muehsam suchen. Und ich will dann auch Rede und Antwort stehen zu den reaktionen.

Dass ich Dich oder Musikuss nicht werde ueberzeugen koennen, ist klar.

 

[Anevay]

Hi Joey,

Margit hat mich gebeten, Persönliches und "Probleme" mit dir via PN und nicht öffentlich zu klären. Ich möchte dich daher bitten, mich schlicht nicht mehr auf der persönlichen Ebene anzusprechen.

Zum Thema diskutieren oder Ansichten zu einem Thema austauschen ist aber OK. Und mehr ist auch gar nicht mein Anliegen, als meine Sicht zum Thema "Wissenschaftliche Studien als Beleg für das Funktionieren von esoterischen Konzepten" neben deine zu stellen.

Überzeugen wäre eh hinfällig. Ich messe z.B. Liebe nicht mit einer Waage oder mache Studien dazu, um zu belegen, dass sie nur eine Funktionsweise des Körpers ist. Das halte ich für unsinnig.

Unabhängig davon finde ich Studienergebnisse zu selbstverständlichen Erfahrungen und Ereignissen sehr unterhaltsam. Und poste sie auch an geeigneter Stelle, wo ich meine es passt gut hinein.

Für mich widersprechen sich ein rationales und ein spirituelles Weltbild nämlich nicht und sie sind auch keine Gegensätze, sondern ergänzen sich sehr gut - wenn man nicht so verbohrt ist und meint, nur für eines sei Platz im Leben, in dieser Welt.

LG
Any

 

[Musikuss]

Wieso sollte die Schreiberei hier wenig zielfuehrend sein? Du weisst doch nicht, welche Ziele ich damit verfolge - bzw. ich habe es schon mehrfach geschrieben, aber Du scheinst es Dir nicht zu merken:

Ich will an einem Ort, wo es nicht dem Hausrecht widerspricht, die wissenschaftliche/skeptische Sichtweise direkt neben die behauptungen stellen - in Unterforen, wo diese Sicht relevant ist (und soviel ich gerade Lust und Zeit habe). So koennen dann u.a. auch Mitleser die Argumente gegen Behau[ptung XY direkt daneben sehen und muessen nicht erst muehsam suchen. Und ich will dann auch Rede und Antwort stehen zu den reaktionen.

Dass ich Dich oder Musikuss nicht werde ueberzeugen koennen, ist klar.

Wie auch, ICH habe die Erfahrungen gemacht, nicht Du!

Ich sage ja auch keinem Tiefseetaucher, in der Tiefe gäbe es kein Leben, nur weil ich noch keines gesehen habe. Und dann eröffne ich auch noch einen Thread, der dann heißt: "Vom Irrsinn der Tiefseetaucher".-

= Verkehrte Welt!


..

 

[Tany]

Hi Joey,

Ich möchte dich daher bitten, mich schlicht nicht mehr auf der persönlichen Ebene anzusprechen.

Zum Thema diskutieren oder Ansichten zu einem Thema austauschen ist aber OK. Und mehr ist auch gar nicht mein Anliegen, als meine Sicht zum Thema "Wissenschaftliche Studien als Beleg für das Funktionieren von esoterischen Konzepten" neben deine zu stellen.

Stellt sich die Frage, was die jeweilige Person unter 'persönliche Ebene' versteht.


Wie schauts hiermit aus?

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/imageqpivoybmux.jpg

Gehört das zur 'nichtpersönlichen Ebene'?


Ist ja sicher nicht nur für Joey interessant zu wissen.

 

[Sabbah]

Wie auch, ICH habe die Erfahrungen gemacht, nicht Du!

Ich sage ja auch keinem Tiefseetaucher, in der Tiefe gäbe es kein Leben, nur weil ich noch keines gesehen habe. Und dann eröffne ich auch noch einen Thread, der dann heißt: "Vom Irrsinn der Tiefseetaucher".-

= Verkehrte Welt!


..

der Vergleich hinkt, gelinde gesagt

 

[Lincoln]

Wie auch, ICH habe die Erfahrungen gemacht, nicht Du!

Ich sage ja auch keinem Tiefseetaucher, in der Tiefe gäbe es kein Leben, nur weil ich noch keines gesehen habe. Und dann eröffne ich auch noch einen Thread, der dann heißt: "Vom Irrsinn der Tiefseetaucher".-

= Verkehrte Welt!


..

Joey hat eh gewonnen. Es darf nicht mal mehr geantwortet werden. Von daher ist jede Muehe umsonst. Trozdem geb ich diesem Post ein letztes:

 

[Musikuss]

P.S. Joey, was Du beschreibst ist gängige Ansicht der gegenwärtigen NW, die eben ausschließlich materiell ausgerichtet ist. Das das dann nicht zusammen kommen kann, ist dann auch nichts verwunderliches mehr.

 

[Joey]

Überzeugen wäre eh hinfällig. Ich messe z.B. Liebe nicht mit einer Waage oder mache Studien dazu, um zu belegen, dass sie nur eine Funktionsweise des Körpers ist. Das halte ich für unsinnig.

Man muss Liebe auch nicht wiegen, wenn man nicht will.

Was ich da kritisiere ist sie als etwas losgeloestes eigenstaendiges zu betrachten - z.B. als "Beweis" dafuer, dass da noch sowas wie eine Seele ist (die unabhaengig vom Koerper existieren kann).

Ich weiss nicht, wie Du das siehst, aber gerade die Liebe wird ja gerne als Argumnt genommen a la: "Das ist sicher nicht nur Hirnchemie." Es stimmt... sie ist nicht nur Hirnchemie, sondern ein komplexes Zusammenspiel aus Hirnchemie, Nervenimpulsmustern, Gesellschaftspraegung und sonstiger Interaktion mit anderen Menschen... warum sollte man da jetzt soviel mehr als das drin sehen?

Für mich widersprechen sich ein rationales und ein spirituelles Weltbild nämlich nicht und sie sind auch keine Gegensätze, sondern ergänzen sich sehr gut - wenn man nicht so verbohrt ist und meint, nur für eines sei Platz im Leben, in dieser Welt.

Kommt drauf an, was Du genau unter "Spirituelles Weltbild" verstehst.

Es widerspricht einem rationalen Weltbild sehr stark, wenn man

• Behauptet anhand der Planetenkonstellation irgendetwas ueberzufaellig ueber den Menschen ablesen zu koennen
• Behauptet mit Hilfe "Engelenergien" oder durch rumhantieren in der Aura oder aehnliches positiv in den Gesundungsprozess eingreifen zu koennen
• Darauf pocht, dass Chemtrails eine gross angelegte Spruechaktion sind
• Behauptet, es muesse einen Schoepfer geben, der in die Evolution eingegriffen hat, nur, weil man im Alltag sinst kein Beispiel findet, wo etwas ohne Schoepfer entstanden ist
• ...

Ich weiss, Du hast diese Behauptungen nicht oder zumindest nicht in der Form aufgestellt, aber diese Behauptungen werden hier im Forum aufgestellt, und ich diskutiere dann auch mit diesen Leuten - in Threads wie beispielsweise auch diesem hier, wo der Ansatz von Kreationismus von Musikuss meinen Kommentar getriggert hat.

 

[Sabbah]

P.S. Joey, was Du beschreibst ist gängige Ansicht der gegenwärtigen NW, die eben ausschließlich materiell ausgerichtet ist. Das das dann nicht zusammen kommen kann, ist dann auch nichts verwunderliches mehr.

hm...das müsste deiner signatur zufolge ja den Schluss nahelegen, dass Gendermainstreaming ein esoterisches Konzept ist, haha