Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Joey]

Mein Weltbild ist in diesem Fall die Physik selbst und die Struktur eines Atoms, das nichts als ineinander verschachtelte Wirbelwindschalen gefüllt mit Nichts udn weiteren Schalen mit Nichts nachweist, Joey.

Du hast doch Physik studiert?

Wenn also ein Atom im wesentlichen aus Schalen gefüllt mit Nichts und weitern Schalen gefüllt mit Nichts besteht und das Gehirn aus Atomen besteht, wie soll also Bewusstsein darin auftauchen, ausser aus dem Nichts, das die Form erst in Gang setzt?
Du bestehst also aus diesem Nichts, das durch sein Willensakt (wirbelwindartige Bewegung, die Scheinwände erzeugt) einen Körper namens Joey erzeugt und nur der Wirbelwind Joey selbst versteht seinen Ursprung nicht. *g*

Das Bewusstsein kommt durch Nervenimpulsmuster zustande. Dabei spielt keine Rolle, ob die Atome, aus denen die Nerven bestehen, aus "Nichts" bestehen oder nicht.

Und, dass ich feste Form habe, liegt an elektromagnetischen Wechselwirkungen zwischen Atomen (Atomkernen und Elektronhuellen) und am Pauliprizip - was bewirkt, dass Atome bindende oder antibindende Konfigurationen herstellen kann. Da steckt kein Willensakt dahinter. Die "feste Form" der Materie trotz der grossen Leere laesst sich physikalisch wudnerbar erklaeren und beschreiben.

 

[Jazumleben]

Wieso das? Wieso ist das ein Beweis fuer "intelligentes Potential"?

wenn wir mal von dem gebräuchlichen Szenarium des Urknalls ausgehen basieren dessen Abläufe nach Gesetzen und diese müssen vor den Abläufen da gewesen sein und da ich davon ausgehen, dass diese Gesetze Produkte einer Intelligenz sein müssen, das ergibt sich aus der Logik der Kausalität, ist für mich das intelligente Potential, also Intelligenz als Urgrund alles Materie, bewiesen

 

[ralrene]

Und wieso sind diese Begriffe fuer Dich gleichwertig, bzw. haben die gleicdhe Bedeutung?



Oh, wenn ich z.B. die Begriffe, wie sie in der Physik verwendet werden, nehme, so sind die alles andere als gleichwertig.

Mit E = mc^2 ist materie und Energie zwar gleichwertig... nur ich bezweifle, dass ich noch leben - geschweige denn bei Bewusstsein - waere, wenn meine Materie jetzt zu Energie zerstrahlen wuerde. Abgesehen davon, dass das die Energie von ein paar Wasserstoff-Bomben freisetzten wuerde, so dass dann ein gewisser Umkreis um mich herum auch ziemlich shcnell tot waere. In diesem Szenario wuerde auch nicht viel von meinen Informationen uebrig bleiben.

Komm mir doch bitte nicht mit Physik, ich habe Dir geschrieben,
daß ich sehr wenig davon verstehe - danke.

Wo noch sind wir "reine Energie"? Wie meinst Du das?

M.E. sind wir geistige Wesen, die in einen Körper inkarniert sind.
Leben, gleichgültig auf welcher Entwicklungsstufe & in welcher Existenzform es sich gerade befindet,
hat für mich das Ziel, sich weiterzuentwickeln, sich dem Bewußtseinsstand des "Erschaffers" (Bewußtsein) aus eigener Kraft heraus wieder anzunähern.
Leben ist Entwicklung.
All-es hat sich aus dem "Einen" (Bewußtsein) entwickelt, & all-es wird dorthin zurückkehren.
Noch schlimmer für den Verstand, der krampfhaft versucht die Worte zu verstehen:
Im Prinzip ist alles Leben nur eine Illusion, die sich innerhalb des Bewußtseins des "Einen" abspielt.
Obwohl wir täglich unser Leben führen müssen, & viele Menschen in ihrer Not den "Einen" anflehen ihm zu helfen,
von dem sie denken, daß er so unendlich weit weg ist,
bestehen wir aus seinem Bewußtsein.
Wir sind im Prinzip "er/sie/es", denn wir können uns niemals von ihm entfernen, weil wir in ihm sind, ein Aspekt von "ihm", & gleichzeitig ist "er/sie/es" auch in uns.
Wo also willst Du nach "Ihm" suchen (?), wenn nicht in Deinem eigenen Bewußtsein, das im Prinzip "sein" Bewußtsein ist.

 

[Joey]

wenn wir mal von dem gebräuchlichen Szenarium des Urknalls ausgehen basieren dessen Abläufe nach Gesetzen und diese müssen vor den Abläufen da gewesen sein und da ich davon ausgehen, dass diese Gesetze Produkte einer Intelligenz sein müssen, das ergibt sich aus der Logik der Kausalität, ist für mich das intelligente Potential, also Intelligenz als Urgrund alles Materie, bewiesen

Wieso muessen diese Gesetze Produkt einer Intelligenz sein? Diese Praemisse ist NICHT bewiesen.

 

[heugelischeEnte]

Das nichts ist nicht das Nichts, das nichts ist die bedingungslose Geduld, Impulse kommen dann schon wieder, aber nichts ist ein Begriff denn wir einschieben können wenn wir nicht mit Atman, also unserem göttlichen Selbst verbunden sind.

Es ist eher sado-maso, falls wir das Nichts ausschließen, als es zu erlauben auch mal nichts zu sein,

anders herum wähnen es viele als sado maso, wenn man die Gewalt des Egos, seine Oberflächlichkeiten und Bedingungslosigkeiten mit der göttlichen Mutterkraft eliminiert.
Verlogener als die esoterische Arbeit als sado maso zu bezeichnen, da musste ich suchen um etwas noch verlogeneres zu finden.

Das ist der Unterschied zwischen Kardinal und Bischof, Bischöfe sind noch Verlogen im Okkultismus, Pfarrer werden immer für das Leben sein. Bischöfe, eigentlich verherrlichen sie manchmal das Bardo des Todes, aber auf nicht ganz gewisse Weise.

 

[Jazumleben]

Das Nichts ist das Nichts, wie der Name es bereits sagt.

.... und an dieser Stelle darfst du dich nicht zufrieden geben - es braucht etwas Mut, "wissenschaftliche Dogmen" fallen zu lassen.

 

[Jazumleben]

Wieso muessen diese Gesetze Produkt einer Intelligenz sein? Diese Praemisse ist NICHT bewiesen.

aber logisch

 

[Joey]

Komm mir doch bitte nicht mit Physik, ich habe Dir geschrieben,
daß ich sehr wenig davon verstehe - danke.

Schade nur, dass ziemlich viele physikalische Begriffe verwendet werden, und sich teilweise sogar auf Physik (und hier sogar Informatik) berufen wird.

M.E. sind wir geistige Wesen, die in einen Körper inkarniert sind.
Leben, gleichgültig auf welcher Entwicklungsstufe & in welcher Existenzform es sich gerade befindet,
hat für mich das Ziel, sich weiterzuentwickeln, sich dem Bewußtseinsstand des "Erschaffers" (Bewußtsein) aus eigener Kraft heraus wieder anzunähern.
Leben ist Entwicklung.
All-es hat sich aus dem "Einen" (Bewußtsein) entwickelt, & all-es wird dorthin zurückkehren. (...)

Pan(en)theismus?
Gespraeche mit Seth?

 

[JustInForAll]

Das Bewusstsein kommt durch Nervenimpulsmuster zustande. Dabei spielt keine Rolle, ob die Atome, aus denen die Nerven bestehen, aus "Nichts" bestehen oder nicht.

Und, dass ich feste Form habe, liegt an elektromagnetischen Wechselwirkungen zwischen Atomen (Atomkernen und Elektronhuellen) und am Pauliprizip - was bewirkt, dass Atome bindende oder antibindende Konfigurationen herstellen kann. Da steckt kein Willensakt dahinter. Die "feste Form" der Materie trotz der grossen Leere laesst sich physikalisch wudnerbar erklaeren und beschreiben.

Joey, im innersten selbst der intelligentesten Teilchen ist Nichts und wieder Nichts. Teile sie, zerhacke sie, bis zum Gehtnichtmehr und du wirst nur eins finden: Nichts.
Genau daraus entsteht Alles und es ist die Ursache von Alles. Du spielst mit Formen, also mit dem Ausdruck von Nichts. Es drückt sich aber in der Form sichtbar aus, wie so ein CD-Recorder selbst nie Musik macht, sondern nur das wiedergibt, was wiederum verursacht durch Nichts darin erscheint.

Deine Intelligenz müsste nachvollziehen können, dass Schalen, die durch wirbelwindartige Bewegung verursacht werden nicht die Ursache der Bewegung, sondern die Wirkung sind. Die Ursache ist im Nichts enthalten, das du findest, wenn du immer mehr ins Mikrokosmos eindringst und immer mehr zerkleinerst. Und da man das Nichts nicht sehen kann, hälst du die Wirkung für die Ursache und das ist falsch.

 

[Joey]

aber logisch

Logisch konsistent heisst nicht automatisch wahr.

Ein Mann geht eine Fussgaengerzone auf und ab und klatscht staendig in die Haende. Er wird von einem Passanten gefragt: "Warum klatschen Sie die ganze Zeit?" Der mann antwortet: "Um die Elefanten zu vertreiben." Der Passant erwidert: "Hier sind keine Elefanten." Triumpfiert der mann: "Sehen Sie? Weil ich klatsche."

Der mann handelt logisch konsistent. Recht hat er dennoch nicht automatisch.

Selbst, wenn man ihn ueberreden koennte, mit dem Klatshcen aufzuhoeren, koennte er logisch konsistent weiter argumentieren, wenn keine Elefanten auftauchen. Z.B.: "Die kommen jetzt nicht, weil sie alle eingeschlafen sind. Ich mache ja keinen Krach mehr, der sie vorher sowohl wach als auch weg gehalten hat." etc. Dem Mann wird es immer weiter meoglich bleiben logisch konsistent die Existent von Elefanten, die die Fussgaengerzone niedertrampeln koennten, wenn er nicht ausdauernd klatscht, aufrecht erhalten. Das macht das Postulat aber nicht wahr.