Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Zimmer72]

Zitat: Das ist rein deine eigene Interpretation. Ich habe nichts dergleichen geschrieben. Sinnerfassend zu lesen ist wohl nicht so deine Stärke?

Habe es oben nochmal so zitiert, dass man sofort darauf klicken kann. Joey hatte das auch so verstanden, und wenigstens war diese Interpretation naheliegend oder zumindest war deine Aussage polemisch. Es war sozusagen eine saloppe Aufzählung darüber, was diese Berufsgruppen tun, welche ferner die Konklusion enthielt, dass es quasi das selbe ist, nur mit anderen Mitteln durchgeführt.

Zitat:Von "keinen Unterschied machen" kann überhaupt keine Rede sein. Was für einen Nonsens interpretierst du eigentlich in andere Aussagen?

Oben suggerierst du aber noch, dass es im Endeffekt das selbe ist. Wenn du deine Ansichten oder deine Argumentation praktisch alle paar Seiten änderst oder drehst, dann ist nicht mein Leseverständnis das Problem.

Channelst du gerade?

 

[Lichtpriester]

Aber Ärzte setzen ihn zum allergrößten Teil nur "passiv" ein (als etwas was halt nach Behandlung oder Gabe des Medikaments zusätzlich passiert, Ausnahmen nannte Joey), während Homöopathie eine einzige Placebo-Behandlung ist.
Bei Geistheilung kann ich mir (anders als Joey) Effekte vorstellen, die darüber hinaus gehen, wobei diese Effekte vermutlich ähnlich wie Placebos wirken.

Mag sein, dass Homöopathie als Placebo bezeichnet wird, ich habe damit wenig Erfahrung. Wenn ich mal was verwende, wirkt das auch recht gut, ebenso Schüssler Salze. Und ehrlich gesagt... warum soll ich mir irgendwelche chemischen Stoffe einwerfen, wenn Placebo hilft? Da spar' ich mir doch die Chemie. (Achtung: Nur auf mich persönlich, bzw. auf fallweise kleine Wehwehchen bezogen). Insofern sehe ich persönlich keinen Grund, permanent dagegen zu wettern.

Bei Geistheilung bin ich ebenso der Meinung, dass "etwas" wirkt, das über den Placebo-Effekt hinaus geht, aber ich kann's natürlich nicht nachweisen. Irgendwann wird man es wissen, was da wirkt, dessen bin ich mir sicher.

Und? Wie macht das Geistheilen jetzt plausibel?

Wenn dieser Grundsatz so stimmen wuerde, sollte doch z.B. auch telekinese kein grosses problem sein, oder?

Ob Geistheilung für dich plausibel ist oder nicht, ist allein dein persönliches Empfinden. Das musst du für dich selber entscheiden.
Geistheilung, so wie ich sie betreibe, ist Gebetsheilung. Ich manipuliere keine Gegenstände, und ich manipuliere auch keine Körperfunktionen. Und was die Heilkraft von Gebeten betrifft, kannst du gerne Pfarrer fragen, wenn du mir nicht glaubst.

 

[Joey]

Ob Geistheilung für dich plausibel ist oder nicht, ist allein dein persönliches Empfinden. Das musst du für dich selber entscheiden.
Geistheilung, so wie ich sie betreibe, ist Gebetsheilung. Ich manipuliere keine Gegenstände, und ich manipuliere auch keine Körperfunktionen. Und was die Heilkraft von Gebeten betrifft, kannst du gerne Pfarrer fragen, wenn du mir nicht glaubst.

Was soll mir ein Pfarrer darueber sagen koennen?
Wie soll mir ein Pfarrer nahelegen koennen, ob es hilft oder nicht?

 

[Anevay]

Und in diesen Streits werden Argumente ausgetauscht etc. und niemand wirft dem anderen vor, die Kritik waere sinnlos oder aehnliches.

Sei dir da nicht so sicher.

Was sagt denn ein Konzept tatsaechlich aus? Bedenke, das Konzept besteht nicht unabhaengig der Menschen, die sich gedanklich in ihm bewegen.

Es gibt tausende Konzepte. Welches Genau meinst Du jetzt?

Es fuehrt aber zu etwas, esoterische Behauptungen auf- und anzugreifen.

Das hier führt zu nix außer das die Zeit besser totzuschlagen ist.

Jetzt bist Du btw. vom Heilen über Esoterik weit weg von dem Begriff Spiritualität gekommen, Joey. Und achte mal drauf, dass Du penetrant Heilung und Medizin mit ins Thema schleppst, dann versuchst zu erklären, wie gefährlich Esoterik ist, weil ja Behauptungen von einzelnen Usern oder Anbietern aufgestellt werden, deren Sinn sich dir regelmäßig entzieht, weil Du alles einfach wortwörtlich nimmst. Und zudem Schulmedizin mit Geistheilung gleichstellst.

Für dich sind Behauptungen z.B. über Engel gleich mit der Aussage, dass sie physisch existieren müssen. Zum Beispiel. Da liegt bereits dein Denkfehler, dein Interpretationsfehler. Da die Konzepte Engel i.d.R. nicht so gemeint sind.

Wie soll man auch nur einen Schritt im Verständnis weiterkommen, solange Du dein materielles Weltbild nicht verlassen kannst?

p.s. hast Du Angst, wenn Du dein Weltbild mal für einen Moment außer Acht lässt, dass dir dann was Schlimmes passiert?

Lg
Any

 

[PsiSnake]

Zitat:Und? Wie macht das Geistheilen jetzt plausibel?

Wenn dieser Grundsatz so stimmen wuerde, sollte doch z.B. auch telekinese kein grosses problem sein, oder?

Hmm Joey, man kann in folgender Form darüber nachdenken:

Ich definiere mal Geistheilung als jede geistige Aktivität die den Gesundheitszustand einer anderen Person verbessert, ohne dass das auf materiellem Wege induziert wird.

1. Telepathische Geistheilung:
In dem Fall ist die Wirkung quasi psychischer Natur und indirekt könnte sie noch wie ein Placebo wirken, da der verbesserte psychische Zustand eine Verbesserung des physischen Zustands bewirken kann (da Geist und Körper zumindest korreliert sind). Das ist etwas was ich mir auch durchaus zutrauen würde, da ich ja weiß, dass sich meine Zielsubjekte dann oft besser gefühlt haben, wenn ich entsprechend telepathiere.

2. perspektivenverschiebende Geistheilung:
Der Geistheiler erreicht eine Art Verbindung mit dem Körper der anderen Person, die dessen Verbindung mit seinem eigenen Körper ähnelt (wenn auch schwächer). Das würde direkte Beeinflussung in einer Weise erlauben, die man auf den eigenen Körper auch hat. Es ist schwierig das von 1. zu unterscheiden (bzw. die Frage ist auch ob es überhaupt zu unterscheiden ist). Psychosomatische Empfindungen und Beeinflussungen könnten darauf hindeuten, dass das möglich ist.

3. psychokinetische Geistheilung:
In dem Fall würde die andere Person nichts davon merken, bzw. sie würde es höchstens als Reizung verschiedener Neuronen registrieren (als ob jemand sie dort berührt), und der Einfluss würde direkt auf den Körper gehen. Dass ich sowas kann (unabhängig vom Zweck), schließe ich doch weitgehend aus, da ich ja sonst auch echte Psychokinese können müsste, was wohl nicht der Fall ist, oder nicht in einer Weise die effektiv ist.

Abschließend ist es also nicht notwendig so, dass das Psychokinese/Telekinese impliziert, auch wenn ich zum Beispiel Kulaginas Fähigkeiten für echt halte. Allerdings kann nicht-psychokinetische Geistheilung kaum über Placeboeffekte hinausgehen, nur insofern, dass man geistig nachhilft.

LG PsiSnake

P.S: Man kann sogar argumentieren, dass 3. eigentlich identisch mit den anderen beiden ist, dass man aber in dem Fall mit dem Träumer (absolutes Bewussstsein) verknüpft ist.

 

[Lichtpriester]

Was soll mir ein Pfarrer darueber sagen koennen?
Wie soll mir ein Pfarrer nahelegen koennen, ob es hilft oder nicht?

Der wird dir sagen: "Mein Sohn, dein Glaube hat dir geholfen."

Ich habe dich deshalb an einen Pfarrer verwiesen, weil vielfach die Meinung vertreten wird, dass Religionen wissenschaftlich arbeiten (in ihrem Rahmen).

Und bitte unterscheiden zwischen "glauben" (ich glaube, morgen regnet es) und dem Glauben (tiefste innere Überzeugung). Letzteres kann Wunder vollbringen - oder eben Spontanheilungen, je nach Ansicht.

 

[Tany]

Wieso? Aerzte, die sich von der evidenzbasierten medizin abwenden, handeln nicht nach der evidenzbasierten Medizin. Ganz einfach. Sie und ihre Machenschaften sind NICHT der evidenzbasierten Medizin anzulasten. Die evidenzbasierte Medizin hat NICHT Schuld an dem, was sie tun, sondern, es sind diese Leute, die Bloedsinn erzaehlen. Sie sind also auc NICHT "Gurus der Schulmedizin", wie Du Hamer auch schonmal genannt hast.



Er wird zum Beispiel nicht behaupten, Krebs "alternativ" heilen zu koennen.

Diese Unterscheidung ist auch logisch. Eine Person (aus dem Ber. d. evidenzbasierten Medizin), die vorsätzlich einer andere Person Gift gibt, um sie zu töten (weil sie/*d. Mediziner* als Begünstigter der Lebensversicherung eingetragen ist) handelt ja auch nicht medizinisch, nur, weil er ein 'Mediziner' ist.

 

[Tany]

@Psi


Gehst Du noch darauf ein?

Scheinbar gibt es da (so verstehe ich Dich) Unterschiede - explizit zwischen *spirituell* sein und Materialist. Diese/r zeichnen/zeichnet sich (u.a.?) im Denken/Verhalten ab.


Und Du schriebst:

Angenommen, x bezeichnet sich als Christ und lebt (seinem Glauben entsprechend) so, dass er z.B. nicht klaut *what ever*

Person y nennt sich Materialist - klaut ebenfalls nicht.

*ist* bzw. verhält sie sich dann nicht auch *spirituell*?

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4661512&postcount=1030

 

[Joey]

Jetzt bist Du btw. vom Heilen über Esoterik weit weg von dem Begriff Spiritualität gekommen, Joey.

Esoterische Behauptungen und esoterische "Heilmethoden" sind eng verwandt mit Spiritualitaet.

Alle Menschen, die ich kenne, die sich selbst spirituell nennen, sind entweder religioes oder stellen esoterische behauptungen auf, bzw. vertreten diese.

D.h. so OT ist dieser Bogen nicht.

Und achte mal drauf, dass Du penetrant Heilung und Medizin mit ins Thema schleppst (...)

Mache nur ich das? Musikuss hat hier z.B. auch von Homoeopathie geschrieben.

(...), dann versuchst zu erklären, wie gefährlich Esoterik ist, weil ja Behauptungen von einzelnen Usern oder Anbietern aufgestellt werden, deren Sinn sich dir regelmäßig entzieht, weil Du alles einfach wortwörtlich nimmst.

Weil es wortwpoertlich gemeint ist.

@Musikuss: Glaubst Du an einen real existierenden Schoepfer, der das Universum erschaffen, in die Evolution eingegriffen und Familien zum Lottoglueck verholfen hat?

Glaubst Du, dass Deine Erlebnisse mit dem Tisch physikalisch etc. eigentlich unmoeglich sind?

@Ralrene: Glaubst Du, dass die Aura, die Du siehst, real da ist?

@Lichtpriester: Glaubst Du, dass Deine Geistheilung wirklich wirkt? D.h. dass es Deine gebete, Deine handlungen sind, die da bewirken, dass sich Deine Klienten besser fuehlen?

@PsiSnake: Glaubst Du, dass Telepathie wirklich so moeglich ist?

Was glaubst Du @Anevay, wie werden die Antworten auf diese Fragen ausfallen? Werden die alle z.B. sagen: "Oh, das sind alles Metaphern. Telepathie ist eine Metapher fuer menschenkenntnis und beobachtungsgabe. Dass da irgendetwas anderes noch irgendwie 'uebertragen' wird, glaube ich auch nicht."

Astrologen und Astrologie-Fans behaupten nunmal, dass man aus den Horoskopen etwas ueber den Menschen ablesen kann.

Das sind alles keine Metaphern, sondern direkte Behauptungen.

(...) Und zudem Schulmedizin mit Geistheilung gleichstellst.

Geistheiler behaupten nunmal auch, positiv in den Gesundungsprozess einzugreifen.

Für dich sind Behauptungen z.B. über Engel gleich mit der Aussage, dass sie physisch existieren müssen. Zum Beispiel. Da liegt bereits dein Denkfehler, dein Interpretationsfehler. Da die Konzepte Engel i.d.R. nicht so gemeint sind.

So?

Fragen wir doch mal die Leute, die hier von Engeln schreiben.

@Lichtpriester: Sind Engel fuer Dich eingestaendige Wesenheiten mit eigenstaendigem Bewusstsein etc.? Sind Engelenergien fuer Dich real existent, oder ist das nur eine Metapher fuer Endorphine, die bei dem psychologischen Zuspruch etc. ausgeschuettet werden? Ist der begriff "Engel" also womoeglich vertraeglich mit einem materialistischem Weltbild, da Du ja eh nur die Endorphiene etc. meinst?

Wie soll man auch nur einen Schritt im Verständnis weiterkommen, solange Du dein materielles Weltbild nicht verlassen kannst?

Wofuer sind "Engelenergien" denn Metaphern? Fuer etwas mit einem materialistischem Weltbild vertraeglichem?

 

[ralrene]

@Ralrene: Glaubst Du, dass die Aura, die Du siehst, real da ist?

Ja...