Vom Irrsinn der Spiritualität!

[Anevay]

Nicht? Dann sag das den leuten, die Phaenomen XY behaupten und als beleg fuer was Spirituelles hinstellen wollen.

Warum sollte ich das wem sagen? Ich denke für mich, mir meinen Teil.

Wieso ueberfluessig? Mein Ziel, die wissenschaftlich-skeptische Sicht daneben zu stellen und auch mich der Diskussion darueber zu stellen, ist erreicht.

Jo, das macht aber imho nur dann Sinn, wenn konkret ein User hier tatsächlich gesundheitsgefährdende Dinge vor hat.

Aendert nichts daran, dass diese Benennungen eben nicht das selbe beschreiben, sondern, dass sich da Beschreibungen ueber die Realitaet widersprechen.

Nein, eben nicht.

Sonst wuerden z.B. Geistheiler auch Antibiotika bei einer bakteriellen Infektion verabreichen und die vielleicht "Ambrosia" nennen. Tun sie aber nicht. In den esoterischen Konzepten wird eben NICHT so viel ueber das gleiche gesprochen.

Ich schrieb nicht von dem, wovon Leute dann sprechen, sondern von den Konzepten, die unterschiedlich benamst sind aber dasselbe meinen.

Lg
Any

 

[Joey]

Den Placebo-Effekt. Ob der nun aufgrund von Zucker-Pillchen, Tropfen, OP oder sonst was eintritt, ist mir als Laie völlig wurscht.

Den PE zu nutzen ist toll. Das geht allerdings auch ohne Geschichten ueber Engelenergien etc. Sondern man macht es am besten mit moeglichst der Wahrheit.

Den PE zu triggern mit der behauptunge - oder gar dem Glauben - man haette da eine Wirkung wegen unbelegtem Phaenomen XYZ... das ist nicht toll. Das habe ich auch schon immer kritisiert.

und bei Medikamenten-Engpässen. Und das vermutlich auch bei Patienten, die dringend RICHTIGE Medikamente gebraucht hätten.

Du hast selbst geschrieben, dass du es als moralisch fragwürdig findest.

Placebogabe fuer medizinische Forschung - um eine Kontrollgruppe zu haben - ist notwendig. Die Patienten werden i.a. auch darueber aufgeklaert, dass sie in der Kontrollgruppe sein koennten. Moralisch ok.

Im Notfall - z.B. im Kriegskrankenhaus mit vielen verwundeten Menschen - halte ich fuer moralsich vertretbar. Es passiert ja nur vereinzelt, und den Menschen wird auch kein ausuferndes Maerchen erzaehlt.

Placebogabe im grossen Massstab ohne Forschungshintergrund und ohne Not... meiner Ansicht nach nicht ok. Darum aber auch meine Frage: Wie oft kommt das vor?

Ich habe nirgendwo irgendetwas geschrieben, was dieser Differenzierung gross widersprechen wuerde.

Das macht nichts. Spirituelle bzw. Energie-Heilarbeit arbeitet auf einer völlig anderen Basis als die evidenzbasierte Medizin. Die beiden Gebiete sind nicht miteinander zu vergleichen.
Aber auch, wenn man im Grunde genommen keine Ahnung von Energie-Heilarbeit hat... es ist immer leichter, auf anderen Weiden nach "schwarzen Schafen" zu suchen und diese zu eliminieren, als auf den eigenen.

Auf welcher Basis arbeitet sie denn?

Hat es eine Wirkung?

Zeigt es, dass da irgendwelche spirituellen Maechte am Werk sind?

 

[ElaMiNaTo]

Junger Mann, hör auf mich zu verscheissern.

Mach DAS und schau, ob er dir gnädig wird. *ggg*

Mh. Das bringt mich irgendwie nicht weiter

 

[JustInForAll]

Mh. Das bringt mich irgendwie nicht weiter

ERst machen, dann reden.

 

[ElaMiNaTo]

ERst machen, dann reden.

Ach ich hab schon viel gemacht. Ich behaupte ich weiß mehr von der höheren Weisheit als du *G*

 

[JustInForAll]

Ach ich hab schon viel gemacht. Ich behaupte ich weiß mehr von der höheren Weisheit als du *G*

Glückwunsch!

 

[Lichtpriester]

Auf welcher Basis arbeitet sie denn?

Das weisst du ganz genau, das haben wir mehrmals des langen und breiten durchgekaut. Irgendwann ist es mit dem Wiederkäuen für mich auch vorbei, hab keine Lust mehr. *Muhhhh

Hat es eine Wirkung?

Ja. Aber eine andere als bei der evidenzbasierten Medizin, wo massiv in Körperfunktionen eingegriffen wird.

Zeigt es, dass da irgendwelche spirituellen Maechte am Werk sind?

Ja. Bei den Menschen, die sich trauen, mal aus ihrem Hirn-Verlies raus zu schauen. Wer sein Bewusstsein mit Brettern vernagelt, sieht logischer Weise nix anderes, als das, was innerhalb dieser Bretter vorhanden ist.

"Bei Fragen wenden Sie sich vertrauensvoll an Ihre innere Führung."

 

[Joey]

Warum sollte ich das wem sagen? Ich denke für mich, mir meinen Teil.

Schoen fuer Dich.

Und ich schreibe die Kritik eben hier hiN.

Jo, das macht aber imho nur dann Sinn, wenn konkret ein User hier tatsächlich gesundheitsgefährdende Dinge vor hat.

Noe. Uer Behauptungen ueber die Realitaet kann man auch dann diskutieren, wenn gesundheit oder gar Leben davon nicht unmittelbar in Gefahr sind.

Aendert nichts daran, dass diese Benennungen eben nicht das selbe beschreiben, sondern, dass sich da Beschreibungen ueber die Realitaet widersprechen.

Nein, eben nicht.

Doch.

Beispiel Aura. Was ist es, was Aurasichtige da sehen? Alle Erklaerunmgsmodelle, die Du zu dem Thema angeboten hast, passten mit den physikalischen Eigenschaften der betreffenden Vorschlaege nicht zxusammen. Da besteht kein Grundeine Aura ploetzlich mit einem EM-Feld oder Gravitationswellen oder aehnlichem zu identifizieren.

Ich schrieb nicht von dem, wovon Leute dann sprechen, sondern von den Konzepten, die unterschiedlich benamst sind aber dasselbe meinen.

Wenn die Leute im Rahemn geiwsser Konzepote sprechen, dann sollten diese Leute auch wissen, was sie meinen.

Wenn da das gleich gemeint werden wuerde, kaemen keine solchen Behauptungen auf wie: "Unter energetischer Arbeit heilen Wunden schneller und besser." oder: "Mit dem Horoskop erfaehrt man Ding ueber sich (und seien es auch nur Tendenzen oder Anlagen)."

Wenn die Konzepte nur mit verschiedenen Namen das gleich beschreiben wuerden, wuerde nsolche fragwuerdigen Behauptungen gar nicht auftauchen.

 

[Joey]

Ja. Aber eine andere als bei der evidenzbasierten Medizin, wo massiv in Körperfunktionen eingegriffen wird.

Wenn Du Recht hast, greift da aber auch irgendetwas in Koerperfunktionen ein. Immerhin sollte der Klient mit Behandlung ja besser dran sein als ohne.

Ja. Bei den Menschen, die sich trauen, mal aus ihrem Hirn-Verlies raus zu schauen. Wer sein Bewusstsein mit Brettern vernagelt, sieht logischer Weise nix anderes, als das, was innerhalb dieser Bretter vorhanden ist.

"Bei Fragen wenden Sie sich vertrauensvoll an Ihre innere Führung."

Soviel zu Anevays Behauptung, dass unterschiedliche Konzepte nur das gleiche benennen wuerden...

 

[PsiSnake]

Zitat: Den Mund halten sollte lieber jemand, der wissentlich versucht, andere Leute zu veräppeln, nur damit sein "Gebiet" besser da steht. Und wenn man sich schon "besser/grösser" fühlen will als andere, sollte man sich zumindest vorher informieren, bevor man so etwas behauptet.

Dein Beitrag suggerierte, dass es quasi keinen Unterschied zwischen Medizin und anderen Anbietern gibt, da alle nur Placebo geben. Das ist eben Nonsens.
Ich hätte meine Kritik vorsichtiger formuliert, wenn du das gleich relativiert hättest.

Fakt ist für mich nun mal:

1.Eine Wirkung kann sowohl für alternative als auch schulmedizinische Behandlung nachgewiesen werden, da Gesundheit (oder Verbesserung) ein feststellbar anderer Zustand ist als Krankheit (bzw. Verschlechterung). Sich da zu winden ist lächerlich.

2. Das Thema ist zu ernst um alle möglichen Methoden ohne Nachweis zuzulassen. Allerdings kann eine unbelegte (alternative) Behandlungsmethode, bei der es nach normalem Ermessen keine Gefahren geben kann trotzdem erlaubt sein. Das würde zum Beispiel für Homöopathie gelten, Geistheilung auch, dieses MMS http://www.spiegel.de/wissenschaft/...risikowarnung-weiter-im-einsatz-a-977184.html zum Beispiel definitiv nicht.

3. Wer keine Medizin studiert hat, bzw. wem die Approbation entzogen wurde, darf vor seinen Patienten nicht suggerieren, dass er sie darüber beraten kann (inklusive komplette Ablehnung), was sie aus medizinischer Sicht tun sollten (oder nicht). Es ist wirklich so als würde ein mittelalterlicher Kutscher die Beratung über ein Auto vornehmen (wenn wir optimistisch sind und davon ausgehen, dass diese "Kutschen" tatsächlich Leute transportieren können). Das würde auch letztlich bedeuten, dass er seine Kunden einer Gefahr aussetzt (siehe Punkt 2).