Verfehlte Emanzipation der Frau?

[schreib]

Willst DU dir anmaßen, zu bestimmen, was sein darf und was nicht?

nein, aber ich darf mich nach den Forenregeln orientieren und auch darauf hinweisen.

Und wenn jemand meint, mit Christus oder Gott nichts anfangen zu können oder nicht zu wollen, dann hat man das zu respektieren. Auch DU. Punkt.

stimme absolut zu! Das respektiere ich auch!

Darüber hast du nicht zu befinden.

aber du, ich weiß

 

[Lichtpriester]

Wie ich das tue, kannst du ja mitbekommen.
Die Schrift wurde keineswegs hunderte Male verändert, der Urtext ist sein vielen Jahrhunderten bewahrt und zig mal akribisch geprüft überliefert. Aus dem Buch wurde nichts weibliches verbannt, die Apokryphen Schriften sind aus anderen Gründen nicht in den Kanon aufgenommen worden. Das sind Schaudermärchen, um die Schrift zu verunglimpfen!

Jesus Christus wurde eine Frau an seine Seite gedichtet, nicht umgekehrt!

Was der Papst schrieb, hat mit meinem Glauben nichts zu tun. Was manche Päpste veranstaltet und auch gesagt hatten, war in höchstem Maße teuflisch!

Von der katholischen Kirche distanziere ich mich absolut!

Wie gesagt, nach der Lehre Jesu ist Emanzipation nicht nötig, denn seine Lehre ist perfekt für den Menschen beider Geschlechter zum Wohle geeignet!

Und bei der "akribischen" Überprüfung sind Fehler unterlaufen - ob nun gewollt oder nicht gewollt, lassen wir mal beiseite.

So so, von der katholischen Kirche distanzierst du dich. Ich gehe allerdings sehr davon aus, dass zumindest AUCH katholische Würdenträger an diesen akribischen Überprüfungen und Überlieferungen beteiligt waren. Sonst hätten wir heute nicht das Christentum hier, sondern den Islam oder sonst was.

 

[Lichtpriester]

nein, aber ich darf mich nach den Forenregeln orientieren und auch darauf hinweisen.

Wir können gerne @Walter bitten, zu permanenten Bibelzitaten im Gesellschaft- und anderen Foren, die nicht explizit etwas mit Religion zu tun haben (müssen), im Grundsatz Stellung zu beziehen.

aber du, ich weiß

Oh nein, ich befinde nicht darüber. Das hättest du nur gern, weil dich grad was beisst.

 

[schreib]

Dann dürften ja christliche Ehen keine Scheidungsraten aufweisen. Ehen zwischen Christen verlaufen nicht glücklicher und zufriedener als andere Ehen. Auch wenn die Paare sich das selbst ganz gerne zu Beginn schönzureden versuchen.

Christen sind auch nur Menschen, da gibt es ebensoviele Fehler als woanders, jedoch haben sie einen riesen Vorteil, sie haben Jesus Christus!

Es gibt auch enorme Probleme bei christlichen Paaren, da hast du absolut recht, jedoch wird man erkennen, je näher man sich (beide Seiten) der Lehre Jesu zubewegt, umso besser funktioniert es. Oftmals ist es aber nur einer beider Partner der vorwiegend leidet.

 

[Amarok]

Wie ich das tue, kannst du ja mitbekommen.
Die Schrift wurde keineswegs hunderte Male verändert, der Urtext ist sein vielen Jahrhunderten bewahrt und zig mal akribisch geprüft überliefert. Aus dem Buch wurde nichts weibliches verbannt, die Apokryphen Schriften sind aus anderen Gründen nicht in den Kanon aufgenommen worden

So? Der Urtext ist seit Jahrhunderten bewahrt... aha.
Deswegen kommts dann auch zu so "banalen" Fehlern, die aus einer "jungen Frau" eine "Jungfrau" machen; oder die aus "El" mal eben "Gott" machen, obwohl es die Mehrzahl meint, und "Herr(en)" bedeutet.
Sowas kannste Leuten erzählen die die Bibel nie gelesen haben. Mir jedenfalls net, kenn diese "Werk" in verschiedenen Sprachen....

Jesus Christus wurde eine Frau an seine Seite gedichtet, nicht umgekehrt!

?? Achso? Wär mir grad neu.
Davon ab, isses sehr interessant, dass einzigst nur die "Bibel" einen Jesus / Jehoshua erwähnt, aber andere Werke aus der Zeit, die überliefert sind und auchnoch lesbar (Griechen; Römer) erwähnen nichmal ansatzweise eine Person namens Jesus... Is schon etwas seltsam?!

Wie gesagt, nach der Lehre Jesu ist Emanzipation nicht nötig, denn seine Lehre ist perfekt für den Menschen beider Geschlechter zum Wohle geeignet!

Ich gehe soweit mit, wenn Du sagen würdest, "seine" Lehre (ich beziehe mich NUR auf die Bergpredigt!) ist eine Möglichkeit, zum Wohle zwischen den Geschlechtern zu leben. Mehr aber eben auch nicht.

 

[schreib]

Und bei der "akribischen" Überprüfung sind Fehler unterlaufen - ob nun gewollt oder nicht gewollt, lassen wir mal beiseite.

So so, von der katholischen Kirche distanzierst du dich. Ich gehe allerdings sehr davon aus, dass zumindest AUCH katholische Würdenträger an diesen akribischen Überprüfungen und Überlieferungen beteiligt waren. Sonst hätten wir heute nicht das Christentum hier, sondern den Islam oder sonst was.

du bist OT! Ich werde mich nicht mehr versuchen lassen zu antworten, um danach wieder gesteinigt zu werden!

 

[schreib]

So? Der Urtext ist seit Jahrhunderten bewahrt... aha.
Deswegen kommts dann auch zu so "banalen" Fehlern, die aus einer "jungen Frau" eine "Jungfrau" machen; oder die aus "El" mal eben "Gott" machen, obwohl es die Mehrzahl meint, und "Herr(en)" bedeutet.
Sowas kannste Leuten erzählen die die Bibel nie gelesen haben. Mir jedenfalls net, kenn diese "Werk" in verschiedenen Sprachen....


?? Achso? Wär mir grad neu.
Davon ab, isses sehr interessant, dass einzigst nur die "Bibel" einen Jesus / Jehoshua erwähnt, aber andere Werke aus der Zeit, die überliefert sind und auchnoch lesbar (Griechen; Römer) erwähnen nichmal ansatzweise eine Person namens Jesus... Is schon etwas seltsam?!

Ich gehe soweit mit, wenn Du sagen würdest, "seine" Lehre (ich beziehe mich NUR auf die Bergpredigt!) ist eine Möglichkeit, zum Wohle zwischen den Geschlechtern zu leben. Mehr aber eben auch nicht.

OT!

 

[Lichtpriester]

Christen sind auch nur Menschen, da gibt es ebensoviele Fehler als woanders, jedoch haben sie einen riesen Vorteil, sie haben Jesus Christus!

Es gibt auch enorme Probleme bei christlichen Paaren, da hast du absolut recht, jedoch wird man erkennen, je näher man sich (beide Seiten) der Lehre Jesu zubewegt, umso besser funktioniert es. Oftmals ist es aber nur einer beider Partner der vorwiegend leidet.

Manche wollen das aber nicht. Und das ist zu respektieren. Dann braucht es aber auch nicht ständig irgendwelche Bibel-"Keulen".

 

[Amarok]

OT!

Nix OT:
Es geht um die verfehlte Emanzipation, Du kommst mit Bibelverschen und "In Licht der Bibel betrachten" an, aber wirfst OT ins Rennen, wenn eben GENAU das diskutiert wird, dass es eben SO keine Emanzipation des Weiblichen im Christlich-Gesellschaftlichen Bilde gibt.

 

[schreib]

Wir können gerne @Walter bitten, zu permanenten Bibelzitaten im Gesellschaft- und anderen Foren, die nicht explizit etwas mit Religion zu tun haben (müssen), im Grundsatz Stellung zu beziehen.

wäre auch für mich interessant! Hingegen würde mich interessieren was du denn unter "permanent" verstehst? Wen meine Beiträge objektiv liest, wird erkennen, daß ich mit Bibelzitaten gewissenhaft und hauptsächlich zum Thema poste. Manchmal lasse ich mich zu Diskussionen hinreißen, weil ich speziell gefragt oder angegriffen werde, daran muss ich noch arbeiten!