Traditionelle Heiler und die westliche Medizin

[chollo]

...Sozusagen gaaaanz viel gefordertes Verständnis, Ethik und Toleranz für alles weit draußen in aller Herrgottländern/Völker und ja nicht beim Nächsten, dem Mitredner...

Wie wahr!


lg - chollo

 

[nasruddin]

deine erkenntnisse........?

deine Erkenntnisse........?

So benehmen sich anscheinend Sufi's ... inzwischen ...

Du spielst hier: "Ich bin Insider Du nicht. :lachen"
Protzt mit einer Geschichte, bei der Du uns etwas mitteilen willst.
Doch die Art Deiner Präsentation und die Essenz ist mit Negativen Energien geladen.

Eine Antwort kannst Du nicht, geben.
...
Lieber sich in Schweigen hüllen.
...
Dann kann man ja nicht entblösst werden ...
..
Wo nun der Sufi beginnt und die Naf's bei Dir endet ....

?

Das ist jetzt die Frage ...

Wenn Du ja Dich schon mal gedreht hast, dann kennst Du ja unsere Art und Ethik ...

Oder ist diese Dir nach dem "Dem" schon wieder abhanden gekommen?

Gruss

 

[troubleshooter]

deine Erkenntnisse........?

So benehmen sich anscheinend Sufi's ... inzwischen ...

Du spielst hier: "Ich bin Insider Du nicht. :lachen"
Protzt mit einer Geschichte, bei der Du uns etwas mitteilen willst.
Doch die Art Deiner Präsentation und die Essenz ist mit Negativen Energien geladen.

Eine Antwort kannst Du nicht, geben.
...
Lieber sich in Schweigen hüllen.
...
Dann kann man ja nicht entblösst werden ...
..
Wo nun der Sufi beginnt und die Naf's bei Dir endet ....

?

Das ist jetzt die Frage ...

Wenn Du ja Dich schon mal gedreht hast, dann kennst Du ja unsere Art und Ethik ...

Oder ist diese Dir nach dem "Dem" schon wieder abhanden gekommen?

Gruss

 

[IZABELLA]

wie ist das eigentlich, regt ein Schamane die Selbstheilungskräfte des Menschen der zu ihm kommt an oder heilt er indem er die Ursache und die ganzen Symptome einer "Krankheit" auflöst?

 

[nasruddin]

Groooooos-Paapaaaaa!!!!!

Duuu Biiist Es????

 

[nasruddin]

wie ist das eigentlich, regt ein Schamane die Selbstheilungskräfte des Menschen der zu ihm kommt an oder heilt er indem er die Ursache und die ganzen Symptome einer "Krankheit" auflöst?

Der Schamane löst das Problem auf direkte Art und Weise.

Welche Probleme können dies sein.

Verlust von Seelen-Teilen verursacht durch z.Bsp. Gewalteinwirkungen, Missbrauch, Operation etc. Im Allgemeinen durch Irritation verursachte Teil-Abkopplungen von der Ganzheit des Wesens.

Befall durch andere Wesenheiten. Dazu gehören auch parasitäre Geistwesen, die sich durch andere Wesenheiten, z.Bsp. deren Lebensenergie ernähren.

Dieser Befall kann durch unachtsames Verhalten z.Bsp. Tabubrüche zu Stande kommen.

Es kann sich auch ein Wesen in den Teil einnisten, wo sich ein Seelenteil abgekoppelt hat.

Daneben gibt es noch viele andere Arten des Befalls und der Verluste.

Eine Frage in die Runde.
Wodurch können z.Bsp. Kopfschmerzen hervorgerufen werden?

Alle dies verursacht eine Dis-Harmonie in der Ganzheit des Wesens.

Eine der Hauptaufgaben von Schamanen ist die Heilung, das heisst die Wiederherstellung der Ganzheit des Wesens, damit dieser in Harmonie und mit Wohlbefinden sein Leben weiterführen kann.

Nach dem der/die SchamanIn die Ganzheit wieder hergestellt hat, ist es Ratsam eine Nachbetreuung z.Bsp. durch Psychologische Begleitung oder Nachkontrollen durchzuführen.

Denn die Veränderung muss noch durch den Klienten noch "aufgearbeitet" werden. Das kann für diesen belastend sein.

Was die Selbstheilungkräfte anbelangt.

Wenn die Harmonie wiederhergestellt wird, können diese Kräfte beginnen zu wirken. Die wurden ja durch den Befall bzw. Verlust geschwächt und konnten sich deshalb nicht entfalten.

Dies war nur ein ganz kleiner Teil des Schamanischen-Heilungs-Spektrums.
Es betraf nur das einzelne Individuum.

Die Heilungen welche bestimmte Gruppen, Gesellschaften, Regionen, Kontinente, die Welt, das All und Alles betreffen, haben wir jetzt nicht angeschaut.

Gruss

 

[Oberon LeFae]

Hi1

Ganz kurz aus meiner Sicht - eigentlich mag ich gar nimmer hier schreiben, aber wurscht. Ich werd eh demnächst ein paar Videokommentare des großen Schamanen Rising Dick reinstellen, dann hat sich das vielleicht erledigt....:

Wenn ich mit einem Klienten arbeite, dann extrahier ich was aus ihm oder hole Seelenteile zurück. Oder ich bereinige was in seiner Ahnenreihe oder gebe ihm Verbündete mit. Das Ganze halt mit Hilfe meiner Verbündeten und das Ganze auch auf meine Weise. Ein "Kollege" hat andere Verbündete, arbeitet anders und hat andere "Spezialgebiete". Die Sitzung an sich hat schon unmittelbare Wirkungen bzw. kann die haben. Z.B. ist der Klient danach emotional anders drauf, lebendiger, manchmal auch erst konfuser, weil er was neu ordnen muß. Damit die Veränderung aber bleibt, muß auch der Klient was tun. Sein Leben ändern, bestimmte Rituale machen etc. Das ist jetzt aber nur bei mir so. Aber von meiner Wahrnehmung her würd ich dann sagen: der Schamane leitet Veränderungen ein, aktiviert die Kräfte des Klienten und bereitet quasi den Nährboden. Nicht zu vergessen: er führt aus, was seine Geister ihm sagen/zeigen.

Terrorelf

 

[IZABELLA]

Ich verstehe. Danke.

Ich sehe da nämlich Bezüge zu einem bestimmten anderen System und das wollte ich mal geklärt haben.

 

[Delphinium]

Ich lese. Und dies bewusst.

Ich denke nicht. Du schreibst eher.

Vielleicht in derjenigen, die den Begriff kennen und Bewusst und genau in dem Sinne verwenden ...

Hahnebüchener Unsinn. Das könnte ich auf 90% deiner Beiträge anwenden, die vor wirren Umschreibungsversuchen strotzen. Du hast den Kontext sehr wohl erkannt, aber es ging dir vor allem darum, die Kluft zwischen dogmatischen nasruddin-Abnickern und den bösen Leuten, die dir nicht abnicken tun deutlich zu machen.

Ja. Es ist doch klar und offensichtlich. Ich habe es nur weiter ergänzen und nur verdeutlichen können.

Negativ. Du verdeutlichst gar nix. Du speist ellenlange Hudeleien und reagierst nicht auf deutliche Fragen und Ansagen. Es geht dir wie gesagt um eine Kluft und einen Konflikt in dem du dein Dogma subtil in einen Bereich spritzen willst, von dem du praktisch keine und theoretisch kaum eine Ahnung hast. Ja, spritzen. Sicher findest du eine nette Annekdote zum spritzen

Deine Ausdrucksweise irritiert den Lesen.

Muß er sich halt anstrengen, der Lesen.

"Schnallen" ???
Mit der Zunge schnallen?
Die Schnalle am Hosengurt zumachen ??
Der "Kontext" lässt bei Dir manchmal wirklich so zu wünschen übrig, dass man es verdeutlichen muss...

Tschuldige meine Unterschichtsprache, leider bin ich kein gelehrter Möchtegernpfaffe, nee, sorry, Guru

Jetzt polemisiert Du um einen Konflikt zu herbeizuführen ...

Das können wir beide ganz gut

Warum springst Du jetzt plötzlich auf die moralischen Schiene?
Erst wird von "Basterden" und allen möglichen anderen Schlechtigkeiten geschrieben.

Weil du für mich amoralisch bist, wie gesagt, und wie gesagt triffts halt nur deine Onlinepersona. Du bist für mich schlecht, naja, nicht du sondern eben diese Person, die du hier verkörperst. Ehrlich gesagt graut mir vor dir. Naja, nicht sonderlich stark, bild dir nix ein

Oje.
Wenn Du Dich als "böse" empfindest. Das tut mir leid.
Das war nicht erwünscht.

Ich? Nä. Für mich bist ja du böse, verstehste. Wenn du ja schamanisch unterwegs bist, kannst du auch sicher mit Wirklichkeiten arbeiten. Von daher ist dir das sicher ein Begriff, was ich meine. Ach so, du hasts eher mit den Knocheneinrichtern, alles roger.

Doch was ist Dein Vorwurf nun an mich?

Meinst du jetzt allgemein oder im speziellen?

Du musst es ja wissen, was fanatische und Mono-Theisten sind.
Natürlich nur in Deinem Kontext ...

Naja, was M-o-not-he-i-sten sind, das ist ja eigentlich relativ bekannt und nicht nur in meinem Kontext. Fanatismus ist immer eine Auslegungssache.

Ich sehe darin nur den Versuch, mich mit Monotheisten und Fanatische ... was weiss ich, was da in Deinem Hirn jetzt kreist ... gleichzusetzen.

Bingo. Mittelschule?

Ich glaube es schimmern durchaus dogmatische und hetzerische Parolen aus Deiner Richtung, in die meine.

Hm, laß ma überlegen. Nee, ich kack dich nur an. Wie du weisst bin ich nur ein harmloses kleines Vogerl. Aber Guano ist ätzend. Und vermutlich sündig *g*

Glaubst Du, dass Du dadurch, Deine Umwelt auf diese Schiene bringen kannst?

Welche Umwelt? Ich brauch überhaupt keinen auf meine Schiene bringen, weil ich nicht hier bin zum hirnwichsen oder seelenmasturbieren, sondern rein zur Unterhaltung und zur Kommunikation. Das schließt auch einen Disput mit ein. Von daher fahren wir doch ganz gut miteinander, Freund, oder?

Wenn Du die Geschichte der beiden kennen lernen willst, kann ich Dir dabei helfen.

Nein danke. Interessiert mich nicht die Bohne. Wenn du mir helfen willst, tu mir nen gefallen und setz dich zukünftig aktiv mit Fragen und Gegenfragen auseinander. Also nicht nur zurückhauen wenn dir einer bös kommt sondern auch mal einen Dialog führen ohne Gelehrsamkeit vorzutäuschen, die in diesem Gebiet halt leider nicht vorhanden ist.

Zoroaster war der Sohn einer Dienerin. Sein Vater war, sagt man, ein Brahmane.

Uiuiui. Soll ich dir den Unterschied zwischen Delphinium und Aconitum erklären? Interessiert dich sicher ähnlich.

Bastarde mein Lieber. Bastarde ...
Ein in der Allgemeinheit gängiger Ausdruck für Uneheliche Kinder ...
Ist das so schwer aus dem Kontext herauszulesen? ...

Es ist ein Schimpfwort. Es wird häufiger als Schimpfwort benutzt als als Beschreibung eines unehelichen Kindes. Selbst in Botanik und Zoologie wird so gut wie nicht mehr dieser Begriff verwendet (man spricht dann eher von Hybriden). Vermutlich trifft das auf dein Umfeld nicht zu und man spricht von Bastardkindern? Wie nennt man dann deren alleinerziehende Mütter? Na, ich wills gar nicht wissen.

Das ich dabei Dein besonderes Missfallen erzeugen könnte, das ist für mich nunmehr keine Überraschung.

Stimmt, du hast ja inzwischen oft genug gelesen, was ich von dir halte . Macht ja nix, du hast hier ja auch Fans

Aber klaro. Die Schamanen sind pööse. pöööse.
Und darum nennen wir diese Schamanen.
Und es gibt noch ein paar tumme. tumme ...
Das sind die Guten.
Die nennen wir lieber nicht Schamanen.

Weia, dann weinst du wenn man dich als wirr bezeichnet. Du stellst es so dar, daß der Schamane keine bösen Taten und "schwarze Magie" tätigt. Ich sage, das ist Unsinn. Das ist alles. Mit unehelichen Kindern, Jesus, Zoroaster oder meinetwegen Baphomet hat das nun nix zu tun.

Ganz nach der Devise "Wo Licht ist, gibt es Schatten".

Aber Du machst daraus "Wo Licht ist, muss es Schatten geben."
Basta!

Und beides ist doch nicht richtig.

"Wo Licht ist, gibt es keinen Schatten"

Hä? Für Schatten empfehlen sich Fuchsien. Für Sonne Sonnencreme.

Wenigstens hast Du Dich mal positiv gelebst.
Du kannst ja Freude haben.

Ständig, Kumpel

Die "Anfänge" lassen ja fürchterliches in Deinem Inneren erahnen.
Gott behüte uns.

Welcher jetzt? Vor was?

Muss wohl so sein. Denn auf "Gutes" zu stehen, scheint Dir ein besonderes Greuel zu bedeuten.
Oder habe ich Dich jetzt missverstanden.

Definiere Gut und Böse. Neeeeeinnnn, bitte nicht, war nur ein Scherz. Na jedenfalls, das was du da als gut propagierst, nein, damit möchte ich möglichst wenig zu tun haben, zumal das sowieso unrealistische Fehldarstellung ist.

Und was machst Du jetzt mit Deinem "nicht-dogmatischen-Alles-sehen-können-welt".
Zwischen durch mal wieder die Eso und Weisheiten schlecht.

Immer wieder gerne *piep*

"Wer das Schlechte sucht, wird schlechtes Ernten ..."
oder so ähnlich hiess es irgendwo ...

Und jetzt? Ernte ich jetzt schlechtes, weil ich in dir schlechtes sehe? Impliziert das einen Erntevorgang an dir? Nee, bitte nicht.

Warum musst Du nur auf so auf Schlech-Macherei stehen?
Verstehe ich nicht ... Nicht wirklich.
Kann das noch irgendwie Freude am Leben sein?

Du, das sind so sich aufschaukelnde Spiralen, bei dem du fleissig mitschaukelst.

Ach. Du hast noch Feindbilder?

Na aber sicher. Ich bin auch Fleischfresser.

Das verstehe ich wieder . Denn es muss so sein.
Denn wenn es der jeweiligen All-gesellschaftlichen Ethik-Norm nicht entspricht und zugleich destruktiv ist und zugleich keine Wandlung erwirkt.
Dann muss so jemand wie ich, mit meinen Forderungen eine latente Bedrohung an "ES" bilden...

Na klar, du bist definitiv eine latente Bedrohung. Aber eben glücklicherweise nur latent. Anderorten ist das anders.

Wenn Du Deine irrational Aengste mal beiseite lassen könntes, dann würdest auch Du bemerken, dass ich keine Angst/Bedrohungsschema auf "baue".
Das wäre eine Konstruktion.

Rudi...deine ganze Argumentation ist eine Konstruktion. Die Bausteine heißen Bunt gemixte Esoterik, Monotheistisches Dogma, Selbstherrlichkeit, Aggression und...na, lassen wir mal die wirklich unschönen Sachen beiseite.
Ich möchte zudem klarstellen, ich habe keine Angst vor dir, ich definiere dich nur als latente Bedrohung für Menschen gewisser Richtungen und Glaubensschemata. Ich rechne mich selbst nicht hundertprozent zu dieser Gruppe.

Die Ängste, die sich wohl aus meinen Sätzen in Dir kristallisieren, sind Realitäten im Zusammenleben von "nicht mit Scheuklappen ausgestatten" Individuuen.

Verstehst du das eigentlich, mit den Scheuklappen? Wär mal ne schöne Diskussion wert, das Thema Scheuklappen, was schamanische Aspekte angeht. Aber isses wirklich nur wert, wenn man weiß, was gemeint ist.

Nur den Finger?

Nanana...

Dass diejenigen, die der Gesellschaft einen Schaden zufügen, indem sie dieser etwas vorheucheln und das ihnen entgegengebrachte Vertrauen und die ihnen damit gegebene Verantwortung schamlos missbrauchen, die Unschuldigen sind.

Meinst du jetzt irgendwelche "Schamanen", die andere behexen und Schadensmagie wirken und/oder Aufschneider, die Klienten generischen Unsinn erzählen, damit der zufrieden abwackelt? Ja du, oh Wunder, da bin ich fast deiner Meinung, damit kann ich auch nix anfangen. Aber ich sehe das eben nicht aus der inquisitorischen Sicht eines religiösen Dogmas, in der alles abwegige, was nicht auf dem erwünschten religiös-gesellschaftlichen Mainstream tuckert, verdammt wird (oder schlimmeres).

Die wahren Schuldigen ist die Leichtgläubige, dumme Gesellschaft.

Nö. Betrug und Angriff bleibt für mich trotzdem amoralisch. Auch wenns nen Dummen erwischt.

Das Vorhandensein vom "Schlechten" ( die persönliche Befriedigung des eigenen kostbaren Ego's auf Kosten der Anderen = Schmarotzerei ) bedeutet nicht, dass das "Gute" ( das Inviduum in der Harmonie mit dem Ganzen ) nicht existiert.

Erster Teil: Zustimmung. Zweiter Teil: Theorie (unhöflich: Unsinn).

Es gibt nur dort Schatten, wo sich jemand oder etwas dem Licht entgegenstellt. Zumeist behauptet dieses etwas oder jemand, dass dies auch das Licht sei! Es wird täglich behauptet, dass jemand, der seinen Schatten auf andere wirft " sei das Licht!
Was für eine Verdehung von Tatsachen.
So kommt Deine Argumentation zu mir herrüber.

Bitte nicht. Das Schattenlichtdingens mag ich jetzt nicht lesen.

Denk Dir selbst etwas aus. Du hast ja genügend Fantasio dazu.

Na wieso ich? Wenn du schon ne Drohung aussprichst, musst du sie schon selbst ausfärben

Nix für unguat, Delphinium

 

[nasruddin]

@delphinium

Weia, dann weinst du wenn man dich als wirr bezeichnet.

Auch männer können auch weinen dürfen ..

Du stellst es so dar, daß der Schamane keine bösen Taten und "schwarze Magie" tätigt.

Ich erwarte und fordere es von SchamanInnen .

Wenn sie diese Erwartungen nicht erfüllen, dann stelle ich sie in die Voodo -Ecke.

Ich sage, das ist Unsinn. Das ist alles.

Was Du nicht verstehen kannst und willst, ist für Dich schon immer Unsinn gewesen.

Mit unehelichen Kindern, Jesus, Zoroaster oder meinetwegen Baphomet hat das nun nix zu tun.

Du hast einfacht nicht verstehen wollen, dass Du mit Deinen Ausdrücken die Falschen triffst.

Dein Kontext und Deine Ausdrucksweise mag Cool und lässig, vielleicht einfach unverkrampft bzw. locker klingen.

Die Inhalte sind es aber nicht.

Gruss