)Auch das ist ein Relikt aus der Steinzeit - ein spiritueller Weg, der zu Basta-Mentalität führt, also den Intellekt einem Dogma unterwirft, das es noch dazu - in der Form "Du sollst nicht töten" - niemals gegeben hat noch geben kann. Bedeutung des Gebotes war "Du sollst nicht morden", also nur dann töten, wenn das Gesetz es vorsieht; oft und dann verbrecherischerweise wurde sie noch zusätzlich eingeschränkt zu der Bedeutung: "Du sollst keine guten Christen töten".
Brutale Rache als süß zu empfinden, ist eine typisch menschliche Perversion. Sie wird nur deswegen nicht als Perversion verstanden, weil sie emotional legitimiert scheint. Du hast natürlich Recht mit dem, was du über Anzeigen sagst - vor allem, was Menschen angeht, die gezielt nach Verkehrssündern suchen, um sie dann irgendwo zu melden, ohne dass sie selbst irgendwie geschädigt worden wären. Mord ist eine andere Geschichte: Da steht ja außer Frage, dass die Angehörigen geschädigt werden und ein Recht darauf haben, dass der Täter bestraft wird - das Urteil aber liegt in den Händen unbefangener Richter, gerade um Gerechtigkeit von Gerächtigkeit zu trennen, also den Täter zwar einzusperren, aber nicht zuzulassen, dass er von aufgebrachten Befangenen gelyncht oder gefoltert wird. Das ist gut so. Die Bestrafung von der Willkür der Angehörigen abhängig zu machen, würde einen gewaltigen Rückschritt bedeuten, da sogar schon das Alte Testament dieser Praxis widersprochen hat: "Auge um Auge", die Forderung nach Angemessenheit etwaiger Racheakte.Hey Nehemoth. Du redest hier von Strafe ohne Rache. Aber was glaubst du, was mache ich eigentlich, wenn ich jemanden anzeige? Ich räche mich an jenem... Im Grunde sind doch alle Verurteilungen eine Form der Rache. Warum sollte ich also Rachegefühle unterdrücken oder zurückhalten?? Da kann ich die Täter ja gleich in der Freiheit lassen...Rache klingt zwar hart, aber der Sinn ist ursprünglich ein Guter...Rache ist süß und nicht sauer
Hier habe ich allerdings ein Formulierungsproblem. Triftige Gründe wären, was Tiere und Pflanzen angeht: Um sich von ihnen zu ernähren oder um sich vor ihnen zu schützen (letzteres etwa im Falle seuchenverbreitender Kleintiere w.z.B. Pestflöhe oder Malariamücken, und im Falle bestimmter Bakterien und Viren). Triftige Gründe, was Menschen angeht, gibt es nicht - es sei denn, es ist der Wille des Menschen, zu sterben. Nochmal: Freie Wahl zwischen Lebenslänglich und Todesstrafe, als Idee so lange beschränkt auf die Theorie, bis Irelands berechtigte Einwände gelöst werden können.
