Mein Guter , Nichts von dem was du hier schreibst habe ich weder bestritten noch behauptet , Du kommst vom Eierkuchen zur Zylinderdichtung .
Deine Argumentation war : ganz einfach, Homosexualität ist eine bestimmte Form menschlicher Sexualität, die es immer gab und immer geben wird und auch in der Fauna zu beobachten ist und Tieren wird ja meistens nachgesagt in der Natur befangen zu sein, also sich rein natürlich zu verhalten.
Und darauf habe ich dir entgegnet das für mich eine natürliche Prägung ist
die Ursexualität jedoch zwecks Fortpflanzung zwischen Mann und Frau stattgefunden haben muss . Irgendwann einmal vllt durch Mutationen hervorgerufen kam es eben zur Homosexualität , was aber weder die Norm noch die Regel ist . Denn wenn man den Sex auf das natürlichste Beschränkt
Liebe und Gefühle weglässt tja was bleibt dann ? Genau die Fortpflanzung .
Wenn du also von Natur sprechen willst so achte darauf das dir deine
Argumente nicht um die Ohren fliegen .
Natürlich kann man Homosexualität auch in der Natur beobachten warum nicht man kann aber definitiv keine Norm daraus machen .
okok, ich hab zurzeit meine philantropischen Wochen, also will ich versuchen auf dich einzugehen, auch wenns weh tut...mein Opfer
1.) was verstehst du unter Ursexualität? Das ist ein fadenscheiniger Begriff unter dem ich mir nichts vorstellen kann...
2.) Wir sprechen hier von Sexualität und das meint nicht den Akt der Fortpflanzung, sondern aufs eigene Geslchecht bezogene Verhalten und deren Auslebung. Du kannst vielleicht von Entnaturalisierung sprechen wenn du den gesamten Menschen als weltfassendes Wesen von der Natur separierst, aber selbst dann wär Sexualität wieder nur ein Merkmal menschlicher Natur oder spätestens dann Kultur...dagegen würde das Argument der Beobachtung homosexuellen Verhaltens unter Tieren sprechen, also deiner Argumetation nach müsste auch der Urschwan in seiner Ursexualität hetero gewesen sein? oder wie oder was?
3,) Ich meine grundsätzlich, dass die Antipathie, die hier manche Menschen gegen Homosexuelle hegen, oder generell die Abneigung gegen den Begriff oder die Vorstellung "Homosexualität" normativen Ursprungs ist, eh klar, beziehungsweise mit der Idealisierung von heterosexuellen Beziehungen zu erklären ist und dem mangelnden Verständnis gegenüber einer scheinbar konfusen Natur, sowie der Ungewissheit vor einer kontigenten Welt und dem Versuch sie zu ordnen.
Erstens ist das eine Bodenlose Sauerei das du von : homophob erzogenen Bastards sprichst . Deinen Latenter Hass auf gesellschaftliche Normen
und hetero Sexuelle solltest du anders loswerden von Bastarden in der Form sprechen kannst du nur wenn du die ich Form verwendest ansonsten solltest du einen anderen Ton anschlagen , es gibt nur wenig beleidigendere anspuck formen für kinder als " Bastard" , entweder du distanzierst dich davon oder das wars mit dem guten willen . Als selbsternannter Schwulen "sprecher"
denkst du dir wohl alles erlauben zu dürfen im Namen der Gerechtigkeit .
Da fällt mir ein :
Der weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert, nicht mit schlechten.
Bernard Shaw , weil wir usn so grad in einem " Esoterik Forum" befinden .
Das ist kein latenter Hass, sondern ein offenbar manifester. Homophobie ist grundlegend unvernünftig, eine Abneigung gegenüber Homosexuellen ist in keiner Weise rational begründbar. Sie tun niemanden weh, zahlen ihre Steuern und erregen kein öffentliches Ärgernis
Beantworte ich keine Suggestiv Fragen deren Antwort der Fragensteller bereits beim schreiben schon festgelegt hat .
Meine Spielwiese ist einige Etagen höher . Vielleicht musst du noch n bisschen reifer werden um das zu erfassen . Ich benötige jedenfalls keine Suggestivfragen um jemanden festzunageln .
Suggestivfragen sollen befragte Personen zu Antworten drängen, die sie in einem neutralen Umfeld wohl nicht gegeben hätten, siehe Sascha Baron Cohen. Fühlst du dich von mir etwa bedrängt und in deinen Antworten beeinflusst? wenn ja ist das ziemlich jämmerlich xD...also du darfst meine Frage beatworten ohne Agnst davor zu haben etwas zu behaupten, von dem du gar nicht überzeugt bist, obwohl ich insgeheim gehofft hatte, dass das deine bisherige Spielpraxis war...
Womit diese Menschen dir schon etwas vor raus haben denn diese benötigen definitiv keine Suggestiv Fragen . Du schon .
Und nein stärker reflektieren ist kein Homosexuelles Vorrecht und keine Schwule eigenheit , auch Kinder unterschiedlicher Paare müssen oft reflektieren , du willst es nur nicht so sehen .
Es ist eine persönliche Einstellung zu meinem Kind ob und wie ich mein Kind erziehe unabhängig von meinen Sexuellen Neigungen .
Hab ich irgendwo behauptet dass Homosexuelle ein Vorrecht von Denkleistungen hätten? Ich hab auch nicht behauptet, dass jeder Homosexuelle stärker reflektiert etc. falls du das annimmst.Auch kinder verschiedengeschlechtlicher Paare müssen oft reflektieren, vollkommen richtig!!! das ist so ziemlich das klügste was von dir bislang gekommen ist...auch Kinder verschiedengeschlechlicher Paare müssen oft reflektieren.....Wahnsinn!!!
Und dein :
ist ein an den Haaren herbeigezogenes Argument . Natürlich ist es besser wenn Integrität vorherrscht no na sie ist aber weder zwingend noch eine Bedingung / Regel . Es gibt genauso Supertalente Geistige Führer und ähnliches die in ärmlichen Verhältnissen in Kinderheimen etc aufgewachsen sind wie sie es in den Reichen und gut situierten gebildeten Elternhäusern gibt , und genauso auch gibt es in den best geführten Elternhäusern schwer verbrecher .
Bei deinem Vergleich eben stell ich mir doch die Frage ob du wirklich verstanden hast was persönliche Integrität bedeutet
Mein Arsch ist und bleibt Jungfrau Püppi.
zu viel Information
Schwachsinn du solltest schon auch verstehen was ich da schreibe , oder denkst du eine Mutter erzieht ihrem Baby an das es sie ab dem 4ten Tag erkennt ?
Wenn sexuelle Selbstbestimmung bedeutet nackt auf den Straßen zugekifft herumzuhuren und mit jedem x beliebigem in die Kiste zu steigen dann ist die Abneigung gerechtfertigt . Es sei denn sie nimmt Geld dafür dann hätte das ganze wenigstens Sinn .
Du Vollhonk, ich weiß nicht was du hier ständig für Müll schreibst, aber es ging um Rollenbilder....ROLLENBILDER....mir ist klar, dass man das Rollenbild keinem Neugeborenen anlernt, aber darum gings hier auch nicht...aber nochmal, wie kann es zu verwechslungen kommen, wenn die Mutter doch ihr Kind erkennt und umgekehrt? ich will das ja gar nicht in Abspruch stellen, mag sein, dass Mütter ihr eKInder erkennen, aber inwiefern argumentierst du damit?
Öhm, du bist der ansicht das die Mutter "anerzogen wird"
wie kann das sein wenn Kinder ihre Mütter am Geruch erkennen ?
Nocheinmal, die Mutterrolle und alle positiven wie negativen Eigenschaften die damit einhergehen...das klassische Bild der Mutter trägt dazu bei, dass du und ich unterschiedlicher Meinung sind...Geruch hin oder her...vielleicht solltest du wirklich beginnen an deiner Mama herum zu schnüffeln (wo auch immer) und die Kunstharze dort stehen lassen wo sie sind...
1tens: schrieb ich 4ter Tag
2tens : verwechseln es zumeist Hebammen / Ärzte
unglaublich, eigentlich hab ich nur interessehalber gefragt, aber jetzt wirds interessant...also, die Mutter erkennt ihr kind...was behauptest du ja...alsooooo wie kann es sein, dass Kinder dann verwechselt werden Mütter diese Verwechslung nicht bemerken?
Nein der Mutter zumindest entgeht eien sehr wichtige Zeit wahrscheinlich die wichtigste und prägensde Zeit in ihrem Leben . Die Zeit der Schwangerschaft.
Und das ist der Grund warum Mütter an den Gräbern ihrer Kinder trauern? oder inwiefern soll das relevant sein für die Gefühle eienr Mutter zu ihrem Kind?
