ha ha ha.. der war gut.. Weil man da ja Chancen hat, wenn man sich auf Gespräche von einem Verstorbenen beruft, denn die offizielle Begründung wird sein "Wir mussten ihn intubieren..." Und der Patientenanwalt hilft da so viel wie wenig.. im Gegenteil.. Schwer zu beweisen eben... und wenn der Arzt das tut, was vorgeschrieben ist, dann hat man sowieso keine Chance...
Wenn der Arzt tut, was vorgeschrieben ist, hat man keine Chancen - soweit richtig. Aber dazu sollten wir uns anschauen, was so vorgeschrieben ist.
So lange ein Patient ansprechbar ist, kann/darf ein Arzt keine Behandlung durchführen, die der Patient ablehnt (in Psychiatrien bzgl. suizidalen Patienten gelten da ein paar Sonderregelungen, die wir hier aber ignorieren können). Wenn der Arzt bei einem Patienten, der noch ansprechbar ist, die Indikation sieht, dass eine Intubation sinnvoll wäre, darf er das nicht ohne ausdrückliches Einverständnis des Patienten einfach machen. Wenn Dein Vater also einem der behandelnden Ärzte gesagt hat, er wolle/dürfe nicht intibiert werden, wäre es ganz klar ein Bruch der Vorschriften, wenn sie ihn trotzdem intubiert haben.
Wenn der Patient nicht mehr ansprechbar ist, kann der Arzt nach Patientenverfügungen forschen oder nahe Angehörige fragen.
Oder die Zeit eilt wirklich - und dann ist davon auszugehen, dass der Patient ohne Intubation ziemlich sicher gestorben wäre.
und zum anderen kann ich nur sagen: Du drehst es, wie du es brauchst.. und irgendwie hab ichs geahnt, dass solches kommt,... du bist so auf Corona fixiert, wie viele andere (Experten) auch, richtiger Tunnelblick..
Nein. Die Corona-Pandemie ist nunmal schlimmer als die Grippe-Wellen der letzten Jahrzehnte. Das zeigt die Übersterblichkeit, das sagen alle mir gekannten Ärzte, die in Krankenhäusern arbeiten uvm. Damit ignoriere ich nicht, dass es auch schlimme Grippewellen gab und auch wieder geben wird - evtl. sogar solche, die Corona toppen werden. Aber, wenn man in diesen Zahlen Corona mit anderen Infektionskrankheiten der letzten Jahrzehnte vergleicht, seiht man, dass Covid19 härter zugeschlagen hat.
Und nochmals; was hätten wir wirklich bemerkt, wenn man nicht jeden mit Grippesymptomen zum TEsten aufgerufen hätte?
Dann hätte es auch hier eine sehr große Häufung von Lungenentzündungen gegeben, die auf die herkömmliche Therapie nicht gut angesprochen hätte, und es wären sehr viele Menschen gleichzeitig erkrankt. Und alleine diese erste sehr große Erkrankungswelle hätte innnerhalb von etwa zwei bis drei Monaten in etwa 200000 Tote gefordert - einige Rechnungen ergeben sogar 500000, je nachdem, welche Infektionssterblichkeit man ansetzt.
Warum wurde keiner bzw kaum einer, der positiv war, auf andere Erreger getestet? Warum wurde mir ein Test auf influenza verweigert, als ich Corona Positiv war? Reagiert der Corona Schnelltest nur auf Coronaviren? Da gab´s mal einen Test, wo im Beipackzettel einiges drinnen stand... was zum Nachdenken anregt..
Ich weiß nicht, welchen Beipackzettel Du meinst, was genau da stand und wie genau es formuliert war. Es gibt Schnelltests, die sowohl auf Corona als auch Influenza reagieren - aber auf eine Weise, dass man das unterscheiden kann. Die haben dann nämlich zwei mögliche Diagnose-Striche. Und ein positives Ergebnis auf Corona sagt nicht, dass Du nicht auch zusätzlich Influenza hast.
Soweit ich mich erinnere, wurde auch den Schnelltests zugeschrieben, gut speziefisch zu sein, also nicht positiv auf Influenza zu reagieren (sofern es nicht solche oben erwähnten Doppeltests sind). Aber gleichzeitig wurde auch von Anfang an gesagt, dass ein Schnelltest-ergebnis nicht in Stein gemeißelt ist, und einem positiven Schnelltest möglichst auch ein PCR-Test folgen müsse, der das ergebnis absichert oder verwirft.
Was kann der PCR Test wirklich finden?
Der PCR-Test sucht nach speziefischen Abschnitten des Virus-Erbguts. wenn das gefunden wird, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass auch vermehrungsfähige Viren im Körper waren oder gar noch sind.
Kann der PCR Test unbekannte Viren Aufspüren, resp. kann er überhaupt Viren aufspüren oder nur Bruchstücke davon, die man mittels Vergleichswerte von SARS 1 eingibt?
Es wurde schon ein wenig mehr Gehirnschmalz dahin investiert, die ersten PCR-Tests zu entwickeln und auch zu testen, bevor man ihren Ergebnssen großflächig traut.
@Laguz hat im Covid19-Thread einiges dazu ausfürhlicher beschrieben und erklärt, und Du könntest vielleicht darüber auch einiges im Podcast von Herrn Drosten finden. Und das ist ja auch nicht der einzige PCR-Test, bei dem es dann auf alle Ewigkeit und für alle Labore und Arbeitsgruppen blieb.
Kann ein PCR TEst etwas über die "Pathogenität" des gefundenen Materials aussagen?
Nein. Wenn der Abstrich aber schon soviel Virus-Material enthält, dass der Test positiv wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich das Material in Körper der Person, wo der Abstrich genommen wurde, schon vermehrt hat und somit pagthogen war gar oder noch ist. wenn man gerade etwas Virusmaterial eingeatmet hat, und das sich nicht weiter vermehrt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass bei einem Abstrich auch genau diese Tröpfchen wieder herausgewischt werden, so dass alleine davon der test positiv würde.
Kann man einen PCR Test so einstellen, dass man mehr infizierte findet?
Man kann den Test mehr oder weniger empfindlich einstellen. Wenn es aber keine der speziefischen RNA-Abschnitte in der Abstrick-Probe gibt, kann der Test auch nicht positiv werden, egal, wie empfindlich man ihn einstellt.
(Und wer auf die Idee kommt, den Test mit fachfremden Proben wie Cola oder Erdöl überlisten zu können um so angeblich zu beweisen, dass damit der Test zwecklos wäre, der käme auch auf die Idee, dass es die Sprache Chinesisch nicht gibt, weil viele Leute, die chineisch nicht können alle etwas anderes in einen chinesischen text reinraten).
