Studien, blindes Vertrauen?

[Lydia833]

Vielleicht will er damit was kompensieren. Die Adventszeit verläuft nicht für jeden harmonisch.

Nein eher, dass für manche die Wissenschaft nur dann interessant ist, wenn das Thema für einen als "nicht logisch" erscheint, dass Viren ansteckend sind, scheint für euch zweifellos zu sein, daher wird die Frage wieder ins Lächerliche gezogen.
Aber woher wissen, haben wir uns etwa schon damit auseinandergesetzt?

So kann sichs jeder drehen wie er will. In der Wissenschaft sollte man sich aber mit jeder Frage und ist sie noch so absurd auseinandersetzen. Was das mit einer harmonischen Adventzeit zu tun hat, verstehe ich jetzt auch nicht ganz, aber anscheinend muss man dafür besonders intelligent sein und eine Uni besucht haben.

 

[Joey]

dass Viren ansteckend sind, scheint für euch zweifellos zu sein, daher wird die Frage wieder ins Lächerliche gezogen.
Aber woher wissen, haben wir uns etwa schon damit auseinandergesetzt?

Die Tausenden von Mikrobiologen, und Infektions-Medizinern, die sich tagtäglich damit beschäftigen und daran forschen, haben sich sehr intensiv damit auseinander gesetzt und tun es fortlaufend weiter. Die Behauptung, dass Viren nicht krankmachend bzw. ansteckend wären, ist vollkommen gleichbedeutend mit der Behauptung, dass ALLE diese Wissenschaftler entweder dumme, tumbe Mitläufer oder böse lügende Mitverschwörer wären. Und ja, DAS ist lächerlich.

Das würde nunmal nicht nur bedeuten, dass es falsche Studien und Wissenschafts-Skandale gibt - was nicht neues ist und niemand bestreitet - sondern, dass da gerade ALLES falsch ist, was zum Thema Infektionsmedizin erarbeitet wurde und wird.

So kann sichs jeder drehen wie er will. In der Wissenschaft sollte man sich aber mit jeder Frage und ist sie noch so absurd auseinandersetzen.

Wie wäre es, wenn Du Deinen eigenen Ansprüchen da erst einmal selbst gerecht wirst. Dann würde sich nämlich verbieten, was Du hier im Thread schon über ein Fachartikel gesagt hast, dessen Inhalt Dir absurd erscheint.

 

[Hgaffer]

Die Tausenden von Mikrobiologen, und Infektions-Medizinern, die sich tagtäglich damit beschäftigen und daran forschen, haben sich sehr intensiv damit auseinander gesetzt und tun es fortlaufend weiter.

Und du bist sicher einer davon, der alles selbst genauestens überprüft hat.. Wo kann man deine nachvollziehbare Studie und dein Forschungsergebnis nachlesen?


Andere Sache: Todesursache Covid19 ist recht interessant. Laut dieser und jener "Studie" sterben und starben so und so viele Menschen an den Folgen der Luftverschmutzung, des Rauchens uvam. (wo man die Zahlen dafür findet, weisst eh) und nun genügt ein positiver PCR Test um zu sagen "Covid19 war die alleinige Todesursache.." also schliesst man plötzlich alle diese anderen Faktoren aus... Von der Übertherapie (einschliesslich der Intubation) ganz zu schweigen. Plötzlich zählen eben andere Umstände nicht.. anders ist es natürlich bei der Impfung, da wird auf alles andere wieder genau geschaut.. Und das willst du und andere Impfverfechter u. Covidealisten nicht wahrhaben. WARUM?? brauchst du immer eine Studie, glaubst du jeder bedingungslos, nur weil vlt. tausende daran gearbeitet haben ? Glaubst du wirklich, diese ganzen Kontrollmechanismen sind nicht dehnbar?
WARUM?

Was eigentlich ist deine Aufgabe hier? Von der tollen Wissenschaft zu erzählen, was du da alles in den Zeitschriften gelesen hast und nun 1:1 wiedergibst .. oder vlt. bist du ja ein Wissenschaftler? Dann interessiert mich noch brennender die Antwort auf meine Eingangsfrage... Aber wärest du ein seriöser Wissenschaftler, dann würdest du nicht mit diesen Medial eingetrichterten Begriffen, wie Covidioten, Verschwörungsdings usw. herumschmeissen.
Denn genau das ist einer der Gründe, warum viele skeptisch wurden: Weil es keinen Dialog gab, sondern jeder Kritiker gleich in die Ecke gedrängt wurde.. sogar namhafte Wissenschafter... Virtuelle Hexenjagd eben.. aber das kann doch einen Joey nicht erschüttern und von seinem Wissenschaftsfundament abbringen.
Nein, ich bin kein Wissenschaftsleugner, kein Feind, sondern sehe diese in manchen Dingen, vor allem im Bereich der Medizin, sehr kritisch.

Politiker sind korrupt, Unternehmen sind korrupt, Lebensmittelindustrie agiert mit Tricks, trotz aller Kontrolle.. und du glaubst noch immer, die Wissenschaft würde durch strenge Massnahmen davor gefeit sein, und Manipulationen udgl. wären halt seltene Einzelfälle... die man halt wegen der strengen Kontrolle aufdeckt, und alle anderen arbeiten so seriös... Und ich dachte immer, Hardcore-Esos sind so naiv...

 

[Underdog]

Nein eher, dass für manche die Wissenschaft nur dann interessant ist, wenn das Thema für einen als "nicht logisch" erscheint, dass Viren ansteckend sind, scheint für euch zweifellos zu sein, daher wird die Frage wieder ins Lächerliche gezogen.
Aber woher wissen, haben wir uns etwa schon damit auseinandergesetzt?

So kann sichs jeder drehen wie er will. In der Wissenschaft sollte man sich aber mit jeder Frage und ist sie noch so absurd auseinandersetzen. Was das mit einer harmonischen Adventzeit zu tun hat, verstehe ich jetzt auch nicht ganz, aber anscheinend muss man dafür besonders intelligent sein und eine Uni besucht haben.

In einem Esoterikforum werden halt Gedanken die weiter gehen als die Wissenschaft auch in solche Threads einfliessen.
Der Mensch als Mysterium kann von einem kleinen lächerlichen Virus ins Jenseits befördert werden und nein es handelt sich nicht um jenes, welches sich vom Computer auf den Menschen überträgt.

 

[Joey]

Und du bist sicher einer davon, der alles selbst genauestens überprüft hat.. Wo kann man deine nachvollziehbare Studie und dein Forschungsergebnis nachlesen?

Ich bin kein Mikrobiologe, aber Du kannst sicher alle entsprechenden Studien und Forschungen in einem Grundlagen-Lehrbuch über Mikrobiologie und/oder Infektionsmedizin nachlesen und ggf. mit entsprechender Labor-Ausrüstung auch nachvollziehen. Und Mikrobiologen und medizinische Forscher machen sowas im Studium. Und wie schon gesagt: Wenn alleine diese grundlegende schon bewiesene und festgeklopfte Prämisse falsch wäre, wären ALLE Studien zu dem Thema heutzutage grob falsch. Und das nicht nur in der Interpretation der Ergebnisse. Du unterstellst den Forschern damit implizit, dass ALLE entweder tumb-dumme Mitläufer sind und eklatante methodische Mängel übersehen oder böse Mitverschwörer und Lügner.

Andere Sache: Todesursache Covid19 ist recht interessant. Laut dieser und jener "Studie" sterben und starben so und so viele Menschen an den Folgen der Luftverschmutzung, des Rauchens uvam. (wo man die Zahlen dafür findet, weisst eh) und nun genügt ein positiver PCR Test um zu sagen "Covid19 war die alleinige Todesursache.." also schliesst man plötzlich alle diese anderen Faktoren aus...

Nein. Dass andere Faktoren das Risiko an der Infektion zu sterben erhöhen oder verringern ist ja bekannt. Ändert nichts daran, dass Covid19 der Anlass des Todes ist, weil diese Menschen ohne die Infektion sehr wahrscheinlich noch leben würden. Die Infektion ist damit also mindestens ein signifikanter Teil der Todesursache.

Und, wenn jemand mit einem positivem PCR-Test bei einem Autounfall stirbt - also offensichtlich an etwas ganz anderem - wird sicher nicht Covid19 als Todesursache eingetragen werden.

Von der Übertherapie (einschliesslich der Intubation) ganz zu schweigen.

Quatsch. Niemand intubiert aus Spaß. Im anderen Thread habe ich auch mal ein Interview mit einem Arzt verlinkt, der berichten konnte, dass ALLE Covid-Patienten einer Station, von der er erzählte,, die die Intubation abgelehnt haben, dann auch an Covid19 gestorben sind. Es ist nunmal NICHT so, dass diese ohne diese Therapie einfach überleben würden; im Gegenteil. Und mit der Intubation haben sie immerhin eine Chance.

Plötzlich zählen eben andere Umstände nicht.. anders ist es natürlich bei der Impfung, da wird auf alles andere wieder genau geschaut.. Und das willst du und andere Impfverfechter u. Covidealisten nicht wahrhaben. WARUM?? brauchst du immer eine Studie, glaubst du jeder bedingungslos, nur weil vlt. tausende daran gearbeitet haben ? Glaubst du wirklich, diese ganzen Kontrollmechanismen sind nicht dehnbar?
WARUM?

Weil ich weiß, wie diese Kontrollmechanismen aussehen und so auch abschätzen, wie stark sie dehnbar sind und wie stark nicht. Dass sie so dehnbar sind, dass damit tatsächlich auch die fundamentalen Grundlagen der Infektionsmedizin falsch sein könnten, ist ausgeschlossen. Dass sie so dehnbar sind, dass Herr Drosten und sehr viele Forscher weltweit mehr mit fast allem Unrecht haben, was sie so über Sars-Cov-2 ausgesagt und erforscht haben, auch.

Was eigentlich ist deine Aufgabe hier? Von der tollen Wissenschaft zu erzählen, was du da alles in den Zeitschriften gelesen hast und nun 1:1 wiedergibst .. oder vlt. bist du ja ein Wissenschaftler?

Wieso Aufgabe? Ich schreibe hier rein aus eigenem Antrieb. Niemand anderes hat mir den Auftrag gegeben, und ich kriege auch kein Geld dafür.

Ich bin promovierter Physiker und habe auch einige Jahre beruflich als Forscher in diesem Fach gearbeitet - mittlerweile bin ich beruflich etwas umgesattelt. Sprich: Ja, ich bin Wissenschaftler und habe deswegen einigen Einblick in die Forschungslandschaft, und wie das so läuft. Darüber hinaus kenne ich auch medizinische Wissenschaftler persönlich, die mir auch detailiert berichten, wie es in diesem Fach genauer aussieht - also was die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Forschungslandschaft in meinem Feld waren und sind.

Dann interessiert mich noch brennender die Antwort auf meine Eingangsfrage... Aber wärest du ein seriöser Wissenschaftler, dann würdest du nicht mit diesen Medial eingetrichterten Begriffen, wie Covidioten, Verschwörungsdings usw. herumschmeissen.

Und warum nicht? Auch seriöse Wissenschaftler benennen Blödsinn als Blödsinn.

Denn genau das ist einer der Gründe, warum viele skeptisch wurden: Weil es keinen Dialog gab, sondern jeder Kritiker gleich in die Ecke gedrängt wurde.. sogar namhafte Wissenschafter... Virtuelle Hexenjagd eben.. aber das kann doch einen Joey nicht erschüttern und von seinem Wissenschaftsfundament abbringen.

Und das ist Quatsch. Sachliche Entkräftungen etc. gab und gibt es zu Hauf. Du musts sie nur auch wriklich lesen und durchdenken und nicht nur als "bezahlte Desinformations-Plattform" o.ä. abkanzeln.

Nein, ich bin kein Wissenschaftsleugner, kein Feind, sondern sehe diese in manchen Dingen, vor allem im Bereich der Medizin, sehr kritisch.

Doch, bist Du. Denn alleine mit der Behauptung, dass Viren nicht krankmachend wären, sagst Du nicht nur, dass es falsche Studien gibt - was so niemand bestreitet - sondern Du implizierst damit zwingend logisch, dass ALLE Forscher auf diesem Feld entweder strohdumme Mitläufer oder böse lügende Mitverschwörer wären, weil damit wirklich ALLE Studien in diesem Bereich grob falsch und auch basierend auf gefälschten Daten sein müssten.

Politiker sind korrupt, Unternehmen sind korrupt, Lebensmittelindustrie agiert mit Tricks, trotz aller Kontrolle.. und du glaubst noch immer, die Wissenschaft würde durch strenge Massnahmen davor gefeit sein, und Manipulationen udgl. wären halt seltene Einzelfälle... die man halt wegen der strengen Kontrolle aufdeckt, und alle anderen arbeiten so seriös... Und ich dachte immer, Hardcore-Esos sind so naiv...

Je nach Forschungsfeld und Methodik (methodisch hochwertig oder nicht) kann man in etwa abschätzen, wie fehleranfällig das Ergebnis z.B. aufgrund methodischer Mängel ist. Fehler sind da nicht wirklich selten, werden aber z.B. durch Peer Review und Reproduktionsstudien etc. durchaus schnell abgefangen.

Das ändert aber alles nichts dran, dass Du mit Deiner obigen Behauptung nicht nur sagst, dass ein gewisser Anteil von Studien falsch ist, sondern, dass Du damit ALLEN Wissenschaftlern in diesem Feld implizit vorwirfst entweder böse oder strohdumm zu sein.

 

[Hgaffer]

Ich bin kein Mikrobiologe

echt? du hast keine einzige der Studien selbst überprüft? Dachte ich mir ja.. und was macht dich dann zum Experten? nur weil du offizielle Studien und Erkenntnisse wiedergibst, heisst es noch lange nicht, dass du jetzt den Stein der Weisen gefunden hast.
Genau darauf wollte ich hinaus: Du bist nur jemand, der Studien und Erkenntnisse zitiert.. mehr nicht.. ob sie wirklich stimmen oder nicht, weisst du nicht - du stellst sie selten oder gar nicht in Frage..

Und warum nicht? Auch seriöse Wissenschaftler benennen Blödsinn als Blödsinn.

definiere "seriöse" Wissenschaftler.. zb. J. Ionidis hat einiges als Blödsinn benannt.. und auch andere Wissenschaftler. Bloss: durch die mediale Diffamierungskampagne, die jeden Kritiker betraf, wurden diese Wissenschaftler plötzlich nicht mehr angehört. Und genau auf diesen Zug springst du teilweise auf.. Kann ich nachvollziehen, weil es einfacher ist und weil es viele Gründe dafür gibt.

dass Du damit ALLEN Wissenschaftlern in diesem Feld implizit vorwirfst entweder böse oder strohdumm zu sein.

nö, das ist DEINE Interpretation. Ich werfe nur der Wissenschaft generell vor, dass Geld primär wichtig ist, vor allem Forschungsgelder.. Es gibt Bereiche der Wissenschaft, der medizinischen Forschung, die sind nachvollziehbar.. zb. wenn es um div. OP´s geht. Ohne die Wissenschaft wäre ich vlt. an einem Auge blind. Durch die modernen Methoden konnte mir aber die Linse ausgetauscht werden. Und da zweifle ich überhaupt nicht daran, weil ich dann auch das Ergebnis sehe.

werden aber z.B. durch Peer Review und Reproduktionsstudien etc. durchaus schnell abgefangen.

nein, eben nicht alle.. dass wäre der Idealfall.. und du glaubst leider ernsthaft, dass alle Wissenschaftler so seriös sind, und das wirklich durchziehen. Wäre dem so, würde und hätte man auch jeden Kritiker zu Corona(massnahmen) zur Diskussion eingeladen und nicht gleich mit Psychologischen Kampfbegriffen ala "Covidiot" uvam. herumgeschlagen. Udn das ist nämlich einer der Gründe, warum viele Menschen skeptisch wurden.. Nur totalitäre Systeme reagieren so.. und das müsstest du mal einsehen und lernen, dass die Wissenschaft leider nicht so perfekt ist, wie sie vorgibt, zu sein. Ich würde mich auch freuen, wenn dem so wäre!


Kommen wir zur Corona - "Pandemie" - was hat diese für Vorteile gebracht? 1. die früher sehr langwierigen Impfstofftests wurden abgekürzt.. heisst: Weniger finanzieller Aufwand und weniger Entschädigungszahlen für die Tests
2. Medikamente - die man für andere Erkrankungen entwickelt und erfolglos getestet wurden, konnten wieder hervorgeholt werden und aufgrund der (angeblichen) Dringlichkeit der Pandemie einfach an den Patienten getestet werden, wie auch div. (neue?) Behandlungsmethoden. Behandlungsmethoden, die meinem Pa das Leben gekostet haben.. und das weiss ich ganz gewiss.. Menschen sterben an der Behandlung, und weniger an einem Virus.. aber dazu müsste man schon so viel sein, dass man sich erlaubt, gängige Erkenntnisse in Frage zu stellen. Aber das ist halt anstrengender, als einfach wiederzukäuen, was die Wissenschaft aktuell wieder gibt. gell? und man möchte doch nicht als Vtler, als Schwurbler und Covidiot bezeichnet werden, nicht wahr? Darum geht man lieber den Mainstream-Weg.. einfachheitshalber.

 

[Joey]

echt? du hast keine einzige der Studien selbst überprüft? Dachte ich mir ja.. und was macht dich dann zum Experten? nur weil du offizielle Studien und Erkenntnisse wiedergibst, heisst es noch lange nicht, dass du jetzt den Stein der Weisen gefunden hast.
Genau darauf wollte ich hinaus: Du bist nur jemand, der Studien und Erkenntnisse zitiert.. mehr nicht.. ob sie wirklich stimmen oder nicht, weisst du nicht - du stellst sie selten oder gar nicht in Frage..

Ich habe weiter oben in einer Antwort an @Lydia833 schonmal skizziert, welche Messlatte man an Studien anlegen kann, um zu bewerten, wie "sicher" sie sind. Dazu gehört u.a. ob sie in einem Fachmagazin mit Peer Review veröffentlicht wurden, und wie methodisch hochwertig sie durchgeführt wurden. Und, wenn es begründeten sachlichen Widerspruch geben kann, wird der nie lange auf sich warten lassen.

definiere "seriöse" Wissenschaftler.. zb. J. Ionidis hat einiges als Blödsinn benannt.. und auch andere Wissenschaftler. Bloss: durch die mediale Diffamierungskampagne, die jeden Kritiker betraf, wurden diese Wissenschaftler plötzlich nicht mehr angehört. Und genau auf diesen Zug springst du teilweise auf..

Und auch zu der Studie von Ionidis gab es sachlichen und fachlichen Widerspruch.

nö, das ist DEINE Interpretation.

Nein. Du stellst Dich hier hin und behauptest u.a. Viren wären nicht krankmachend. Nun schau Dir mal viele Studien zur Infektionsmedizin (mit Viren) genau an. Die könnten großanteilig gar nicht das Ergebnis haben, welches sie haben, wenn Du mit Deiner Behauptung Recht hättest. Denn Du bezweifelst damit nicht nur einzelne Studien-Ergebnisse an, sondern eine fundamentale Grundlage der Infektionsmedizin, die mittlerweile durch viele Studien über die Jahrzehnte wieder und wieder mit-bestätigt wurde. Deine Behauptung könntest Du nur damit retten, dass Du ALLEN diesen Wissenschaftlern Datenfälschung vorwirfst, damit deren Daten ja weiter so aussehen, dass Viren krank machen.

nein, eben nicht alle.. dass wäre der Idealfall.. und du glaubst leider ernsthaft, dass alle Wissenschaftler so seriös sind, und das wirklich durchziehen. Wäre dem so, würde und hätte man auch jeden Kritiker zu Corona(massnahmen) zur Diskussion eingeladen und nicht gleich mit Psychologischen Kampfbegriffen ala "Covidiot" uvam. herumgeschlagen.

Es gab haufenweise sachlichen Widerspruch auch zu deren Aussagen.

Kommen wir zur Corona - "Pandemie" - was hat diese für Vorteile gebracht? 1. die früher sehr langwierigen Impfstofftests wurden abgekürzt.. heisst: Weniger finanzieller Aufwand und weniger Entschädigungszahlen für die Tests

Quatsch. Die Tests für die Impfstoffkandidaten sind genau die gleichen gewesen, wie sie bei anderen früheren Impfstoffen durchgeführt wurden. Es wurde nicht an wissenschaftlicher Arbeit gespart. Der größte Unterschied ist, dass Pharmafirmen bisher zwischen den Testphasen zeitaufwändig irruiert und diskutiert haben, ob sich eine Weiterentwicklung noch lohnt, oder ob sie das Entwicklungsprojekt abbrechen. Diese Überlegungen haben mitunter Jahre gefressen und werden das in Zukunft bei anderen Impfstoffen, deren Entwicklung nicht eilig ist, auch wieder tun. Hier brauchten sie in diesen finanziellen Bereich keinen Hirnschmalz mehr investieren. Um noch ein wenig mehr Zeit zu sparen, wurden einige Studienphasen parallel durchgeführt. Auch das ist kein Problem. An wissenschaftlicher Sorgfalt wurde hier nicht gespart.

2. Medikamente - die man für andere Erkrankungen entwickelt und erfolglos getestet wurden, konnten wieder hervorgeholt werden und aufgrund der (angeblichen) Dringlichkeit der Pandemie einfach an den Patienten getestet werden, wie auch div. (neue?) Behandlungsmethoden. Behandlungsmethoden, die meinem Pa das Leben gekostet haben.. und das weiss ich ganz gewiss.. Menschen sterben an der Behandlung, und weniger an einem Virus.. aber dazu müsste man schon so viel sein, dass man sich erlaubt, gängige Erkenntnisse in Frage zu stellen. Aber das ist halt anstrengender, als einfach wiederzukäuen, was die Wissenschaft aktuell wieder gibt. gell? und man möchte doch nicht als Vtler, als Schwurbler und Covidiot bezeichnet werden, nicht wahr? Darum geht man lieber den Mainstream-Weg.. einfachheitshalber.

Und auch das ist in dieser Form Quatsch.

 

[Joey]

PS: Hierzu noch:

(...) Behandlungsmethoden, die meinem Pa das Leben gekostet haben..

Es tut mir leid, dass Dein Vater gestorben ist. Mein Beileid dazu.

Wenn ich vom Tod meines Cousind berichtete - auch hier im Thread - kam dann oft sofort reflexhaft Fragen dazu, um irgendwie sich drauf ausruhen zu können, dass mein Cousin ja nur mit und nicht an Covid19 gestorben wäre (Wie alt? Hatte er Vorerkrankunegn?). So tat z.B. auch @Lydia833 hier in diesem Thread und viele andere User vorher auch, die Corona lieber als harmlose Grippe sehen wollen. Das werde ich jetzt hier nicht tun. Es würde zu nichts führen.

 

[Lydia833]

Wenn ich vom Tod meines Cousind berichtete - auch hier im Thread - kam dann oft sofort reflexhaft Fragen dazu, um irgendwie sich drauf ausruhen zu können, dass mein Cousin ja nur mit und nicht an Covid19 gestorben wäre (Wie alt? Hatte er Vorerkrankunegn?). So tat z.B. auch @Lydia833 hier in diesem Thread und viele andere User vorher auch, die Corona lieber als harmlose Grippe sehen wollen. Das werde ich jetzt hier nicht tun. Es würde zu nichts führen.

Ich habe nie behauptet, dass ich glaube, dass er nur "mit" gestorben ist.
Aber da es öfters vorgekommen ist, dass Ärzte in den Totenscheinen, "Corona" als Todesursache Ursache geschrieben haben, und das, obwohl er an einem Schlaganfall, Herzinfarkt gestorben ist, habe ich nachgefragt. Da sieht man, dass ich mir dazu mein eigenes Bild mache und nicht alles so hinnehme, wie es mir Medien vorzugaukeln. Stimmt, es würde zu nichts führen, weil es für mich tatsächlich wie eine Grippe ist und auch an Grippe sind schon mehr als genug Menschen gestorben, aber die meisten überleben mit hohem Fieber und Gliederschmerzen. Es ist für mich persönlich eben kein Ebolavirus, kannst du das so annehmen? Oder werden mir meine Gedanken und mein Glauben auch schon genommen? Darf man noch frei denken??? Ihr wollts doch alle Freidenker!! Ich hinterfrage eben Dinge, warum wurde gegen diese Krankheit binnen kürzester Zeit ein Mittelchen gefunden und bei anderen Krankheiten brauchen sie dafür 1000 Jahre? Außerdem die ganzen Vernetzungen.. Politiker deren Verwandte mit Corona Geld machen, ist doch auch nicht gelogen, kann man nachforschen und auch die Chinesen haben mit uns sehr viel Geld verdient, oder willst du das auch abstreiten? Wenn man bedenkt, dass Ethylenoxid giftig und krebserregend ist und unsere Kinder sich dieses Gift jeden Tag und auch wir in die Nase stecken mussten, mache ich mir darüber auch Gedanken. Aber ist ja harmlos, stimmts?

Wie gesagt, es tut mir sehr leid, dass dein Cousin an Corona gestorben ist, meine Mutter ist während dieser Zeit an Krebs gestorben ich musste per whatsapp zusehen wie sie erstickte und zum Begräbnis durfte ich wegen Lockdown auch nicht. Woran und wann wir sterben bestimmt der da oben, es ist einfach Schicksal und kein Medikament oder Spritze könnte das verhindern!
Sollte man mit ständiger Angst vor Krankheiten herumlaufen oder das Leben leben solange es geht? Einen Menschen deswegen einzusperren ist eine bodenlose Frechheit, wievielen Jugendlichen haben sie die schönste Zeit im Leben genommen? Wieviele wurden depressiv, wieviele Geschäftsleute gingen dadurch in Konkurs und suizidierten sich? Während andere damit immer reicher und reicher wurden?
Mir wird es durch FFP2 Masken total schlecht, ich laufe weiß an, bekomme extreme Atemnot und kollarbiere fast, fragt da wer wie es mir dabei geht? Neeein... setzens ihr Masken wieder auf aus Solidarität auch wenns ersticken...
Jetzt will ich echt nichts mehr dazu sagen, ich hab genug von den Spalterein, außerdem ists vorbei, sie versuchen zwar noch mit teuren Werbungen den letzten Impfstoff an den Mann/Frau zu bringen, aber so sehr sich manche noch diese angstvolle Zeit herbeiwünschen, seht es endlich ein, es ist vorbei. Aber keine Panik, es kommen noch aufregendere.

 

[Underdog]

Das primäre Grundproblem ist immer das Böse im Menschen und dessen Machenschaften in Form von Raffinessen und hinterhältigem Agieren.
Wer bereinigt das, wer schafft Ordnung, wer bringt eine bessere Welt ?
Dafür gibts hier im Forum den Thread Am Ende der Zeit kommt Jesus wieder. Jesus räumt auf und erlöst uns vom Bösen.
Leider weiss keiner wann das sein wird.