Rudolf Steiner, Spiritualität und Impfung

[Loop]

Textstelle aus Rudolf Steiner; Gesamtausgabe Band 348, S. 185
"Neulich bin ich in Basel in eine Buchhandlung gekommen, da fand ich das neueste Programm dessen, was gedruckt wird: ein Negerroman, wie überhaupt jetzt Neger allmählich in die Zivilisation von Europa hineinkommen! Es werden überall Negertänze aufgeführt, Negertänze gehüpft. Aber wir haben ja sogar schon diesen Negerroman. Er ist urlangweilig, greulich langweilig, aber die Leute verschlingen ihn. Ja, ich bin meinerseits davon überzeugt, wenn wir noch eine Anzahl Negerromane kriegen und geben diese den schwangeren Frauen zu lesen, in der ersten Zeit der Schwangerschaft namentlich, wo sie heute ja gerade solche Gelüste manchmal entwickeln können - wir geben diese Negerromane den schwangeren Frauen zu lesen, da braucht gar nicht dafür gesorgt werden, dass Neger nach Europa kommen, damit Mulatten entstehen; da entsteht durch rein geistigs Lesen von Negerromanen eine ganze Anzahl von Kindern in Europa, die ganz grau sind, Mulattenhaare haben, die mulattenähnlich aussehen werden."


An anderer Stelle Steiner:

"Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, dass sie alles Licht und alle Wärme vom Weltraum aufsaugen. (...) Und dieses Licht und diese Wärme im Weltraum, die kann nicht durch den ganzen Körper durchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er ein Schwarzer ist. (...) Da muss etwas sein, was ihm da hilft beim Verarbeiten, das ist namentlich sein Hinterhirn. Beim Neger ist das Hinterhirn besonders ausgebildet. Das kann alles, was da im Menschen drinnen ist an Licht und Wärme, verarbeiten. (...) Der Neger hat also ein starkes Triebleben. (...) Im Neger wird da drinnen fortwährend richtig gekocht, und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das ist das Hinterhirn."

*********

Glaubst du wenn ich derartige original Passagen lese, wie sie auch Wildsau in diesem Faden zitierte, brauche ich irgendwen, der mir vorkaut, ob es sich um Rassismus handelt oder nicht?

Was siehst du darin, wenn nicht Rassismus? Erkläre doch bitte einmal möglichst nachvollziehbar, wieso es sich hier nicht um Rassismus handeln solle?



@Materialismus:

Was anderes als Materialismus soll es sein, wenn das Hinterhirn das "niedere Bewusstsein" des "Negers" emergiert?

Was anderes als Materialismus ist es, wenn die Blondheit und Blauäugigkeit den Menschen als "höheres Wesen der Weisheit" klassifziert, während braunhaarige und dunkeläugige "dümmer" wären?

Das nur mal als Denkansatz, der Materialismus ist tatsächlich allerdings an ganz anderer Stelle ausgewiesen. Nur bezweifele ich, dass du das verstehen würdest/könntest.


Textstelle aus Rudolf Steiner: Über Gesundheit und Krankheit. Dornach 1983, S. 103
"Zuletzt würden nur mehr Braun- und Schwarzhaarige da sein können; aber wenn nicht abgeholfen wird, so bleiben sie zugleich dumm. Denn je stärker die Körperkräfte sind, desto weniger stark sind die seelischen Kräfte. Und die Erdmenschheit würde vor der Gefahr stehen, wenn die Blonden ausstreben, dass die ganze Erdenmenschheit eigentlich dumm würde. (...) Die Menschen würden ja, wenn die Blauäugigen und Blondhaarigen aussterben, immer dümmer werden, wenn sie nicht zu einer Art Gescheitheit kommen würde, die unabhängig ist von der Blondheit. Die blonden Haare geben eigentlich Gescheitheit. Geradeso wie sie wenig in das Auge hineinschicken, so bleiben sie im Gehirn mit Nahrungssäften, geben ihrem Gehirn die Gescheitheit. Man kann also eine Geisteswissenschaft haben in demselben Masse, als die Menschheit mit der Blondheit ihre Gescheitheit verliert. (...) Denn es ist tatsächlich so, dass, je mehr die blonden Rassen ausstreben, desto mehr auch die instinktive Weisheit der Menschen stirbt. Die Menschen werden dümmer."

https://www.stern.de/panorama/gesel...eger-hat-ein-starkes-triebleben--3274106.html

Meine Güte, also ehrlich, wie man da noch behaupten kann, daß Steiner kein Rassist war, da muss man schon sehr verblendet sein. Selbst ein Fan sollte da seine Augen aufmachen, grad wenn er von sich behauptet, nach Erkenntnis und Wahrheit zu streben. Er kann ja trotzdem Fan bleiben und anderes gut finden, aber diese Texte von Steiner sind nun mal purer Rassismus und nix anderes.

 

[parsival]

Wenn du angibst, dass er das 1909 vortrug, dann schau dir an, was er 1923, kurz vor seinem Tod vortrug:

man muss korrekter weise alles so zusammen nehmen, dass es nicht in widerspruch zueinander steht.

„
https://brill.com/view/book/9783657792252/BP000039.xml

Was daran ist nicht rassistisch?

woran, an den stellen aus der GA 349
oder an den von zander aus dem kontext gerissenen und von dir hier zitierten?

das ist nämlich nicht dasselbe.

der begriff " rasse" ist heute überholt. entsprechend auch der begriff " rassismus"


steiner verwendete es seinerzeit im sinne einer ethnie, in der sich auch
heute noch gewisse gemeinsame merkmale finden.
diese zu beschreiben ohne die angehörigen einer ethnie abzuwerten,
hat für meine begriffe nichts verwerfliches.

wenn man natürlich schon dieses zuschreiben gewisser gemeinsamer merkmale
einer bestimmten ethnie als verwerflichen rassismus bezeichnet..

dann mag man dem katholischen theologen helmut zander in seiner beurteilung zustimmen.

Steiner zum Judentum:

ach ja, immer wieder dasselbe.
das war im rahmen einer rezension zu robert hamerlings epos homunkulus im 19. jht.
als kulturgeschichtlich überholt bezeichnet steiner da das vorzionistische judentum als religion
im ausgehenden 19. jht.
aber das soll scheinbar nicht gehen, dass man im judentum die unterscheidung zwischen
einer ethnie, einem volk und einer religion machen soll und daher jede kritik an irgend etwas was mit
menschen jüdischer abstammung zusammenhängt als antisemitisch verurteilt wird.

im grunde ist man ja schon durch ein bekenntnis zum christentum ein antisemit.
weil ja das bekenntnis zum christentum nicht möglich ist, wenn man nicht
das für überflüssig hält was die jüdische religion heute noch ausmacht,
nämlich das warten auf ihren messias.

So das Fazit von Ettore Martinolis Artikel „Ein Vorankünder des neuen Europa: Rudolf Steiner“, in dem er vor allem die perfekte Übereinstimmung zwischen Rudolf Steiners Denken und den grundlegendsten Tendenzen des Faschismus und Nationalsozialismus im politischen, sozialen, und spirituellen Feld betont.5 Martinoli berichtet auch, dass Rudolf Steiner in seiner Wiener Periode „als Anti-Semit wohlbekannt wurde“.6

Ettore Martinoli war eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der italienischen Anthroposophie. Als Rechtsanwalt verantwortete er das Zustandekommen und Fortbestehen der „Anthroposophischen Gesellschaft Italiens“ [„Società Antroposofica d’Italia“], deren Sekretär er seit ihrer Gründung 1931 war.

von wem ist dieser text? da ist nichts angegeben. ist es auch von zander?

dass der sekretär der SAI solches von sich gegeben haben soll.. kann ich mir nicht vorstellen.

passt auch hinten und vorne nicht. ich frage mich wie krank jemand sein muss der sowas behauptet.
und wie jemand wohl dazu kommt es zu kolportieren.


mit steiner hat es definitiv nichts zu tun.

 

[Neutrino]

man muss korrekter weise alles so zusammen nehmen, dass es nicht in widerspruch zueinander steht.

???

Die von mir zitierten Textstellen sind original Zitate von Steiner, das hat er gesagt und gelehrt.

Und das jemand etwas 10 oder 20 Jahre später anders oder gar widersprüchlich sieht und äußert ist menschlich. Ich muss jedenfalls nicht so lesen, dass es nicht in Widerspruch zu sich selbst steht. Das Ding ist aber, es tut es so oder so nicht. Denn er mag zu Beginn seiner Tätigkeit die Rassenlehre gelehrt und zwar etwas realtiviert haben, hat sie aber in seinem Lebenswerk weiter ausgebaut und vertieft.

woran, an den stellen aus der GA 349
oder an den von zander aus dem kontext gerissenen und von dir hier zitierten?

das ist nämlich nicht dasselbe.

der begriff " rasse" ist heute überholt. entsprechend auch der begriff " rassismus"

Nochmal, was an den vor mir eigestellten Steinerzitaten ist nicht rassistisch?

steiner verwendete es seinerzeit im sinne einer ethnie, in der sich auch
heute noch gewisse gemeinsame merkmale finden.
diese zu beschreiben ohne die angehörigen einer ethnie abzuwerten,
hat für meine begriffe nichts verwerfliches.

Also Angehörige einer bestimmten Ethnie als tierhaft, geistig-seelisch rückständig und triebhaft zu bezeichnen oder andere als "fäulinisbehaftet" und minderwertig... oder braunhaarige und braunäugige als dumm ist nicht abwertend und findest du nicht verwerflich.

Wieso nicht? Wieso findest du es nicht abwertend und wieso nicht verwerflich?

Aha, weil es eben nur eine Beschreibung wäre. Danke immerhin für deine Ehrlichkeit. :

diese zu beschreiben ohne die angehörigen einer ethnie abzuwerten,
hat für meine begriffe nichts verwerfliches.

Dir ist deine Selbstauskunft hoffentlich klar?

wenn man natürlich schon dieses zuschreiben gewisser gemeinsamer merkmale
einer bestimmten ethnie als verwerflichen rassismus bezeichnet..

dann mag man dem katholischen theologen helmut zander in seiner beurteilung zustimmen.

Bist du Evangele?

im grunde ist man ja schon durch ein bekenntnis zum christentum ein antisemit.
weil ja das bekenntnis zum christentum nicht möglich ist, wenn man nicht
das für überflüssig hält was die jüdische religion heute noch ausmacht,
nämlich das warten auf ihren messias.

Nein, ist man nicht. Man ist Antisemit, wenn man aus Steiners tiefsten Materialismus heraus seiner durch seine/theosophische Rassenlehre beflügelten Rezeption folgt, wie man einen Menschen aber auch in KZs gleich als Massenmord, absolut und vollends vernichten kann, in Gaskammern mit Zyklon B:

Die Vergiftung mit Zyankali hat schwere Folgen für die nachtodliche Fortexistenz. Rudolf Steiner sagte dazu folgendes:

"Und das Schlimme ist, daß immer Gefahr vorhanden ist, wenn einer sich mit Zyankali vergiftet, daß das die Seele mitnimmt und der Mensch, statt daß er in der Seele weiterleben könnte, überhaupt in der ganzen Welt verteilt wird und namentlich im Sonnenlicht verteilt wird. Wenn anthroposophische Erkenntnisse sich verbreiten würden, so würde sich kein Mensch mehr mit Zyankali vergiften. Es würde ihm gar nicht einfallen! Daß Vergiftungen mit Zyankali eintreten, das ist nur die Folge der materialistischen Weltanschauung, weil die Menschen glauben: tot ist tot, ganz gleichgültig, ob man durch Zyankali den Tod erleidet oder durch die innere Auflösung. Das ist aber nicht gleichgültig! Wenn man durch die innere Auflösung den Tod erleidet, dann haben Seele und Geist den gewöhnlichen Weg zu gehen in die geistige Welt hinein; sie leben eben weiter. Wenn Sie aber durch Zyankali sich vergiften, dann hat die Seele die Absicht, überall mit jedem Körperteilchen mitzugehen, und namentlich sich auszubreiten im Stickstoff und sich aufzulösen im Weltenall. Das ist der wirkliche Tod von Seele und Geist [Hervorh. nicht.i. Orig.]. Wenn nun die Menschen wissen würden, daß Seele und Geist der eigentliche Mensch ist, dann würden sie sagen: Wir können unmöglich diese furchtbare Explosion hervorrufen, die dann hervorgerufen wird in feiner Weise im ganzen Weltenall, wenn ein Mensch sich vergiftet mit Zyankali. - Denn jeder Mensch, der sich mit Zyankali vergiftet, der schaltet sich ein auf eine unrichtige Weise in den Strom, der von der Erde zur Sonne geht. Und man müßte, wenn man die richtigen Instrumente hätte, jedesmal, wenn sich ein Mensch durch Zyankali vergiftet, in der Sonne eine kleine Explosion sehen. Und die Sonne wird schlechter dadurch. Der Mensch verdirbt das Weltenall und auch die Kraft, die von der Sonne zur Erde strömt, wenn er sich vergiftet mit Zyankali. Der Mensch hat wirklich Einfluß auf das Weltenall. Wenn sich der Mensch mit Zyankali vergiftet, dann ist das so, daß er eigentlich die Sonne ruiniert! Und so ist es bei jeder Zyankalivergiftung." (Lit.: GA 351, S. 47)[1][2]

mit steiner hat es definitiv nichts zu tun.

Ich hoffe und glaube auch nicht, dass Steiner die Auswüchse des NS beabsichtigte. Er mag nix dafür können, dass sich in dieser Weise seiner Rassenlehre selbst noch heute bedient wird, wohl aber kann er etwas dafür, diese in dieser einladenen Weise zu Wege gebracht zu haben, zum Teil völlig unkritisch übernommen von seinen Zeitgenossen und Vorgängern.

 

[Peregrine]

kann mir hier jemand seine besten literarische Werke empfehlen?

 

[Alfa-Alfa]

kann mir hier jemand seine besten literarische Werke empfehlen?

z.B.
http://anthroposophie.byu.edu/schriften/010.pdf

zu finden hier sein GA

http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga


:

 

[Filomena]

"Und das Schlimme ist, daß immer Gefahr vorhanden ist, wenn einer sich mit Zyankali vergiftet, daß das die Seele mitnimmt und der Mensch, statt daß er in der Seele weiterleben könnte, überhaupt in der ganzen Welt verteilt wird und namentlich im Sonnenlicht verteilt wird. Wenn anthroposophische Erkenntnisse sich verbreiten würden, so würde sich kein Mensch mehr mit Zyankali vergiften. Es würde ihm gar nicht einfallen! Daß Vergiftungen mit Zyankali eintreten, das ist nur die Folge der materialistischen Weltanschauung, weil die Menschen glauben: tot ist tot, ganz gleichgültig, ob man durch Zyankali den Tod erleidet oder durch die innere Auflösung. Das ist aber nicht gleichgültig! Wenn man durch die innere Auflösung den Tod erleidet, dann haben Seele und Geist den gewöhnlichen Weg zu gehen in die geistige Welt hinein; sie leben eben weiter. Wenn Sie aber durch Zyankali sich vergiften, dann hat die Seele die Absicht, überall mit jedem Körperteilchen mitzugehen, und namentlich sich auszubreiten im Stickstoff und sich aufzulösen im Weltenall. Das ist der wirkliche Tod von Seele und Geist [Hervorh. nicht.i. Orig.]. Wenn nun die Menschen wissen würden, daß Seele und Geist der eigentliche Mensch ist, dann würden sie sagen: Wir können unmöglich diese furchtbare Explosion hervorrufen, die dann hervorgerufen wird in feiner Weise im ganzen Weltenall, wenn ein Mensch sich vergiftet mit Zyankali. - Denn jeder Mensch, der sich mit Zyankali vergiftet, der schaltet sich ein auf eine unrichtige Weise in den Strom, der von der Erde zur Sonne geht. Und man müßte, wenn man die richtigen Instrumente hätte, jedesmal, wenn sich ein Mensch durch Zyankali vergiftet, in der Sonne eine kleine Explosion sehen. Und die Sonne wird schlechter dadurch. Der Mensch verdirbt das Weltenall und auch die Kraft, die von der Sonne zur Erde strömt, wenn er sich vergiftet mit Zyankali. Der Mensch hat wirklich Einfluß auf das Weltenall. Wenn sich der Mensch mit Zyankali vergiftet, dann ist das so, daß er eigentlich die Sonne ruiniert! Und so ist es bei jeder Zyankalivergiftung." (Lit.: GA 351, S. 47)[1][2]

Texte wie diese haben mich u.a. dazu beflügelt mich von der Anthroposophie abzuwenden!

 

[Neutrino]

Texte wie diese haben mich u.a. dazu beflügelt mich von der Anthroposophie abzuwenden!

Ich kann über die Anthroposophie in ihrer Gesamtheit nix sagen, dazu kenne ich zu wenige Inhalte. Aber die Rassenlehre bzgl. der Wurzelrassen und diverse Äußerungen, die weder spirituell noch wissenschaftlich sind, aber genau dafür ausgegeben werden und einfach extrem materialistisch sind, sind auch heute noch gefährlich. Ein Beispiel betrifft eben aktuell die Impfungen, wie sie von @Syrius hier aufgegriffen oder gar interpretiert (?) wurden.

Dabei hat sich Steiner übrigens selbst impfen lassen und war keinesfalls ein Befürworter eines Antiimpffanatismus, wie es heißt:

Man könne das Risiko einer Ansteckung minimieren durch psychische Einstellung (Furchtlosigkeit). In Gegenden, wo die Bevölkerung Furcht vor Ansteckung hat, seien solche «Erziehungsmaßnahmen» aber sinnlos: «Da muss man eben impfen. Es bleibt nichts anderes übrig. Denn das fanatische Sichstellen gegen diese Dinge ist dasjenige, was ich, nicht aus medizinischen, aber aus allgemein anthroposophischen Gründen, ganz und gar nicht empfehlen würde. […] Es ist ein völliges Unding, so im Einzelnen fanatisch vorzugehen.»1

Hedda Hummel, eine von Steiners wichtigsten Stenografinnen, erzählt: «Bekanntlich hatte die [Anthroposophische] Gesellschaft damals einen Kinderhort eingerichtet. In Berlin waren an einer Ecke die Pocken ausgebrochen. Soviel ich mich erinnere, wurden in den Schulen und Kinderhorten die Kinder geimpft. Dr. Steiner ordnete an, dass auch die Kinder in unserem Kinderhort geimpft würden und auch die Menschen, die im Kinderhort aus- und eingingen. Dr. Steiner selbst ließ sich auch impfen, auch Frau Dr. Steiner und auch wir alle oder fast alle, die im Hause aus- und eingingen. Dr. Steiner bekam selbst einen schlimmen Arm, die Pocken schlugen an, wie man sagt. Es ging damals der Witz rund, Dr. Steiner mache die Frauenbewegung mit – die darin bestand, dass wir alle, meistens Frauen, eben oft den kranken Arm gerieben haben.»2

https://dasgoetheanum.com/rudolf-st...izierenden,Mutter seiner Schüler befallen war.

 

[Alfa-Alfa]

Dabei hat sich Steiner übrigens selbst impfen lassen

logisch, er sagt ja, dass es Anthroposophen nicht schadet...
Es schadet nur denjenigen, die mit vorzugsweise materialistischen Gedanken heranwachsen.

Aus dem Büchlein "Epidemien" von Rudolf Steiner

Aus dem Büchlein "Epidemien" von Rudolf Steiner

kein Fanatismus in der Frage des Impfens
wenn man jemand impft, und man hat den Betreffenden als Anthroposophischen und erzieht ihn anthroposophisch, so schadet es nichts.

Es schadet nur denjenigen, die mit vorzugsweise materialistischen Gedanken heranwachsen.
Da wird das Impfen zu einer Art ahrimanischer Kraft; Und der Mensch kann sich nicht mehr erheben aus einem gewissen materialistischen Fühlen.

Und das ist doch eigentlich das Bedenkliche an der Pockenimpfung, dass die Menschen geradezu mit einem Phantom durchkleidet werden.
Der Mensch hat ein Phantom, das ihn verhindert, die seelischen Entitäten so weit loszukriegen vom physischen Organismus wie im normalen Bewusstsein.
Er wird konstitutionell materialistisch, er kann sich nicht mehr erheben zum Geistigen, das ist das Bedenkliche bei der Impfung.

 

[Neutrino]

logisch, er sagt ja, dass es Anthroposophen nicht schadet...
Es schadet nur denjenigen, die mit vorzugsweise materialistischen Gedanken heranwachsen.

Ja, das hatte ich schon gelesen. Geschickt eingefädelt.

 

[Filomena]

Aus dem Büchlein "Epidemien" von Rudolf Steiner

kein Fanatismus in der Frage des Impfens
wenn man jemand impft, und man hat den Betreffenden als Anthroposophischen und erzieht ihn anthroposophisch, so schadet es nichts.

Es schadet nur denjenigen, die mit vorzugsweise materialistischen Gedanken heranwachsen.
Da wird das Impfen zu einer Art ahrimanischer Kraft; Und der Mensch kann sich nicht mehr erheben aus einem gewissen materialistischen Fühlen.

Und das ist doch eigentlich das Bedenkliche an der Pockenimpfung, dass die Menschen geradezu mit einem Phantom durchkleidet werden.
Der Mensch hat ein Phantom, das ihn verhindert, die seelischen Entitäten so weit loszukriegen vom physischen Organismus wie im normalen Bewusstsein.
Er wird konstitutionell materialistisch, er kann sich nicht mehr erheben zum Geistigen, das ist das Bedenkliche bei der Impfu

*****************************************************
hm - woher weiß der Herr Steiner das? Hm - wurde auch geimpft gegen Pocken, aber mich aber trotzdem spirituell entwickelt.
Ahriman, ist das derselbige wie bei den Manichäer?