Nicht minder eindrücklich ist ein weiteres, berühmtes Beispiel. In den 50er Jahren wurde eine operative Therapie der koronaren Herzkrankheit entwickelt, die auf der Vorstellung beruhte, durch Ligatur der A. mammaria interna die Blutzufuhr zum Herzen verbessern und damit die durch mangelnde Sauerstoffversorgung bedingten Beschwerden der Patienten lindern zu können. Die Operation wurde in Amerika weitverbreitet durchgeführt und im Jahre 1958 führte ein euphorischer Bericht in Reader's Digest zu einer weiteren Zunahme dieser Therapie. Wie so häufig, rief die Euphorie auch Skeptiker auf den Plan, die die Wirksamkeit der Methode bezweifelten. Ende der 50er Jahre wurden – damals eine Pionierleistung – zwei kontrollierte Studien durchgeführt
[2] and
[8], in denen ein Teil der Patienten Scheinoperationen mit Narkose und Hautschnitt, allerdings ohne Unterbindung der Arterie, unterzogen wurde. Die Auswertung ergab, dass sich die Beschwerden in beiden behandelten Gruppen besserten und die Patienten deutlich belastbarer waren, dass aber kein Unterschied zwischen den beiden Gruppen bestand. Auch hier zeigte sich also, dass die Ligatur der Arterie nicht effektiver war als der „unspezifische“ Effekt der Operation, den man auch hier als Placebo-Effekt bezeichnen würde. Obwohl beide Studien relativ klein waren und damit aus statistischer Sicht durchaus Skepsis an der Validität des Null-Ergebnisses angemeldet werden könnte, führte die Publikation der Ergebnisse zu einer sehr raschen Beendigung dieser Operationspraxis. Auch in neuerer Zeit wurde in methodisch sauberen Studien gezeigt, dass es auch bei anderen Operationen Besserungen gibt, die als Placebo-Effekte bezeichnet werden müssten [z.B.
[5] and
[33]].
