Offenbarung Gott-Vaters vom 27.02.2001

Das habe ich auch nicht gesagt. Dieser respektlose Umgang mit der Erde, mit all ihren Wesen und auch das Verhalten der Menschen untereinander schafft all diese Umstände.


Ja, klar. Generell die Respektlosigkeit und Rücksichtslosigkeit. Und da ist das Quälen von Tieren eben ein Aspekt davon, so wie zB das unkontrollierte Verbrennen fossiler Energieträger, der raubbaumässige Anbau von Baumwolle und die Ausbeutung von Textilarbeitern und anderen Produktionsarbeitern in Asien, das Abholzen von ganzen Landstrichen für die Palmölproduktion bei Vertreibung der dort lebenden Bevölkerung etc.
 
Werbung:



Stille Nacht, stilles Leid!
Weihnachten - auch für Tiere?

Die Weihnachtsgans für den festlichen Tisch,
das Huhn, die Ente, das Kälbchen, der Fisch,
der Truthahn, das Lamm und das arme Schwein
erleben fürs Fest nur Folter und Pein.

Habt ihr Menschen darüber nachgedacht,
was die Tiere Entsetzliches mitgemacht,
bevor sie auf euren Tellern landen,
dass sie sich in Todesqualen wanden?

Fürs Fest der Liebe, in engen Kisten
müssen Millionen ihr Leben fristen.
Fürs Fest der Freude, gequält und geschunden,
Fürs Fest des Friedens, wer zählt ihre Wunden?

Doch das wollt ihr nicht hören, geschweige denn sehen,
wollt lieber verdrängen und nichts verstehen.
Wie könnt ihr Anspruch auf Frieden erheben,
wenn ihr so umgeht mit anderen Leben!

Während ihr nun auf das Weihnachtsfest harrt
werden die Tiere zum Schlachter gekarrt.
Mit blutigen Striemen ihr Leib übersät,
vergebens ihr Blick jetzt zum Himmel fleht.

Wie ist das nur in Einklang zu bringen,
töten und fröhliche Lieder singen?
Oh, du selige Weihnachtszeit,
für Menschen der Friede, für Tiere das Leid!

Ihr wünscht Euch selber Gesundheit und Glück,
doch bei Tieren schreckt ihr vor nichts zurück.
Hauptsache ist, der Braten wird schmecken,
egal wie auch immer die Tiere verrecken.

Bald werden in Kirchen Choräle dröhnen,
doch das Schreien der Geschöpfe
kann es nicht übertönen!



Herta Blihall



 
Mich würde interessieren, wie und warum es überhaupt zu Schlachtungen aus religiöser bzw. spiritueller Sicht einst gekommen ist.
Die Suggestion, die das UL herstellt, ist, dass Tier und Mensch gleich seien.
Seltsamerweise wird oft gemeint, eine Lösung bestünde darin, das Tier dem Menschen als gleich zu betrachten und betrachten zu sollen und total blind sein zu wollen für Unterschiede und die Gründe, die einst zur Haltung und Schlachtung geführt haben. - Aber es ist doch schon irgendwie ein Unterschied, ob man ein Schnitzel aus Schwein oder aus Mensch serviert bekommt, oder etwa nicht?
 
So etwas wie "die" Zeit oder "den" materiellen Körper an sich gibt es einfach nicht. Sonst müssten dieser Wesenskern durch Untersuchung gefunden werden können, aber das Gegenteil ist der Fall: je näher man an diese Phänomene herangeht, desto mehr neigen sie dazu, sich der Betrachtung zu entziehen.
Das ist ein Irrtum.

Materie existiert. Sie ist nichts Anderes als verdichtete Energie. Die Materie ist aber als Letztes entstanden, also zum Schluss. Vorher waren andere Dimensionen da, die feinstofflicher sind. Unsere 3D Welt entstand halt am Ende, nachdem die Feinstofflichen bereits längs existiert haben.

Aber zu der Materie zurück und zu den Vorgehensweisen, wie wir durch Teleskope und Mikroskope unsere Welt betrachten. Wenn man nämlich ein Mikroskop benutzt, sage mir bitte wo ist denn dann das, was ein Mikroskop vergrößert?

Diese Vergrößerung ist nämlich die verdichtete Energie in ihren Einzelteilen – also in der Materie überhaupt wahrnehmbar – was nicht unbedingt bedeutet, dass wir die Energie vollständig auf diese Art und Weise und ihrer vollständigen Zusammensetzung und Größe wahrnehmbar machen. Denn mit unseren Instrumenten können wir kein Bewusstsein und keine Gefühle nachweisen und warum sollte die Energie das auch nicht besitzen?

Ich sage hier eins, da die Energie überall ist und sich überall zurecht finden muss, ist in ihr, in den kleinsten nachweisbaren und unsichtbaren Teilen alles vorhanden. Diese Energie, die Quarks haben immer die Wahl sich zu materialisieren, also sich zu verdichten oder in der Feinstofflichkeit zu bleiben oder andere Zustände anzunehmen.
 
Die Suggestion, die das UL herstellt, ist, dass Tier und Mensch gleich seien.



Nirgendwo, und an keiner Stelle, ist von Gleichstellung die Rede. Es ist die Rede von unseren kleinen Geschwistern, die unseres Schutzes bedürfen, die das gleiche von Gott gegebene Leben in sich tragen wie wir, die die gleiche Luft atmen wie wir.

Spreche ich die Unwahrheit, so beweise es mir. Spreche ich jedoch die Wahrheit, solltest du aufhören solche Lügen zu verbreiten.

Liebe und Frieden
Tiefensucher

 
Nirgendwo, und an keiner Stelle, ist von Gleichstellung die Rede.
Mag sein, aber der Eindruck wird suggestiv hergestellt, was schon allein aus deiner suggestiven Rede hervorgeht!

Es ist die Rede von unseren kleinen Geschwistern,
Weshalb sind sie unsere "kleinen Geschwister"?

Es ist die Rede von unseren kleinen Geschwistern, die unseres Schutzes bedürfen,
Ich wüsste nicht, weshalb wir kein Tierfleisch essen sollten. Du hingegen machst nur moralisches Herumgeschreie mit äußerst fragwürdigen Behauptungen, wie etwa das Einatmen derselben Luft:

die das gleiche von Gott gegebene Leben in sich tragen wie wir, die die gleiche Luft atmen wie wir.
Aha, weil sie die gleiche Luft einatmen, sind sie "unsere kleinen Geschwister" und tragen deshalb in sich dasselbe Leben?! Aber die, die wir verspeisen - hmmmm, lecker, lecker, lecker! - sie laufen oft auf vier Beinen! Deshalb, so behaupte ich, sind sie gar keine "kleinen Geschwister", sondern sind von Gott für unseren wohlgefälligen Appetit und unsere Sättigung erschaffen worden! - So, jetzt weißt du Bescheid!

Spreche ich die Unwahrheit, so beweise es mir.
Beweise du, dass ich die Unwahrheit sage!

Spreche ich jedoch die Wahrheit, solltest du ...
... es mir erst beweisen!

Spreche ich jedoch die Wahrheit, solltest du aufhören solche Lügen zu verbreiten.
Was ich geschrieben habe und worauf du dich beziehst, ist dies:
Die Suggestion, die das UL herstellt, ist, dass Tier und Mensch gleich seien.
Darin steht keine Behauptung, wie du selbst es großzügig unentwegt tust, sondern spricht von einer Suggestion!

Nun, du hast mich zwar zitiert, aber darauf keine direkte Stellung bezogen, sondern bist großzügig ausgewichen. - Wie ist es also nun?!
 
Ich wüsste nicht, weshalb wir kein Tierfleisch essen sollten. Du hingegen machst nur moralisches Herumgeschreie mit äußerst fragwürdigen Behauptungen, wie etwa das Einatmen derselben Luft:
Servus Solis
Schweine- und Rinderbraten – in den Kantinen der US-Immobilienfirma WeWork gehört dieser Anblick der Vergangenheit an.

Das Problem: Wir essen viel zuviel Fleisch, zum Nachteil unserer eigenen Gesundheit und des Planeten.
Die Lösung: Behandelt Fleisch wie Zigaretten!

Diesen Sommer bekamen die rund 6000 Mitarbeiter des Immobiliengiganten WeWork eine Mail von ihrem »Chief Culture Officer« Miguel McKelvey, die bei einigen Jubelstürme auslöste und bei anderen Entrüstung: WeWork wird vegetarisch. Die Firma bietet bei Veranstaltungen kein Fleisch mehr an, keine Burger, keine Hühnerbrust, keinen Schinken. Mitarbeiter können auch kein Coq au Vin mehr in ihren Spesenabrechnungen geltend machen. Wer Essenskosten erstattet haben will, muss auf fleischlos essen. Denn, so McKelvey: »Neue Studien zeigen: Auf Fleisch zu verzichten ist eines der wichtigsten Dinge, die jeder Einzelne tun kann, um den persönlichen Umweltschaden zu reduzieren.«

Am Tierwohl liege ihm auch, aber hauptsächlich habe sich die Geschäftsleitung aus Umweltgründen zu dem Schritt entschlossen.

Darf die Firma das? Ja, darf sie. Es gibt kein Recht auf Burger zum Mittagessen. Die Mitarbeiter dürfen allerdings nach wie vor ihr Wurstbrot zur Arbeit mitbringen, es handelt sich ja nicht um eine Diktatur. Der rauchen will, darf er auch, mit Konsequenzen will er nicht rechnen.

https://www.sz-magazin.de/die-loesu...mitarbeiter-zum-fleischverzicht-zwingen-86349

Gruß anadi
 
*epic facepalm* Naja, von "kleinen Geschwistern" würde ich jetzt mal nicht unbedingt reden. Die Tiere waren teilweise schon da, bevor dieser Homo sapiens da auf dem Plan trat. Mit "teilweise" meine ich, dass es natürlich heute die Zuchtformen gibt, aber Wildsäue, Hühnerarten und Auerochsen/Büffel gab und gibt es schon länger. Ich frag mich, was an der ganzen Sache so schwierig zu verstehen ist. Klar sind Tiere anders, und das ist auch gut so eingerichtet, aber deswegen ist der Mensch nicht besser. Und: wir nutzen die Tiere. Jeder, der halbwegs Hirn hat und sich mal bissl mit den Kreisläufen der Natur beschäftigt, sollte auf dem Schirm haben, dass eins durchs andere lebt - irgendein Wesen muß immer sterben, damit der andere leben kann. In der Natur ist dieses Geben und Nehmen im Gleichgewicht oder es regelt sich. Der Mensch mit seiner Gier und Blödheit hat dieses Gleichgewicht in eine arge Schieflage gebracht und Qual über viele Wesen gebracht. Und er sieht es nicht. Diverse Aufrufe und dezente Hinweise werden wegignoriert. Ich mach´ mir da aber mittlerweile nimmer so Sorgen, denn die Erde ist beseelt. Und die wird dem Homo sapiens gepflegt so dermaßen in den Arsch treten, dass er es entweder reißt oder vernichtet wird.
 
Nirgendwo, und an keiner Stelle, ist von Gleichstellung die Rede. Es ist die Rede von unseren kleinen Geschwistern, die unseres Schutzes bedürfen, die das gleiche von Gott gegebene Leben in sich tragen wie wir, die die gleiche Luft atmen wie wir.


Fakt ist, wenn diese Tiere nicht gegessen werden würden, dann würden sie auch nicht gezüchtet werden. Dann gäbe es diese Schweine, Hühner, Kühe, Ziegen, Schafe, Gänse etc schlicht und ergreifend garnicht. Weil sie werden nur gezüchtet weil Menschen sie essen wollen.

Deine Aussage ist unlogisch, weil auch Tiere andere Tiere aufessen, sogar aufessen MÜSSEN wenn sie überleben wollen. Nach deiner Logik müsste nicht nur das Schwein vor dem Metzger geschützt werden sondern genauso auch die Gazelle vor dem Löwen weil für die Gazelle ist der Löwe genauso schlimm und leidverursachend wie der Metzger für das Schwein, was dann aber leider dazu führen würde dass der Löwe verhungert und die sich ungebremst vermehrenden Gazellen ihr ganzes Ökosystem kahlfressen würden. Letztlcih würden die viel zu vielen Pflanzenfresser dann am Hungertod und an Seuchen sterben anstatt im Magen der Löwen.

Aber laut christlicher Schöpfungslehre hat Gott die Tiere so geschaffen wie sie sind, die einen die anderen als Nahrung nutzend. Irgendwie absurd wenn Gott Tiere explizit so erschafft dass sie das tun, aber beim Menschen ist es auf einmal laut Gott ganz schlimm wenn sie sich von Tieren ernähren?????

Anders als der in zB Indien durch die Lehre von Karma und Wiedergeburt begründete Vegetarismus ist Vegetarismus auf Basis der monotheistischen Schöpfergottreligionen ziemlich absurd, da Gott ja die Tiere laut dieser Lehre explizit als Fleischfresser und Beute erschaffen hat, das jagen und auffressen von Tieren also durch Gott akzeptiert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:


Liebe Freundinnen,
Liebe Freunde,

ich verstehe ja dass ihr euren Fleischgenuss nicht missen wollt und diesen mit allen möglichen Argumenten verteidigt, egal wie weit hergeholt sie sein mögen. Es wird euch sicherlich auch nicht einfallen, einmal eingehend darüber nachzudenken, was ihr da so von euch gegeben habt, denn bei manchen Aussagen würden euch selbst die Haare zu Berge stehen.

Nur noch eines möchte ich euch zum nachdenken mitgeben. Bei einem Raubtier beträgt die Darmlänge das dreifache der Körperlänge. Beim Menschen ist die Darmlänge das zwölffache der Körperlänge. Jetzt könnt ihr ja mal darüber nachdenken, warum das so ist.

Es gibt auch noch weitere auffällige Unterschiede zwischen Mensch und Raubtier. Und alle Unterschiede beweisen, dass die menschliche Ernährung aus Pflanzen bestehen sollte.

Liebe und Frieden
Tiefensucher


 
Zurück
Oben