Netanjahu und der Iran

[Tommy]

vor allem diejenigen in dieser forum nicht, die gerne über die "bösen israelis" herziehen wollen! ein suuuuuuuper thema...


shimon

Nö. Die Meldungen aus Israel sind widersprüchlich. Offenbar sind sich Netanjahu und sein Verteidigungsminister nicht einig, was sie eigentlich behaupten möchten. So siehts auch die Presse. Mal O-Ton n-TV:

Zum Thema Iran sind aus der israelischen Regierung höchst unterschiedliche Töne zu hören. Verteidigungsminister Barak erklärt, das Land hätte sein Atomwaffenprogramm auf Eis gelegt. Premier Netanjahu sagt das Gegenteil. Stehen Geheimgespräche zwischen Washington und Teheran ins Haus?

Es sind höchst unterschiedliche, wenn nicht gegensätzliche Signale, die in Sachen Iran derzeit von der israelischen Regierung zu hören sind. Warum spricht Verteidigungsminister Ehud Barak bei einem Besuch in London davon, dass die islamische Republik ihre Atomwaffenpläne vorerst auf Eis gelegt hat? Warum sagt Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bei seiner Visite in Paris genau das Gegenteil?

http://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Iran-Israel-Bomben-oder-Oelzweig-article7635081.html

Bestenfalls verschiebt sich also die Israel-Debatte in Richtung, daß Netanjahu und seine Leute ein kleines bißchen bescheuert sind, weiul sie es nicht mal fertig bringen, sich abzustimmen und gemeinsame statements rauszuhauen.

 

[Siriuskind]

Es ging um folgenden Link...
http://www.focus.de/politik/ausland...mwaffen-plaene-auf-eis-gelegt_aid_850161.html

...und shidos Reaktion darauf:Wer mit einem Praeventivschlag droht ist auch zuzutrauen erst zu entwarnen und dann zuzuschlagen........

Seid Jahren wird behauptet ein Angriff auf den Iran stehe so gut wie unmittelbar bevor,ob von Frankreich vor ein par Jahren,den USA oder jetzt Israel.
Das kommt mir inzwischen vergleichbar so vor wie religiöse Spinner die ständig den Weltuntergang unmittelbar bevorstehen sehen.

Und da sagt der israelische Verteidigungsminister dass der Iran seine Atomwaffenpläne auf Eis gelegt hat und es wird sofort nach einer Begründung dafür gesucht,weil für einige ja eh fest steht dass der Iran angegriffen wird weil er angegriffen werden soll.

Wegen Öl,und Pipelines und den Mullahs überhaupt und so weiter....
Alles vorgefertigte Szenarien in den Köpfen so mancher.

Also, der Iran ist sicherlich kein kleines Land, dass man mal eben so überfallen kann, der Irak war für die USA da schon einfacher. Sonst wären die zumindest schon längst im Iran einmarschiert, denn die Ölvorkommen da sind schon recht verlockend. Und das ist weiß Gott keine Verschwörungstheorie, dass die USA an das Öl wollen. Das wollten schon die Engländer und die USA zur Schahzeit und hatten den Schah ja auch unter ihrer Kontrolle.

Wenn jetzt der israelische Verteidigungsminister das so sagt, heißt das aber noch lange nicht, dass von der Regierung darauf gehört wird.

 

[Siriuskind]

Nö. Die Meldungen aus Israel sind widersprüchlich. Offenbar sind sich Netanjahu und sein Verteidigungsminister nicht einig, was sie eigentlich behaupten möchten. So siehts auch die Presse. Mal O-Ton n-TV:



http://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/Iran-Israel-Bomben-oder-Oelzweig-article7635081.html

Bestenfalls verschiebt sich also die Israel-Debatte in Richtung, daß Netanjahu und seine Leute ein kleines bißchen bescheuert sind, weiul sie es nicht mal fertig bringen, sich abzustimmen und gemeinsame statements rauszuhauen.

Also, meine Rede, dass das nichts zu sagen hat, wenn Barak behauptet, dass der Iran seine Pläne auf Eis gelegt hat. Da zuckt der Rest der israelischen Regierung mit der Schulter.

 

[shido]

Nun,das behaupten die Zeugen Jehovas auch,und die Christen behaupten das nur Jesus Christus der wahre Weg ist,und die Muslime glauben auch dass sie als einzige in den Himmel kommen.

nun.....ich sagte ja schon bereits

jede Religion ist eine Verschwoerung....

Es ist wohl schlecht in den Geschichtsbüchern nachzulesen,weil Jeus schon nicht in Geschichtsbüchern erscheint.
Aber um jemandem oder einem Volk Verschwörungsabsichten zuzusprechen muss es nicht zwingend in den Geschichtsbüchern stehen.
Hast du mal mein Kampf von A.Hitler gelesen? Da geht es zwar nicht um die Kreuzigung von Jesus Christus,aber heftig um eine jüdische Weltverschwörung.
Unter extrem-radikalen Muslimen ist dieses Buch sehr beliebt.

Im Mittelalter wurden sehr oft Juden für Seuchen verantwortlich gemacht und dementsprechend verfolgt.Sie galten als Brunnenvergifter.
Das steht z.B. in den Geschichtsbüchern.

Mein Kampf habe ich noch nicht gelesen, obwohl das Buch in Indien ein absoluter Bestseller ist und an jeder Strassenecke erhaelltlich ist.......es interessiert mich ehrlichgesagt aber auch gar nicht........

Werden Deiner Meinung nach nur den Juden Verschwoerungsabsichten zugesprochen?

 

[Tommy]

Also, meine Rede, dass das nichts zu sagen hat, wenn Barak behauptet, dass der Iran seine Pläne auf Eis gelegt hat. Da zuckt der Rest der israelischen Regierung mit der Schulter.

Mich würde auch mal interessieren, auf welcher Meldung diese Meinung von Barak fußt. Sicher nicht auf ein Statement Irans. Dessen Position ist unverändert, daß sie noch nie Atomkraft für militärische Zwecke nutzen wollten, ja nicht mal darüber nachgedacht haben. Ein Statment Irans, daß sie ab jetzt nur noch die Atomkraft für "zivile Zwecke" nutzen wollten, wäre zugleich ein Eingestäündnis, daß sie davor gelogen hätten und heimlich an der Atombombe gebaut hätten. Ich habe das hier fast jeden Tag verfolgt. Ein derartiges Statement Irans gibt es nicht, es existiert wohl nur im Kopf von Obarak.

Für mich klingts nach einer billigen Ausrede, warum Israel trotz krankhaft aggressiver Ankündigung eines Militärschlags (im Frühjahr bis hin zum Mittsommer konnte man fast täglich martialisches Kriesgebell von Netanjahu hören) untätig ist. Es war ein Bluff, bloßes verbales Pokern.

Hat nicht geklappt. Damit Israel nicht vollständig unglaubwürdig wird (Bellende Hunde beißen nicht), haut jetzt Barak raus, daß Iran seine Pläne geändert hätte und deshalb eine Intervention nicht nötig sei.

 

[SchattenElf]

Also, der Iran ist sicherlich kein kleines Land, dass man mal eben so überfallen kann, der Irak war für die USA da schon einfacher. Sonst wären die zumindest schon längst im Iran einmarschiert, denn die Ölvorkommen da sind schon recht verlockend. Und das ist weiß Gott keine Verschwörungstheorie, dass die USA an das Öl wollen. Das wollten schon die Engländer und die USA zur Schahzeit und hatten den Schah ja auch unter ihrer Kontrolle.

Und warum wird dann von bestimmten Kreisen in der Gesellschaft immer behauptet oder so getan als ob ein Angriff auf den Iran unmittelbar bevorsteht?

Wegen dem Öl,den Pipelines und den Mullahs überhaupt...?

 

[SchattenElf]

Werden Deiner Meinung nach nur den Juden Verschwoerungsabsichten zugesprochen?

Mit den Juden meine ich auch die westlich orientierte Welt.
Aber um genau auf deine Frage zu antworten:Nein,es werden auch der islamischen Welt Verschwörungsabsichten zugesprochen.

 

[SchattenElf]

Also, meine Rede, dass das nichts zu sagen hat, wenn Barak behauptet, dass der Iran seine Pläne auf Eis gelegt hat. Da zuckt der Rest der israelischen Regierung mit der Schulter.

Würde der Verteidungnungsminister der USA etwas behaupten welches genau gegenteilig wäre,dann hätte das in deinen Augen aber sicherlich SEHR grossen Aussagewert.

Mich würde auch mal interessieren, auf welcher Meldung diese Meinung von Barak fußt.

Vom Mossad eventuell?

 

[shido]

Mich würde auch mal interessieren, auf welcher Meldung diese Meinung von Barak fußt.

Vielleicht hat Mitt Romney Barak nahegelgt das es sinnvoller ist wenn nach den Wahlen die USA das Sueppchen weiterkochen......so muss sich Israel die Finger nicht schmutzig machen und bei einem US-Angriff auf den Iran wuerde Israel vielleicht verschont bleiben......

 

[Siriuskind]

Und warum wird dann von bestimmten Kreisen in der Gesellschaft immer behauptet oder so getan als ob ein Angriff auf den Iran unmittelbar bevorsteht?

Wegen dem Öl,den Pipelines und den Mullahs überhaupt...?

Weil man eben gerne möchte, aber es ziemlich riskant wäre, den Iran anzugreifen, da die gesamte Region dort dann sehr instabil wird, das ließe sich dann nicht mehr so einfach kontrollieren wie mit dem Irak oder Adghanistan ( und auch das ist schon ziemlich Scheiße gelaufen ).