MYTHOS 11. September oder nehmen wir die "weisse Pille" oder die "rote Pille"???

[Tommy]

Hihi, nur ungefähr, gut gesucht ist halb gesponnen.
Ich weiß heute mehr als damals, drum muss ich teilweise sagen: Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?
LGA

Richtig, und ich vermute, das wirst du in einem halben Jahr auch über deine aktuellen Beiträge sagen.

 

[Tommy]

Das Video kenn ich auch.
Es behandelt überwiegend WTC 7. Da war tatsächlich einiges "anders"...
Ich rede erst mal nur von den 2 Türmen.
Tja, wo kommt flüssiger Stahl her, war es wirklich Stahl?
Gibts da mehr als nur eine Zeugenaussage ?
LGA

Lass dich darüber von Joey aufklären. Er hat da schon einige Links zu gepostet.

 

[Tommy]

Daß Ryan nach seinem Brief an die NIST entlassen wurde, spricht für mich Bände. Was schreibt er auch an NIST?

 

[Condemn]

Und? Bemerkst Du da den Selbstwiderspruch von selbst oder muss man Dich darauf aufmerksam machen?

Ok, ein paar wenige Spreng- und/oder Thermitladungen an strategischen Stellen mögen reichen. Aber wie kommt es dann, dass relativ grosse Mengen von (angeblich) Thermit in mindestens 4 verschiedenen zufällig eingesammelten Staubproben gefunden wurden? Aus dem Massenverältnis (angebliches)Thermit/Staub in jeder Probe könnte man gut hochrechnen, wieviel Thermit insgesamt gebracht wuerde. Ich wage mal die Behauptung, wenn Thermit nur an ein paar wenigen strategischen Stellen gewesen ist; a.h. nur ein paar Kilo gebraucht wuerden, hätte man es nicht mehr im Staub nachweisen können. Ein paar Kilo Thermit gegenueber 330000 Tonnen Beton (110 Etagen a 3000 Tonnen Masse, soweit ich mich erinnere); das macht fuer die Staubproben ein herzlich geringes Verhältnis.

Desweiteren hast Du selbst von "Tonnen geschmolzenen Stahls" gesprochen. Wieviel Thermit brauchst Du, um Tonnen von Stahl zu schmelzen? Und was brauchst Du dann noch, um das dann ueber Tage geschmolzen zu halten, wenn ein Schuttfeuer es nicht schmelzen kann?

Nene Du, dat passt nicht.

Ich finde es passt umgekehrt nicht. Erstens gehe ich davon aus: Die Regierung hätte die Möglichkeit gehabt da Tonnen reinzuschaffen. Das hielt ich für undenkbar, aber mittlerweile sehe ich das anders.

Den Widerspruch bei WTC7, das sie sagen: Tragende Säule durch Feuer "beschädigt" ließ das Gebäude einstürzen, gleichzeitig zu sagen: So viel Sprengstoff wäre nicht möglich hineinzubringen... DAS nenne ich einen Widerspruch.

VG,
C.

P.S.: Habe mich die letzten Tage nicht mehr mit dem Thema befasst, aber gesehen das Du Deine Kommentierung des Films hier eingestellt hast. Werde ich mir auf jeden Fall noch ansehen. Interessant finde ich andere Theorien schon noch.

 

[Tommy]

Und ich rede vom WTC 7.

Darüber reden die Verfechter der offiziellen Einsturztheorie aber nicht so gerne, weils da besonders schwächelt, an allen Ecken und Enden.
Und wenn gezeigt werden kann, daß WTC 7 gesprengt wurde, fällt damit zugleich auch die Version für ein sprengstofffreies Zusammensacken der Zwillingstürme, ohne daß man noch groß argumentieren bräuchte.

Denn wenn es gesprengt wurde, muß ein Vorwissen existiert haben über die bevorstehenden Terroranschläge. Und es stellt sich dann noch die Frage, warum sollte ausgerechnet nur WTC 7 gesprengt werden, und die Zwillingstürme nicht? Ganz abgesehen von der Frage, welche Idee hinter dieser Sprengung stecken sollte, wenn es nicht die gleiche Idee ist, die hinter der Sprengung von WTC 1 und WTC 2 steckt.

 

[Condemn]

Darüber reden die Verfechter der offiziellen Einsturztheorie aber nicht so gerne, weils da besonders schwächelt, an allen Ecken und Enden.
Und wenn gezeigt werden kann, daß WTC 7 gesprengt wurde, fällt damit zugleich auch die Version für ein sprengstofffreies Zusammensacken der Zwillingstürme, ohne daß man noch groß argumentieren bräuchte.

Denn wenn es gesprengt wurde, muß ein Vorwissen existiert haben über die bevorstehenden Terroranschläge. Und es stellt sich dann noch die Frage, warum sollte ausgerechnet nur WTC 7 gesprengt werden, und die Zwillingstürme nicht? Ganz abgesehen von der Frage, welche Idee hinter dieser Sprengung stecken sollte, wenn es nicht die gleiche Idee ist, die hinter der Sprengung von WTC 1 und WTC 2 steckt.

Ich habe übrigens eine neue und wirklich glaubhafte Verschwörungstheorie:

Die Terroristen waren es, definitiv. Aber sie haben es so verdammt geschickt angestellt, das es aussieht als sei es die Regierung gewesen. Jede genaue Untersuchung würde daher die Regierung in den Augen der Öffentlichkeit massiv belasten.

 

[Bulldackel]

setze dich mit chemie, physik und spektroskopie

Studenten...

So eine lächerliche Angeberei. Mein kleiner Bramarbas, ich weiß nicht, was dir zu Kopf gestiegen ist. Würdest du Mathe studieren oder theoretische Physik oder theoretische Informatik, gut, damit kann man sich sehen lassen. Aber Chemie ist echt nichts, was man derart raushängen lassen muss. Das ist alles Kinderkacke. Ein bisschen Quantenmechanik für Dummies, Thermodynamik für Anfänger und Mathematik für Erstklässler. Mehr ist da nicht dran. Alles kein Hexenwerk. Es waren ja nicht nur Mediziner, die früher vorzugsweise zu uns kamen, weil ihnen ein bisschen Integration und Vektoranalysis schon zu hoch war . Und um mir erklären zu lassen, welchen Menüpunkt ich anklicken muss, um meine Messwerte vom Computer fitten zu lassen, muss ich nicht fünf Jahre studieren. Das begreift jeder Idiot in fünf Sekunden. Also halt mal den Ball flach. Das ganze Zeug ist weder besonders abstrakt noch mathematisch in irgendeiner Weise anspruchsvoll. Wenn es Einstein gelingt, seine Ideen selbst dem Laien nahezubringen, aber einem affektierten Chemiestudenten nicht, das gleiche mit seinen Trivialitäten zu tun, dann liegt das garantiert nicht am Inhalt, sondern erfahrungsgemäß daran, dass dieser Student nicht eben der beste ist. Sei mir nicht böse, vielleicht war ich früher selber so. Aber diese blöde Sitte mittelmäßiger Studenten, wenigstens nach außen mal ganz groß sein zu wollen, geht mir mittlerweile mächtig auf die Nerven.

 

[Tommy]

Studenten...

So eine lächerliche Angeberei. Mein kleiner Bramarbas, ich weiß nicht, was dir zu Kopf gestiegen ist. Würdest du Mathe studieren oder theoretische Physik oder theoretische Informatik, gut, damit kann man sich sehen lassen. Aber Chemie ist echt nichts, was man derart raushängen lassen muss. Das ist alles Kinderkacke. Ein bisschen Quantenmechanik für Dummies, Thermodynamik für Anfänger und Mathematik für Erstklässler. Mehr ist da nicht dran. Alles kein Hexenwerk. Es waren ja nicht nur Mediziner, die früher vorzugsweise zu uns kamen, weil ihnen ein bisschen Integration und Vektoranalysis schon zu hoch war . Und um mir erklären zu lassen, welchen Menüpunkt ich anklicken muss, um meine Messwerte vom Computer fitten zu lassen, muss ich nicht fünf Jahre studieren. Das begreift jeder Idiot in fünf Sekunden. Also halt mal den Ball flach. Das ganze Zeug ist weder besonders abstrakt noch mathematisch in irgendeiner Weise anspruchsvoll. Wenn es Einstein gelingt, seine Ideen selbst dem Laien nahezubringen, aber einem affektierten Chemiestudenten nicht, das gleiche mit seinen Trivialitäten zu tun, dann liegt das garantiert nicht am Inhalt, sondern erfahrungsgemäß daran, dass dieser Student nicht eben der beste ist. Sei mir nicht böse, vielleicht war ich früher selber so. Aber diese blöde Sitte mittelmäßiger Studenten, wenigstens nach außen mal ganz groß sein zu wollen, geht mir mittlerweile mächtig auf die Nerven.

Mann, is das ein sinnentleertes Geblubber ... Kann doch wohl alles nicht wahr sein. Offenbar gewinnt die Käfig-Rüttel-Frage von Everest an Relevanz.

 

[Akwaaba]

Richtig, und ich vermute, das wirst du in einem halben Jahr auch über deine aktuellen Beiträge sagen.

Möglich ist alles, so funktioniert lernen eben...
ist nicht jedem gegeben...
Dennoch sinkt die Wahrscheinlichkeit des "Verwerfens" mit zunehmender Kenntnis der Fakten.

Wenn Du schon meine alten Beiträge zitierst, kann ich Dir auch sagen, was ich als neue Erkenntnis aufgenommen habe:
Das FBI war voll informiert.
Der Mossad hat nicht aus eigener Initiative aggiert.
Das sind einerseits gravierende Änderungen, andererseits nur marginal neue Rahmenbedingungen.

Und diesen solltest Du auch mit verarbeiten:

Ich denke, die Anbringung von Sprengstoff über mehrere Monate bis zu ein paar Jahren (ich weiß, dass es wesentlich schneller geht und nur wenige Leute braucht, ist aber jetzt irrelevant) kann einen ganz anderen Grund gehabt haben.
Es war schon lange bekannt, dass die Gebäude baufällig waren und dass ein geordneter Abriss wesentlich teurer als eine Sprengung ist.
So hat man möglicherweise heimlich - um die Nasen nicht auf die bereits riskante Baufälligkeit zu stuppsen - Sprengstoff dort angebracht, wo es nötig ist, um dann, wenn die Baufälligkeit gar nicht mehr tragbar wäre, das ganze in kurzer Zeit kontrolliert in sich zusammenfallenlassen zu können.
Moderne Technik braucht zudem keine Sprengschnüre mehr.

Möglicherweise spricht keiner der Beteiligten heute darüber, weil es illegal war, weil bestochen wurde, weil Petzer sterben, weil die vermeintliche Schuld am Extremdesaster nicht an die Öffentlichkeit soll etc....

Vielleicht bracht man (nur für die Sprengstoffsache) 10 Leute und das ist eine überschaubare, gut kontrollierbare Truppe.

Politiker? Nö, wozu, bei dieser Begrundung.

Die Absicht der "Teppichmesser" war das beste was "denen" passieren konnte.
Diese Absicht wurde gefördert und subkutan unterstützt.

LGA

 

[Akwaaba]

Ich habe übrigens eine neue und wirklich glaubhafte Verschwörungstheorie:

Die Terroristen waren es, definitiv. Aber sie haben es so verdammt geschickt angestellt, das es aussieht als sei es die Regierung gewesen. Jede genaue Untersuchung würde daher die Regierung in den Augen der Öffentlichkeit massiv belasten.

Nahe dran.
Die "Terroristen" waren eher lediglich Marionetten.
Die übertrieben aufgeblasenen und gefakten Spuren, die auf eine Regierungsbeteiligung hinweisen, lassen den "Verschwörungsmarkt" boomen und selbige dadurch ins lächerliche geraten, da die Übertreibungen immer wieder widerlegt werden können und somit glaubhaft von den tatsächlichen und weniger spektakulären Ungeheurlichkeiten erfolgreich ablenken.

Cheese