C
Condemn
Guest
"Populistisch" bedeutet ja nicht, dass das nicht tatsächlich passiert ist, sondern dass eine Story präsentiert wird, aus denen die Leser schließen sollen: "DIE Muslime sind so... DIE wollen unser Leben bestimmen... "
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Monatszyklus
- Ersteller Silvermedi
- Erstellt am
"Populistisch" bedeutet ja nicht, dass das nicht tatsächlich passiert ist, sondern dass eine Story präsentiert wird, aus denen die Leser schließen sollen: "DIE Muslime sind so... DIE wollen unser Leben bestimmen... "
Werbung:
Zitat:"Populistisch" bedeutet ja nicht, dass das nicht tatsächlich passiert ist, sondern dass eine Story präsentiert wird, aus denen die Leser schließen sollen: "DIE Muslime sind so... DIE wollen unser Leben bestimmen... "
In diesem speziellen Fall geht es aber deutlich zu weit.
Anderes Beispiel:
Ein Muslim darf von mir aus glauben, dass eine gläubige Frau sich verschleiern sollte. Wenn er/sie aber Anstoß nimmt an allen Frauen die nicht verschleiert sind fehlt ihm/ihr eben die Toleranz die man erwarten darf, weil er/sie offensichtlich nicht toleriert, dass nicht jeder ein Moslem ist (oder eben ein Moslem, der/die das anders sieht) In einem solchen Fall passt jemand einfach nicht hier her. In einer Burka (Vollverschleierung) herumzulaufen geht meiner Ansicht nach ebenfalls zu weit. Man stelle sich zum Beispiel vor ein Mann maskiert sich dementsprechend. Ich denke, man hat das Recht auf ein Gesicht wenn man mit jemandem kommuniziert. Alles andere ist respektlos, und wenn die Frau dazu gezwungen wird, dann ist es respektlos ihr das Gesicht zu nehmen. Das ist definitiv Unterdrückung. Ohne Gesicht wird man zum Niemand. Das ist nicht zu tolerieren.
Es ist irgendwie paradox wenn Linke pro Säkularisierung und Feminismus sind,
aber beim Islam genau das Gegenteil auf einmal in Ordnung finden.
LG PsiSnake
In diesem speziellen Fall geht es aber deutlich zu weit.
Anderes Beispiel:
Ein Muslim darf von mir aus glauben, dass eine gläubige Frau sich verschleiern sollte. Wenn er/sie aber Anstoß nimmt an allen Frauen die nicht verschleiert sind fehlt ihm/ihr eben die Toleranz die man erwarten darf, weil er/sie offensichtlich nicht toleriert, dass nicht jeder ein Moslem ist (oder eben ein Moslem, der/die das anders sieht) In einem solchen Fall passt jemand einfach nicht hier her. In einer Burka (Vollverschleierung) herumzulaufen geht meiner Ansicht nach ebenfalls zu weit. Man stelle sich zum Beispiel vor ein Mann maskiert sich dementsprechend. Ich denke, man hat das Recht auf ein Gesicht wenn man mit jemandem kommuniziert. Alles andere ist respektlos, und wenn die Frau dazu gezwungen wird, dann ist es respektlos ihr das Gesicht zu nehmen. Das ist definitiv Unterdrückung. Ohne Gesicht wird man zum Niemand. Das ist nicht zu tolerieren.
Es ist irgendwie paradox wenn Linke pro Säkularisierung und Feminismus sind,
aber beim Islam genau das Gegenteil auf einmal in Ordnung finden.
LG PsiSnake
Auch das findest du in den christlichen Bibeln, also schieb es verdammt nochmal nicht auf die Moslems und den Islam!!
Religion Contra Staat, dann erst wird es stimmig. Und das global.
lichthelfer
Mitglied
Da wir hier in einem Eso-Forum sind und vielleicht ein paar hier an Reinkarnation glauben möchte ich folgende Fragen aufwerfen:
Was möchte die Seele des Mannes (der sich nicht von "unreinen" Damen behandeln lassen will) in der aktuellen Inkarnation lernen? Könnte es sein, dass er in einem Vorleben einer war, der nicht ganz so nett zu Einwanderern war? Welche Inkarnationen werden diejenigen Seelen sich als nächste wählen, die jetzt gegen Immigranten wettern? In welchem Land mit welchen politischen Verhältnissen mit welchem Wohlstand werden sie inkarnieren? Ich muss grad bei dem Gedanken schmunzeln, dass ja vielleicht Jörg Haider als nächste Tochter des Mannes inkarniert
Und dann noch schnell die Frage an alle Katholiken die sich da vielleicht aufregen: Warum sind gleich nochmal Frauen nicht für kirchliche Ämter geeignet??
lg
Hannes
Was möchte die Seele des Mannes (der sich nicht von "unreinen" Damen behandeln lassen will) in der aktuellen Inkarnation lernen? Könnte es sein, dass er in einem Vorleben einer war, der nicht ganz so nett zu Einwanderern war? Welche Inkarnationen werden diejenigen Seelen sich als nächste wählen, die jetzt gegen Immigranten wettern? In welchem Land mit welchen politischen Verhältnissen mit welchem Wohlstand werden sie inkarnieren? Ich muss grad bei dem Gedanken schmunzeln, dass ja vielleicht Jörg Haider als nächste Tochter des Mannes inkarniert
Und dann noch schnell die Frage an alle Katholiken die sich da vielleicht aufregen: Warum sind gleich nochmal Frauen nicht für kirchliche Ämter geeignet??
lg
Hannes
Frl.Zizipe
Sehr aktives Mitglied
Selbst wenn ich an Reinkarnation glauben würde, ich könnte diese Frage nicht beantworten.
Ich hab hier im Thread niemanden gegen Immigranten wettern gehört.
Und dann noch schnell die Frage an alle Katholiken die sich da vielleicht aufregen: Warum sind gleich nochmal Frauen nicht für kirchliche Ämter geeignet??
lg
Hannes
Tja, egal welche Religion, sie sind irgendwie alle verlogen und völlig unnötig.
Frl.Zizipe
Zitat:Auch das findest du in den christlichen Bibeln, also schieb es verdammt nochmal nicht auf die Moslems und den Islam!!
Religion Contra Staat, dann erst wird es stimmig. Und das global.
Suche doch nach PsiSnakes Ansichten zum Christentum.
Der Vorteil ist eben, dass es deutlich weniger christliche Fundamentalisten gibt. Daher ist das kein ganz so großes Problem mehr.
Religion Contra Staat, dann erst wird es stimmig. Und das global.
Suche doch nach PsiSnakes Ansichten zum Christentum.
Der Vorteil ist eben, dass es deutlich weniger christliche Fundamentalisten gibt. Daher ist das kein ganz so großes Problem mehr.
Suche doch nach PsiSnakes Ansichten zum Christentum.
Der Vorteil ist eben, dass es deutlich weniger christliche Fundamentalisten gibt. Daher ist das kein ganz so großes Problem mehr.
Doch. Weil immer und immer wieder, eine Gruppe herausgefischt wird um gegen sie zu wettern. Solange dieses Gedankengut bleibt, bleibt auch das Problem.
Wenn die Ursache bleibt, dann bleibt auch das Erbe.
Und das hat überhaupt nichts mit deinen und meinen Ansichten zu tun.
Es ist auch eine Form des sich über andere Erheben. *Wir sind besser weil wir keine Kopftücher tragen*
*Weil wir es abgeschafft bekommen haben*
und und und.........
Deshalb ist es keine Ansichtssache und deshalb schrieb ich von Nationalistensperrgebiet. (Auch im Kleinen)
Das ist keine Akzeptanz und Toleranz, die Menschen zu nehmen wie sie sind, sondern das genaue Gegenteil nur mit einem anderen Gesicht verkleidet.
Levitikus/3. Mose, Kapitel 15 (quelle: die bibel.de)
16 Wenn einem Mann im Schlaf der Same abgeht, der soll seinen ganzen Leib mit Wasser abwaschen und unrein sein bis zum Abend. 17 Und jedes Kleid und jedes Fell, das mit solchem Samen befleckt ist, soll abgewaschen werden mit Wasser und es soll unrein sein bis zum Abend. 18 Und wenn eine Frau bei einem Manne liegt, dem der Same abgeht, dann sollen sie sich mit Wasser abwaschen und unrein sein bis zum Abend.
Pfeil nach unten
19 Wenn eine Frau ihren Blutfluss hat, so soll sie sieben Tage für unrein gelten. Wer sie anrührt, der wird unrein bis zum Abend. 20 Und alles, worauf sie liegt, solange sie ihre Zeit hat, wird unrein und alles, worauf sie sitzt, wird unrein. 21 Und wer ihr Lager ....... .
Die christliche Lehre beinhaltet diesen Schwachsinn genauso und weiß der Geier welche Religion auch noch.
Ich stell mir das grad mal in der Praxis vor: Bevor ich Ihnen zur Begrüssung die Hand gebe, muss ich wissen, ob Sie
1. menstruieren können und wenn ja, ob sie gerade menstruieren
2. in den letzten 24 Stunden einen feuchten Traum hatten
3. neben jemandem gelegen haben, der einen feuchten Traum hatte oder
4. jemanden berührt haben oder etwas berührt haben, das jemand berührt hat, auf den mindestens 1., 2., oder 3. zutrifft.
Ich gehe auch davon aus, dass es sich bei der Meldung um Populismus handelt, der dazu offensichtlich noch schlecht platziert ist, da hier beide Religionen die gleiche Regelung vorsehen.
Der Weihnachtsmann aus der Colawerbung hat meiner Meinung nach so überhaupt nichts mit der Botschaft von Weihnachten zu tun. Dann wohl eher das Christkind (Christus, der Erlöser kommt als Kind (Mensch) auf die Welt und bekommt Geschenke zu seiner Geburt. ----> Ritual; die Christen feiern Geburtstag, an Weihnachten eben Christus` Geburtstag mit Geschenken.
(Ausserdem enstammen die christlichen Feste der heidnischen Naturreligion und Christus war Jude). Soweit ich mich an den Religionsunterricht erinnern kann, soll er gesagt haben < wer an mich glaubt, wird ewig leben und nicht, wer an den Weihnachtsmann glaubt.....>
Fakt ist, dass in Deutschland das Recht auf freie Meinungsäusserung im Grundgesetz verankert ist (und ich nehme mal in, dass das in Österreich genauso ist, oder?). Insofern finde ich es nicht "nett", wenn jemand (in diesem Falle Silvermedi) wg. ihrer Meinung persönlich angegangen und betituliert wird, ob nun als Mobbingexpertin oder Weihnachtsmann oder sonst was. Das ist unsachlich und destruktiv.
16 Wenn einem Mann im Schlaf der Same abgeht, der soll seinen ganzen Leib mit Wasser abwaschen und unrein sein bis zum Abend. 17 Und jedes Kleid und jedes Fell, das mit solchem Samen befleckt ist, soll abgewaschen werden mit Wasser und es soll unrein sein bis zum Abend. 18 Und wenn eine Frau bei einem Manne liegt, dem der Same abgeht, dann sollen sie sich mit Wasser abwaschen und unrein sein bis zum Abend.
Pfeil nach unten
19 Wenn eine Frau ihren Blutfluss hat, so soll sie sieben Tage für unrein gelten. Wer sie anrührt, der wird unrein bis zum Abend. 20 Und alles, worauf sie liegt, solange sie ihre Zeit hat, wird unrein und alles, worauf sie sitzt, wird unrein. 21 Und wer ihr Lager ....... .
Die christliche Lehre beinhaltet diesen Schwachsinn genauso und weiß der Geier welche Religion auch noch.
Ich stell mir das grad mal in der Praxis vor: Bevor ich Ihnen zur Begrüssung die Hand gebe, muss ich wissen, ob Sie
1. menstruieren können und wenn ja, ob sie gerade menstruieren
2. in den letzten 24 Stunden einen feuchten Traum hatten
3. neben jemandem gelegen haben, der einen feuchten Traum hatte oder
4. jemanden berührt haben oder etwas berührt haben, das jemand berührt hat, auf den mindestens 1., 2., oder 3. zutrifft.
Ich gehe auch davon aus, dass es sich bei der Meldung um Populismus handelt, der dazu offensichtlich noch schlecht platziert ist, da hier beide Religionen die gleiche Regelung vorsehen.
Der Weihnachtsmann aus der Colawerbung hat meiner Meinung nach so überhaupt nichts mit der Botschaft von Weihnachten zu tun. Dann wohl eher das Christkind (Christus, der Erlöser kommt als Kind (Mensch) auf die Welt und bekommt Geschenke zu seiner Geburt. ----> Ritual; die Christen feiern Geburtstag, an Weihnachten eben Christus` Geburtstag mit Geschenken.
(Ausserdem enstammen die christlichen Feste der heidnischen Naturreligion und Christus war Jude). Soweit ich mich an den Religionsunterricht erinnern kann, soll er gesagt haben < wer an mich glaubt, wird ewig leben und nicht, wer an den Weihnachtsmann glaubt.....>
Fakt ist, dass in Deutschland das Recht auf freie Meinungsäusserung im Grundgesetz verankert ist (und ich nehme mal in, dass das in Österreich genauso ist, oder?). Insofern finde ich es nicht "nett", wenn jemand (in diesem Falle Silvermedi) wg. ihrer Meinung persönlich angegangen und betituliert wird, ob nun als Mobbingexpertin oder Weihnachtsmann oder sonst was. Das ist unsachlich und destruktiv.
Werbung:
Zitat: Doch. Weil immer und immer wieder, eine Gruppe herausgefischt wird um gegen sie zu wettern. Solange dieses Gedankengut bleibt, bleibt auch das Problem.
Wenn eine fundamentalistische christliche Gruppe glaubt, dass am 21.05. die Welt untergeht dann kann ich meine wenig positive Ansicht dazu auch zum Ausdruck bringen (wie geschehen). In dem Fall hat das beispielsweise dazu geführt, dass Gläubige ihre ganzen Ersparnisse zum Fenster rausgeschmissen haben. Das alles wird erst recht ein Problem, wenn diese Gruppen absurde Forderungen an eine Gesellschaft stellen. Ich darf Scientology genauso kritisieren wie den Islam oder das Christentum, oder auch den Buddhismus.
Und mit einiger Sicherheit hat das Christentum bei mir bisher die meiste Kritik abbekommen, einfach weil ich davon mehr verstehe.
Zitat:Und das hat überhaupt nichts mit deinen und meinen Ansichten zu tun.
Es ist auch eine Form des sich über andere Erheben. *Wir sind besser weil wir keine Kopftücher tragen*
*Weil wir es abgeschafft bekommen haben*
und und und.........
Soll ich Humanismus und Aufklärung leugnen? In Mesopotamien und Ägypten ist die Zivilisation entstanden und während des Mittelalters waren sie teilweise auch weiter als wir hier. Wahrscheinlich hat der Imperialismus auch noch dazu beigetragen, dass es zu stärkerem Fundamentalismus gekommen ist. Wie auch immer, der Islam in einer fundamentalistischen Variante ist trotzdem fortschrittsfeindlich. Das größte Problem ist, dass die angebliche Wahrheit festgesetzt wurde. Es darf keine weiteren Propheten geben, keine Zusätze, keine Abstriche, ein komplett erstarrtes System. Das ist meine Ansicht.
Zitat: Deshalb ist es keine Ansichtssache und deshalb schrieb ich von Nationalistensperrgebiet. (Auch im Kleinen)
Das ist keine Akzeptanz und Toleranz, die Menschen zu nehmen wie sie sind, sondern das genaue Gegenteil nur mit einem anderen Gesicht verkleidet.
Nein, wenn man nicht akzeptiert, dass eine Frau während ihrer Menstruation
ihrer Arbeit nachgeht, genau dann ist da keine Akzeptanz und Toleranz.
Siehe auch: https://www.esoterikforum.at/threads/108097
Meine Ansichten über Religionen.
Wenn eine fundamentalistische christliche Gruppe glaubt, dass am 21.05. die Welt untergeht dann kann ich meine wenig positive Ansicht dazu auch zum Ausdruck bringen (wie geschehen). In dem Fall hat das beispielsweise dazu geführt, dass Gläubige ihre ganzen Ersparnisse zum Fenster rausgeschmissen haben. Das alles wird erst recht ein Problem, wenn diese Gruppen absurde Forderungen an eine Gesellschaft stellen. Ich darf Scientology genauso kritisieren wie den Islam oder das Christentum, oder auch den Buddhismus.
Und mit einiger Sicherheit hat das Christentum bei mir bisher die meiste Kritik abbekommen, einfach weil ich davon mehr verstehe.
Zitat:Und das hat überhaupt nichts mit deinen und meinen Ansichten zu tun.
Es ist auch eine Form des sich über andere Erheben. *Wir sind besser weil wir keine Kopftücher tragen*
*Weil wir es abgeschafft bekommen haben*
und und und.........
Soll ich Humanismus und Aufklärung leugnen? In Mesopotamien und Ägypten ist die Zivilisation entstanden und während des Mittelalters waren sie teilweise auch weiter als wir hier. Wahrscheinlich hat der Imperialismus auch noch dazu beigetragen, dass es zu stärkerem Fundamentalismus gekommen ist. Wie auch immer, der Islam in einer fundamentalistischen Variante ist trotzdem fortschrittsfeindlich. Das größte Problem ist, dass die angebliche Wahrheit festgesetzt wurde. Es darf keine weiteren Propheten geben, keine Zusätze, keine Abstriche, ein komplett erstarrtes System. Das ist meine Ansicht.
Zitat: Deshalb ist es keine Ansichtssache und deshalb schrieb ich von Nationalistensperrgebiet. (Auch im Kleinen)
Das ist keine Akzeptanz und Toleranz, die Menschen zu nehmen wie sie sind, sondern das genaue Gegenteil nur mit einem anderen Gesicht verkleidet.
Nein, wenn man nicht akzeptiert, dass eine Frau während ihrer Menstruation
ihrer Arbeit nachgeht, genau dann ist da keine Akzeptanz und Toleranz.
Siehe auch: https://www.esoterikforum.at/threads/108097
Meine Ansichten über Religionen.
Ähnliche Themen
