Mit Esoterikern diskutieren.

[QIA S.O.L]

DAS sind sehr eigenwillige Interpretationen, die NICHT die QM als Grundlage haben. (Jedenfalls noch nicht, ist mein persönlicher Zusatz an dieser Stelle )

Hi Du,

Manche schon...und wie Du selber ja anführst: "Noch nicht"...sehe ich auch so. Manche Wissenschftler lehenen sich meiner Asicht nach nicht umsonst so weit aus dem Fenster mit ihren Philsophischen Deutungen...sie wollen ja schliesslich weiterhin ihren Job machen und zwar nicht aus einem Raum mit lustigen Gummiwänden heraus...

Man darf wirklich NICHT vergessen, wo diese eigewilligen Interpretationen herkommen.

Natürlich zum Einen aus "Voreiligkeit" oder "blindem Glauben" ....aber eben AUCH und das nicht selten, aus der "Übersetzung" aus traditionellen Lehren und Erahrungen damit.

Aber wenn da jemand bestimmte Referenzen nicht kennt, wirds dann schon lustig im Gespräch...wie Du ja anführtest.

Was viele Leider auch Vergessen...damit meine ich hier nicht Euch, dass es sich bei all diesen Betrachtungen um SEHR Komplexe Fälle handelt....wenn nicht die Komplexesten.

Um solche Manifestationskonzepte" bis in ihre Details erklären zu können, muss das Gehirn schon gewaltig Daten verarbeiten und verschiedene Schulen und Themen zu rate ziehen....nicht zu letzt auch eine gewaltige Portion Visionskraft haben. Und spätestens hier reduzieren sich dann die möglichen Kandidaten für eine Konsistente und Kohärente, für alle Gebietsspeziefischen Kompetenzen, annehmbare Erklärung.

Persönliche Frage:

Was für eine "rituelle" Technik praktizierst DU da? *Neugierig guckt*

Grüße
Qia

 

[Allegrah]

Hi Du,

Manche schon...und wie Du selber ja anführst: "Noch nicht"...sehe ich auch so. Manche Wissenschftler lehenen sich meiner Asicht nach nicht umsonst so weit aus dem Fenster mit ihren Philsophischen Deutungen...sie wollen ja schliesslich weiterhin ihren Job machen und zwar nicht aus einem Raum mit lustigen Gummiwänden heraus...

Du, das brauchen sie wirklich nicht. Die Jungs und Mädels machen ihre Arbeit sehr gut und für die meisten höchst verständlich.

Persönliche Frage:

Was für eine "rituelle" Technik praktizierst DU da? *Neugierig guckt*

Sie rufen den größten aller Gurus aus dem Nirvana und lassen sie ihre Analysen durchchecken. *ggg*

Aaaach liebe ich dieses Forum!

 

[PsiSnake]

Hallo dura

Zitat:weil: auf den mond fliegen war auch vor 150 jahren nicht physikalisch unmöglich, sondern einfach technisch noch nicht machbar

Stimmt zwar, nur der Punkt ist eigentlich folgender:
Z.B:Vor 150 Jahren hielten (fast) alle es mit Sicherheit für physikalisch unmöglich, dass an manchen Punkten die Zeit langsamer vergeht als an anderen, wie Einstein ja später aber nachgewiesen hat.
Da hat man eben nicht gemeint, dass es nur technisch nicht möglich ist,
schnell genug zu fliegen, um die Zeit zu verlangsamen, sondern geglaubt,
dass so etwas auch bei hohen Geschwindigkeiten einfach nicht geschieht.

Es gäbe (fast) keine Physiker mehr, wenn man wirklich wüsste, was genau möglich oder nicht möglich ist.

LG PsiSnake

 

[QIA S.O.L]

Eine Informationsübertragung alleine in diesem Kanal ist nicht möglich; nur in Kombination mit einem konventionellem Info-Kanal.

Dazu jetzt eine Frage, weil ich tatsächliche Erfahrungen mit "remote Viewing" und "Gedankenübertragung" habe und diese in ausreichendem Maße um sagen zu können, es funktioniert....wenn man sich die Zeit und Muße nimmt es ausgiebig zu trainieren. (Dazu folgendes: Es muss wirklich trainiert werden, wie mindestens ein Amateursportler trainiert, sonst wird das nix mit den Prozentual aussagekräftigen Ergebnissen und eine gute Portion "Konstruktiver Haltung als "JA" Schaltung im Hirn gehört auch dazu.)

Der Punkt ist, wir haben nie "hochpräziese" Zeitmessungen dabei gemacht. Also wir könnten nie sagen, wie schnell genau von Gehirn zu Gehirn übertragen wurde. Der Eindruck von "Sofort" war aber da, nur ist das eben keine Aussge in derlei Zusammenhängen wo es um die "winzigsten" Unterschiede geht.

Welche Beobachtungen oder Formeln führen zu dieser Auslegung, die Du da angibst? Wozu genau wäre dieser "konventionelle" und damit langsamere Kanal nötig ? Führt das nicht automatisch in ein Paradox?

Klar, Paradoxe sind ja bekanntlich kein Hindernis, in dem meisten Fällen sogar die Lösung...wenn man den richtigen Blickwinkel einnimmt...

Aber daher meine Frage.

Grüße
Qia

 

[QIA S.O.L]

Du, das brauchen sie wirklich nicht. Die Jungs und Mädels machen ihre Arbeit sehr gut und für die meisten höchst verständlich.

Ich verstehe den Witz deswegen jetzt nicht, weil ich das ganz genauso sehe...

Sie rufen den größten aller Gurus aus dem Nirvana und lassen sie ihre Analysen durchchecken. *ggg*

Da tun sie gut dran....solang es nicht "Uriella" ist, MUß das klappen...

Aaaach liebe ich dieses Forum!

Und? Wollt ihr mal Kinder miteinander haben?

Liebe Grüße
Qia

 

[PsiSnake]

Hallo QIA S.O.L

Zitat: Der Punkt ist, wir haben nie "hochpräziese" Zeitmessungen dabei gemacht. Also wir könnten nie sagen, wie schnell genau von Gehirn zu Gehirn übertragen wurde. Der Eindruck von "Sofort" war aber da, nur ist das eben keine Aussge in derlei Zusammenhängen wo es um die "winzigsten" Unterschiede geht.



Meine Erfahrung (hauptsächlich aber Teleempathie) führt zur Überzeugung,
dass es sofort geschieht, und Entfernungen nicht relevant sind( außer in
der Überzeugung des Ausführenden)
Kein Senden, kein Empfang im eigentlichen Sinne, sondern Bewußtseinsverknüpfung, oder um im Slang zu bleiben Geistverschränkung.

 

[Allegrah]

Ich verstehe den Witz deswegen jetzt nicht, weil ich das ganz genauso sehe...



Da tun sie gut dran....solang es nicht "Uriella" ist, MUß das klappen...



Und? Wollt ihr mal Kinder miteinander haben?

Liebe Grüße
Qia

Mal schauen........vielleicht ein bis zwei Bambinos.

Ich kann aber besser hellsehen, als du. Gerade bevor ich dein Baby-Text las, sah ich mir das Video hier an: massive attack- teardrop

 

[dura]

Hallo dura

Zitat:weil: auf den mond fliegen war auch vor 150 jahren nicht physikalisch unmöglich, sondern einfach technisch noch nicht machbar

Stimmt zwar, nur der Punkt ist eigentlich folgender:
Z.B:Vor 150 Jahren hielten (fast) alle es mit Sicherheit für physikalisch unmöglich, dass an manchen Punkten die Zeit langsamer vergeht als an anderen, wie Einstein ja später aber nachgewiesen hat.
Da hat man eben nicht gemeint, dass es nur technisch nicht möglich ist,
schnell genug zu fliegen, um die Zeit zu verlangsamen, sondern geglaubt,
dass so etwas auch bei hohen Geschwindigkeiten einfach nicht geschieht.

Es gäbe (fast) keine Physiker mehr, wenn man wirklich wüsste, was genau möglich oder nicht möglich ist.

LG PsiSnake

ja das stimmt natürlich

wollte auch nur diese totschlagargument,
"früher waren sachen die heute alltäglich sind auch nicht möglich, deswegen wird es in der zukunft eh alles geben was man sich nur irgendwie zusammenphantasieren kann",
mal bissl ankratzen.

es wird ja immer so getan als wäre die physik, egal zu welchem zietpunkt, immer falsch.
als würde alle 50 jahre eine völlig neue physik kommen und alles davor is bedeutungslos und falsch.

und das is ziemlich einseitig und nicht richtig.


zb mewtonsche mechanik is, soweit ich weiß, für bestimmte sachen immer noch ganz hilfreich und funzt. auch wenn se nicht auf beliebigen größenskalen vorbehaltlos anwendbar is.


greetz, dura

 

[QIA S.O.L]

Meine Erfahrung (hauptsächlich aber Teleempathie) führt zur Überzeugung,
dass es sofort geschieht, und Entfernungen nicht relevant sind( außer in
der Überzeugung des Ausführenden)
Kein Senden, kein Empfang im eigentlichen Sinne, sondern Bewußtseinsverknüpfung, oder um im Slang zu bleiben Geistverschränkung.

Erlebe ich eben so. Ich lege dem die These zugrunde, dass da nie eine Trennung bestand, sondern wir uns der dauerhaften Verbindung nur bewusst werden. Das würde nämlich erklären, warum Menschen...in unseren Kursen ist das deutlich zusehen, "Körpersprachlich" auf einander reagieren, auch wenn sie mit völlig anderen Dingen beschäftigt sind. Auch auf größere Distanzen, wo sie sich aus den Augenwinkeln nicht wahrnehmen können.

Wir haben da schon lustige Sachen angestellt, mit diesen Infos. Einschätzungen über Päärchenbildung, oder Auseinandersetzungspotential usw. ziemlich treffsicher. Was nahezu immer geht ist eine Einschätzung davon, wer für wen am meisten Interesse hegt ohne es offen zu kommunizieren.

Grüße
Qia

 

[QIA S.O.L]

Mal schauen........vielleicht ein bis zwei Bambinos.

Ich kann aber besser hellsehen, als du. Gerade bevor ich dein Baby-Text las, sah ich mir das Video hier an: massive attack- teardrop

WER hat Dir eigentlich erlaubt, so intim in mir rumzuspielen?

Wusste gar nicht, dass wir so in Resonanz sind? Wo wohnst denn Du? Handynummer? Oder gleich Schmusen?


Liebe Grüße
Qia