Esoterik ist Quatsch

[sigmundo]

ich muss sagen, es freut mich schon zu sehen bzw. zu lesen, dass es dann doch noch einige wenige leute hier in diesem forum gibt, die auch noch "normal" über etwas sprechen können, ohne sich gleich angegriffen zu fühlen!!

freut mich, daß ich auch mal nicht gleich unter der Gürtellinie angegriffen werde, wenn ich Klartext rede und ein Wort wie "Schwebegeister" (im Sinne von Esothärisches) in den Raum werfe!

Zu deiner antwort bzw. zu den fragen die auch du in den raum stellst.
Was den cm betrifft, so gebe ich dir natürlich recht das es sich dabei um eine übereinkunft zwischen verschiedenen menschen handelt, auch wenn ich es nicht als eine annäherung an die wirklichkeit sehe, aber da müßten wir wieder definieren was für uns wirklichkeit bedeutet und das wäre wohl thema für einen eigenen beitrag.
Worauf ich aber hinaus will ist folgendes..... du warst bei dieser übereinkunft nicht dabei, das heißt du weißt auch nicht auf welcher grundlage dieses übereinkunft basiert, aber trotzdem nimmst du sie als gegeben an. Das heißt, du kannst einen cm nicht sehen und du kannst eigentlich nicht beweisen das es einen cm gibt. Auch das lineal ist dafür nicht zulässig, denn sonst müsste jedes mariengemälde auf dem man maria mit dem engel sieht auch gleichzeitig ein beweis dafür sein, dass es engel gibt oder??!!!? Denn auch die sache mit den engeln basiert auf einer, ich nenne es einmal übereinkunft zwischen menschen, die dieses "wissen" oder auch "glauben", je nachdem wie man es sehen will überliefert und auch aufgezeichnet haben.
Man könnte jetzt auch gleich mal die frage nach gefahr und nutzen stellen... Gefahr von engeln --> ich wüßte nicht wo die wäre was auch für eine mögliche gefahr die vom cm ausgeht gilt.

Ich meine, es macht wirklich einen Unterschied, ob ich ein Lineal benutze oder mich von einer "Marienerscheinung" oder ähnlichem mitreißen lasse.

Abergläubische Sachverhalte lassen sich nun mal besser mißbrauchen und instrumentalisieren als Maßeinheiten!

Der nutzen; naja der glaube an engel und die hilfe oder auch wunder die sie vollbringen können gibt vielen menschen auf dieser welt hoffnung und kraft um weiterzuleben. Der cm, naja was soll ich sagen, da kommen dann wieder all die dinge der modernen gesellschaft ins spiel, die nahezu alle etwas mit längen oder masseineheiten zu tun haben. Also ich persönlich würde mich nicht darauf festlegen wollen, was von diesen beiden besser, schlechter oder auch nützlicher und "realer" ist.
Ich muss aber schon zugeben, dass der vergleich mit dem cm vielleicht ein wenig hinkt *g*.

Er hinkt sogar gewaltig, bzw. der Engel hält dem Lineal in keinster Weise stand. Und doch steht dein Beispiel, mit Verlaub, exemplarisch für die Verbohrtheit vieler Wundergläubiger und Irrationalisten, wie ich finde.
Wenn ich z.Bsp. sage: "erzähl mir doch keinen Quatsch", wird gekontert: Was, wenn deine Meinung Quatsch ist?
wenn ich frage: "zeig mir doch mal ein Chakra", dann heißt es: zeig mir doch mal "kein" Chakra!

Oder man ist beleidigt, man beleidigt, geht auf "ignore" oder gleich noch eine Treppe weiter auf dem eigens ersonnenen Podest.

puh...

Ja, die Welt ist kompliziert, aber sie wird nicht dadurch einfacher, daß ich in einfacheren Strukturen denke oder mich Engelskräften anheimgebe...

Ich meine, Mystik, Esoterik und Glaube waren zunächst auch Versuche, die Welt zu beschreiben und zu erfassen, die Wissenschaft hat sich daraus entwickelt. Natürlich gab es auch Fehlentwicklungen und es gibt enorme Gefahren gerade in der modernen Wissenschaft und Forschung. Diesen Gefahren mit "ur-gläubigen" Thesen, Mystik und Mythen zu begegnen, halte ich nicht wirklich für zeitgemäß und angebracht, um nicht zu sagen: für völlig fehl am Platze!

Der Humanist Schmidt-Salomon hat es neulich in einer Diskussions- Sendung "Glaube - zwischen Lebenshilfe und Wahn" trefflich beschrieben, als er sagte: Wir leben im 21.Jhrdt., die Zeit ist nicht einfach, das Festhalten am Aberglauben aber gleicht einem Baby, das einen Jumbo-Jet zu steuern versucht. Wir müssen die Augen öffnen vor der Wirklichkeit, auch wenn es weh tun kann...

Was die festgefahrenen zweifel betrifft, so sind sich esoteriker und ihre kritiker ziemlich ähnlich, denn es agieren beide seiten, zumindest hier in diesem forum auf eine ähnliche art und weise. Beide beharren auf ihren meist festgefahrenen standpunkten und beide reagieren zum teil etwas überzogen.

Ich persönlich spreche aus einer Menge von persönlicher Erfahrung! Ich hing den gleichen Galubenssätzen, Wahrheiten und Denkmustern nach wie die große Mehrheit der hier Versammelten. Ich habe "esoterisches Wissen" bis in die letzten Winkel persönlich überprüft und vor allem: gelebt!. Am Ende aber stand ich völlig nackt da, mit nichts in den Händen als ein paar Illusionen- geplatzt! Heute ist mir das immer noch minimal peinlich...

Ich meine, Esoterischen und Spirituellen jedweder Art gegenüber sind scharfe Töne mehr als angebracht. Schon alleine deshalb, weil die vorherrschenden materialistischen Weltbilder und Herrschaftssysteme, die zum Teil ja auch auf religiösen Fundamenten heraus praktiziert werden einer "echten" und "gekonnten" Kritik und wirklichen, realistischen Alternativen bedürfen ...!

Und wenn es um die beweisbarkeit geht, dann sind wir wieder dort wo ich letztes mal schon war. Die esoteriker können vieles nicht beweisen, da das meiste auf eigenen erfahrungen beruht.
...
Abschliessend noch zu dem beispiel mit dem fernseher, das hast du denke ich mal, oder zumindest stellt es sich mir so dar, falsch interpretiert. Es ging mir lediglich darum zu zeigen das, nur weil man etwas nicht kennt, es nicht versteht und es auch nicht sieht, dieser umstand noch lange keine garantie dafür ist, dass es das auch nicht gibt. Aber das machen viele kritiker hier... "Ich habe noch nie einen engel gesehen, wie soll der aussehen, in unserer wissenschaft wurde so etwas noch nie aufgezeichnet also kann es so etwas auch nicht geben!!"
Die nutzenfrage bedarf hier wohl auch wieder einer gesonderten darstellung, denn wenn wir das an dieser stelle machen, werden wir wahrscheinlich etwas zu offtopic werden.
...
Mein fazit; man sollte sich nicht vor allem unbekannten kategorisch verschliessen, man darf aber auch nicht alles blind glauben was menschen so erzählen. Das gilt sowohl für das esoterische als auch für das "theoretisch - realistische" oder wie immer man es auch bezeichnen will.
Grüße Mathias

"Glaube" macht blind! Im Sinne von abhängig und unmündig...

http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube

Ich persönlich bin sowas von "durch" mit esoterischem Klimbim, und irgendwie auch mit diesem Forum. Es verursacht mir zunehmendes Kopfschütteln und eine echte Verzweiflung, wenn ich sehe, mit welchem Eifer und welcher Hartnäckigkeit die assimilierten "Glaubensätze" und "Wahrheiten", die aus nichts als Luft bestehen, auf Deibel komm raus verteidigt und breitgetreten werden bzw. weiters verschleiert.

Es sei mir noch ein Hinweis auf ein m.E. hervorragendes, deutschsprachiges Forum erlaubt, wo man sich über Religion, Politik, Wissenschaft und andere Themen mit durchaus scharfen Tönen aber meist sehr sachlich und treffend mit Leuten der unterschiedlichsten Prägungen unterhalten kann...:

Freigeisterhaus

lg sigmundo

 

[motzl138]

dich nur allzugut verstehen, vor allem wenn es um die ständigen beschimpfungen etc. geht.
Ich finde es eigentlich auch immer sehr störend wenn an und für sich interessante themen schon nach kurzer zeit zu persönlichen egospielchen ausarten anstatt "normal" und gesittet über ein thema zu sprechen, diskutieren oder von mir aus auch zu streiten.

Ich verstehe auch was du mit der beweisproblematik meinst, aber es ist hier meiner meinung nach wie in den unterschielichen rechtssystemen. Die frage ist eben auf welcher seite die beweislast liegt. Bei denen die behaupten, dass es gewisse dinge gibt, oder bei denen die diese dinge für unwahrscheinlich oder auch unmöglich halten. Auch hier müßte man sich auf einen mittelweg einigen.

Was das lineal betrifft, so habe ich nicht von marienerscheinungen, sondern von gemälden die maria mit einem engel zeigen, gesprochen! Was in diesem zusammenhang nichts mit aberglaube oder ähnlichem zu tun hat. Beide dienen meiner meinung nach zur darstellung von dingen die wir selbst nicht "greifen" können, warum hat das eine jetzt aber einen höheren wahrheitsanspruch als das andere!?!?! Das wollte ich eigentlich wissen, bzw. das würde mich interessieren. Aber wie schon gesagt, dass ist eben meine meinung.
An dieser stelle muss ich auch kurz anmerken, dass ich dein zitat wirklich treffend finde...also das mit dem baby und dem jumbo *g*

Alles in allem, glaube ich schon, dass wir die dinge aus einer ziemlich ähnlichen perspektive sehen, nur vielleicht mit dem kleinen unterschied, dass ich dem ganzen ein wenig, wie soll ich sagen, lieberaler gegenüberstehe.
Das mag aber auch damit zusammenhängen, dass ich noch nicht soviele erfahrungen mit diesen themen gesammelt habe, wie du es allem anschein nach schon getan hast.
Nichts desto trotz, danke auch für den link, da werde ich in nächster zeit mit sicherheit einemal reinschauen.
So aber jetzt muss ich wieder was arbeiten *g*

Schönen tag noch......

lg mathias

 

[sybercool]

was mich dazu bewegt das ich zb. an die aura glaube?

ich weiss es, ich kann sie sehen, und dass, ist für mich doch glaubwürdiger als jeder wissenschaftliche bericht.

ich will dich nicht beleidigen, jeder hat seine eingene meinung das oben ist meine.

ich will dich nur bitten, das du unseren glauben an solche dinge auch respektirst, dich nicht darüber lustig machst.

ich möchte dich fragen:
glaubst du nicht, das eigene erfahrungen mehr zählen als irgendwas, was andere leute sagen? Ich zumindest lasse mir NICHTS vorschreiben, mir ist auch egal was andere über mich sagen, (auch galileo galilei würde ausgelacht..)
ich weis es besser als solche menschen die vieleicht angst vor solchen dingen habe, die sie sich nicht erklären können, und sich deshalb einreden es ist nur vorstellung usw..

aber ich kann nichts dagegen machen, gegen die leute die sich nicht trauen zuzugeben das sie an soetwas glauben weil sie ja vileicht ausgelacht werden (was soll mehr schon passieren?)


Das ales ist rein algemein, nix gegen dich.

 

[motzl138]

an wen war denn deine frage gerichtet; an sigmundo oder an mich??

Wenn sie an mich gegangen ist, so habe ich nie gesagt, dass ich nicht glaube, dass es dinge wie auren oder ähnliches gibt. Ich würde dich auch nicht auslachen wenn du mir sagst, dass du sie siehst, im gegenteil ich würde dich eher beten mir das zu beschreiben was du siehst.

In diesem sinne......

lg mathias

 

[sybercool]

nicht an unbedingt an dich, allgemein!
muss ja nicht auf dich zutreffen, das weisst nur du..

wenn du willst beschreibe ich dir wie ich die aura sehe.

hab deinen beitrag gar nich gelesn dur ein paar von der esten seite, wollte halt ma beschreiben, wie ich dazu denke.

 

[Reisende]

In letzter Zeit mache ich mir auch oft darüber Gedanken, ob Gott existent ist oder nicht. Ich will natürlich nicht versuchen, die Existenz des Absoluten für alle verbindlich zu beweisen. Das kann ich sowieso nicht und das steht mir auch nicht zu. Aber so als kleinen Denkanstoss mal ein Beitrag von mir!

Wenn das Absolute, das integrale Ganze (hier: Gott), nicht als separate und wahrhenmbare Einheit existiert, bedeutet das nicht, dass es nicht existent ist. Niemand hat jemals die "Natur" gesehen. Wir sehen Vögel, Bäume, Gras und Wolken, aber nicht ein spezifisches Ding, das wir isolieren und "Natur" nennen können. Desgleichen hat noch kein Naturwissenschaftler, Laie oder Mathematiker jemals "Materie" gesehen. Er sieht "Formen von Materie", Holz, Aluminium, Zink oder Plastik, jedoch niemals reine Materie. Und doch wird kein Wissenschaftler deshalb behaupten: "Aus diesem Grunde existiert Materie nicht." Vielerlei intuitive und nichtwissenschaftliche Gewissheiten veranlassen den
Naturwissenschaftler festzustellen, dass Materie real existiert. Und
tatsächlich ist Materie für die grosse Mehrheit aller Naturwissenschaftler das EINZIG Reale, obwohl sie sie noch nie gesehen, angefasst oder geschmeckt haben. Das gleiche Gilt natürlich für Energie, da Masse und Energie austauschbar sind. Kein Wissenschaftler hat je Energie gesehen, obwohl er von "Formen der Energie" spricht, etwa der Kernenergie und so weiter. Und obgleich er noch nie reine Energie gesehen hat, behauptet er nicht: "Also ist Energie nichts Reales." Schon vor langer Zeit hat der Geologe und Philosoph Ananda Coomaraswamy das schwierige Problem dieser "wissenschaftlichen Annahme" genau erkannt:

"Es ist die missliche Lage des Positivisten, dass er, wenn er nur dem Realität zuerkennt, was er anfassen kann, Dingen 'Wirklichkeit' zuspricht, die gar nicht erfasst werden können, weil sie niemals stillstehen, und er wird gegen seine Überzeugung dazu getrieben, die Realität einer so abstrakten Wesenheit wie 'Energie' zu postulieren - ein Wort, das nichts als einer der vielen Namen Gottes ist."

Mal wieder auf der Durchreise.....

 

[Regelwerk]

Reisender, du hast Gott als Energie definiert.

Aus der physikalischen Sicht ist Energie nichts weiter als eine Erhaltungsgröße, damit könnte man auf die Idee kommen, daß Gott auch Impuls und Drehimpuls ist. Nicht zu vergessen Spin

Nun, ich denke so manch ein Christ fragt sich, was aus seinem labbernden, moralische Regeln vorsetzenden Gott geworden ist. *G*

 

[Sternenkind]

Ich glaube an Gott an eine Energie die alles Weiss und alle Menschen so liebt wie sie sind.

Allwissend und über alles liebend !!!!

So stelle ich mir das vor wenn man liest in den Büchern fühlst du auch das es einfach stimmen muss das es ihn gibt.

Kann es schlecht beschreiben doch es muss was dran sein.

Gruß Brigitte

 

[nana]

Wie kannst Du das sagen, es gibt das alles nicht. Ich nähere mich der Esoterik erst an. Es gibt nun mal Dinge, die sich wissenschaftlich nicht belegen, geschweige denn erklären lassen. Nur wer selbst solche Erfahrungen macht kann das verstehen. Sicherlich gibt es Personen, die sich vieles aus Interesse anlesen. Doch ob das reicht? Es kann durchaus beängstigend sein, wenn Du irgendwann registrierst, dass es da noch andere Dinge gibt, als das was in Lehrbüchern steht. Du bist nicht darauf gefasst und suchst dann Hilfe oder Gleichgesinnte. Dir ist wohl nur langweilig und Du gehst in die Antihaltung aus Diskussionslust, oder?

Nana @ an-nija

 

[Eileen0709]

wissenschaft ist für mich wichtig, aber nicht immer das non plus ultra.
heute kann man viele formen der energie messen.
das war vor einiger zeit nicht so.
"hexe, hexe"
nicht vorstellbar
auch glaube ich persönlich nicht, dass kosmische, göttliche energien nur absolut positiv sind, allumfassende liebe, wenn gleich sicher mächtig.

ich gehe mit diesen energien höchst vorsichtig um.

lg
eileen