S
sigmundo
Guest
motzl138 schrieb:ich muss sagen, es freut mich schon zu sehen bzw. zu lesen, dass es dann doch noch einige wenige leute hier in diesem forum gibt, die auch noch "normal" über etwas sprechen können, ohne sich gleich angegriffen zu fühlen!!
freut mich, daß ich auch mal nicht gleich unter der Gürtellinie angegriffen werde, wenn ich Klartext rede und ein Wort wie "Schwebegeister" (im Sinne von Esothärisches) in den Raum werfe!
motzl138 schrieb:Zu deiner antwort bzw. zu den fragen die auch du in den raum stellst.
Was den cm betrifft, so gebe ich dir natürlich recht das es sich dabei um eine übereinkunft zwischen verschiedenen menschen handelt, auch wenn ich es nicht als eine annäherung an die wirklichkeit sehe, aber da müßten wir wieder definieren was für uns wirklichkeit bedeutet und das wäre wohl thema für einen eigenen beitrag.
Worauf ich aber hinaus will ist folgendes..... du warst bei dieser übereinkunft nicht dabei, das heißt du weißt auch nicht auf welcher grundlage dieses übereinkunft basiert, aber trotzdem nimmst du sie als gegeben an. Das heißt, du kannst einen cm nicht sehen und du kannst eigentlich nicht beweisen das es einen cm gibt. Auch das lineal ist dafür nicht zulässig, denn sonst müsste jedes mariengemälde auf dem man maria mit dem engel sieht auch gleichzeitig ein beweis dafür sein, dass es engel gibt oder??!!!? Denn auch die sache mit den engeln basiert auf einer, ich nenne es einmal übereinkunft zwischen menschen, die dieses "wissen" oder auch "glauben", je nachdem wie man es sehen will überliefert und auch aufgezeichnet haben.
Man könnte jetzt auch gleich mal die frage nach gefahr und nutzen stellen... Gefahr von engeln --> ich wüßte nicht wo die wäre was auch für eine mögliche gefahr die vom cm ausgeht gilt.
Ich meine, es macht wirklich einen Unterschied, ob ich ein Lineal benutze oder mich von einer "Marienerscheinung" oder ähnlichem mitreißen lasse.
Abergläubische Sachverhalte lassen sich nun mal besser mißbrauchen und instrumentalisieren als Maßeinheiten!
motzl138 schrieb:Der nutzen; naja der glaube an engel und die hilfe oder auch wunder die sie vollbringen können gibt vielen menschen auf dieser welt hoffnung und kraft um weiterzuleben. Der cm, naja was soll ich sagen, da kommen dann wieder all die dinge der modernen gesellschaft ins spiel, die nahezu alle etwas mit längen oder masseineheiten zu tun haben. Also ich persönlich würde mich nicht darauf festlegen wollen, was von diesen beiden besser, schlechter oder auch nützlicher und "realer" ist.
Ich muss aber schon zugeben, dass der vergleich mit dem cm vielleicht ein wenig hinkt *g*.
Er hinkt sogar gewaltig, bzw. der Engel hält dem Lineal in keinster Weise stand. Und doch steht dein Beispiel, mit Verlaub, exemplarisch für die Verbohrtheit vieler Wundergläubiger und Irrationalisten, wie ich finde.
Wenn ich z.Bsp. sage: "erzähl mir doch keinen Quatsch", wird gekontert: Was, wenn deine Meinung Quatsch ist?
wenn ich frage: "zeig mir doch mal ein Chakra", dann heißt es: zeig mir doch mal "kein" Chakra!
Oder man ist beleidigt, man beleidigt, geht auf "ignore" oder gleich noch eine Treppe weiter auf dem eigens ersonnenen Podest.
puh...
Ja, die Welt ist kompliziert, aber sie wird nicht dadurch einfacher, daß ich in einfacheren Strukturen denke oder mich Engelskräften anheimgebe...
Ich meine, Mystik, Esoterik und Glaube waren zunächst auch Versuche, die Welt zu beschreiben und zu erfassen, die Wissenschaft hat sich daraus entwickelt. Natürlich gab es auch Fehlentwicklungen und es gibt enorme Gefahren gerade in der modernen Wissenschaft und Forschung. Diesen Gefahren mit "ur-gläubigen" Thesen, Mystik und Mythen zu begegnen, halte ich nicht wirklich für zeitgemäß und angebracht, um nicht zu sagen: für völlig fehl am Platze!
Der Humanist Schmidt-Salomon hat es neulich in einer Diskussions- Sendung "Glaube - zwischen Lebenshilfe und Wahn" trefflich beschrieben, als er sagte: Wir leben im 21.Jhrdt., die Zeit ist nicht einfach, das Festhalten am Aberglauben aber gleicht einem Baby, das einen Jumbo-Jet zu steuern versucht. Wir müssen die Augen öffnen vor der Wirklichkeit, auch wenn es weh tun kann...
motzl138 schrieb:Was die festgefahrenen zweifel betrifft, so sind sich esoteriker und ihre kritiker ziemlich ähnlich, denn es agieren beide seiten, zumindest hier in diesem forum auf eine ähnliche art und weise. Beide beharren auf ihren meist festgefahrenen standpunkten und beide reagieren zum teil etwas überzogen.
Ich persönlich spreche aus einer Menge von persönlicher Erfahrung! Ich hing den gleichen Galubenssätzen, Wahrheiten und Denkmustern nach wie die große Mehrheit der hier Versammelten. Ich habe "esoterisches Wissen" bis in die letzten Winkel persönlich überprüft und vor allem: gelebt!. Am Ende aber stand ich völlig nackt da, mit nichts in den Händen als ein paar Illusionen- geplatzt! Heute ist mir das immer noch minimal peinlich...
Ich meine, Esoterischen und Spirituellen jedweder Art gegenüber sind scharfe Töne mehr als angebracht. Schon alleine deshalb, weil die vorherrschenden materialistischen Weltbilder und Herrschaftssysteme, die zum Teil ja auch auf religiösen Fundamenten heraus praktiziert werden einer "echten" und "gekonnten" Kritik und wirklichen, realistischen Alternativen bedürfen ...!
motzl138 schrieb:Und wenn es um die beweisbarkeit geht, dann sind wir wieder dort wo ich letztes mal schon war. Die esoteriker können vieles nicht beweisen, da das meiste auf eigenen erfahrungen beruht.
...
Abschliessend noch zu dem beispiel mit dem fernseher, das hast du denke ich mal, oder zumindest stellt es sich mir so dar, falsch interpretiert. Es ging mir lediglich darum zu zeigen das, nur weil man etwas nicht kennt, es nicht versteht und es auch nicht sieht, dieser umstand noch lange keine garantie dafür ist, dass es das auch nicht gibt. Aber das machen viele kritiker hier... "Ich habe noch nie einen engel gesehen, wie soll der aussehen, in unserer wissenschaft wurde so etwas noch nie aufgezeichnet also kann es so etwas auch nicht geben!!"
Die nutzenfrage bedarf hier wohl auch wieder einer gesonderten darstellung, denn wenn wir das an dieser stelle machen, werden wir wahrscheinlich etwas zu offtopic werden.
...
Mein fazit; man sollte sich nicht vor allem unbekannten kategorisch verschliessen, man darf aber auch nicht alles blind glauben was menschen so erzählen. Das gilt sowohl für das esoterische als auch für das "theoretisch - realistische" oder wie immer man es auch bezeichnen will.
Grüße Mathias
"Glaube" macht blind! Im Sinne von abhängig und unmündig...
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaube
Ich persönlich bin sowas von "durch" mit esoterischem Klimbim, und irgendwie auch mit diesem Forum. Es verursacht mir zunehmendes Kopfschütteln und eine echte Verzweiflung, wenn ich sehe, mit welchem Eifer und welcher Hartnäckigkeit die assimilierten "Glaubensätze" und "Wahrheiten", die aus nichts als Luft bestehen, auf Deibel komm raus verteidigt und breitgetreten werden bzw. weiters verschleiert.
Es sei mir noch ein Hinweis auf ein m.E. hervorragendes, deutschsprachiges Forum erlaubt, wo man sich über Religion, Politik, Wissenschaft und andere Themen mit durchaus scharfen Tönen aber meist sehr sachlich und treffend mit Leuten der unterschiedlichsten Prägungen unterhalten kann...:
Freigeisterhaus
lg sigmundo