Hallo Opti,
Wenn du meinst, dass "die sozialisationsbedingte Suchtkonstitution ( sei es Rauchen, Spielen, Arbeiten, Anerkennung, ... Sucht im weitesten Sinne) die Sexsucht bedingt", dann kann ich dieser These nicht zustimmen. In meinen Augen ist die Sexsucht allein auf eine Veränderung der Physiologie zurückzuführen. Es ist so ähnlich, wie bei der Drogensucht. Zuerst empfindet man die Drogen als angenehm und hat nicht das Gefühl, davon süchtig zu werden.
Also Opti, da muss ich dir widersprechen.
1. Du isolierst hier einen physiologischen Akt, der als solcher niemals stattfindet. Ein physiologischer Akt ist immer in einen psychischen und einen sozialen Akt eingebunden.
2. Die Einnahme eines Stoffes führt nicht notwendig zu einer Sucht.
Ein Beispiel: Ich sitze in meinem Zimmer, setze mir eine Line Speed auf ein Brettchen und schniefe es.
Das ist ein sozialer Akt (mein Zimmer, die Beschaffung und Herstellung des Stoffe, ect. ) Das ist ein psychischer Akt (ich erlebe es, etc.) Und das ist ein physiologischer Akt.
Und ganz distanziert und ahistorisch betrachtet, muss es hierbei nicht notwendig zu einer Sucht kommen.
Bei dem einen führt dies zu einer Sucht, bei dem anderen nicht:
entscheidend hierbei ist die Konstitution des Menschen, die einerseits genetisch, aber andererseits durch die Sozialisation stark bedingt wird.
Das ist erst einmal die ahistorsiche Theorie.
Jetzt die historische Gegenwart:
Meine These ist, dass in unserer Gesellschaft nahezu alle Menschen eine Sucht-Konstitution entwickeln, mit der sie mehr oder weniger pragmatisch umgehen (Fernsehen, Internet, Rauchen, Sex, Konsum generell, etc.). Bei manchen führt dies zu starken Süchten, die nicht mehr kontrolliert werden können.
Letztlich liegt
bei allen eine mindestens latente Suchtkonstitution vor.
Fraglich ist wie man aus der Sucht raus kommt und die Frage ist zunächst, wann und wie erkennt man, dass man hier raus kommen möchte.
Der eine merkt das mit 18, der andere mit 25, der andere mit 35, 45 der andere nie. Der eine leidet sein Leben lang darunter, der andere findet ein für ihn selbst lebbares Level und wieder ein anderer findet Befreiung.
Kalihans Sicht scheint mir zu optimistisch (vor allem was die Sozialisation angeht, weniger was die spirituelle Praxis angeht). Und deine Sicht, die Du hier nun vertrittst (nicht die Sicht in den erwähnten Beiträgen) scheint mir viel zu reduktionistisch: Wirklichkeit besteht aus mehr als physiologischen Prozessen.
Das ist nur ein guter Rat: Frage dich doch mal, worum es dir hier im Thread geht, was Du erreichen möchtest, warum du jetzt diese These vertrittst und ob deine Position zu dem Ziel führt.
Liebe Grüße
E.
