Zumindest nicht nach der zeitgemässen Auslegung der buddhistischen Lehre.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
Maraiah
Sehr aktives Mitglied
Naja ... aber das ist ja eben auch wieder nur eine Lehre ... was passiert wirklich ? Oder passiert genau das, was wir glauben ? Und es gibt gar keine feste Regel ?
Das denke ich nämlich eher
...Nun, die Frage bedingt eben, dass eben eine solche Wirklichkeit gibt, die wie auf dem Präsentierteller vor uns liegt, und wir sie erkennen können. Falls wir sie aber mit erschaffen, dann kann Erkenntnis nicht mehr ein Akt der passiven Wahrnehmung alleine sein - und dann wäre die Frage nicht zu beantworten, was denn nun "wirklich" sei.Naja ... aber das ist ja eben auch wieder nur eine Lehre ... was passiert wirklich ? Oder passiert genau das, was wir glauben ? Und es gibt gar keine feste Regel ?
Das denke ich nämlich eher
Mit anderen Worten: Ich habe nicht die leiseste Ahnung.
O
opti
Guest
Ja das ist sehr interessantes Zeugs was du da immer wieder ausgräbst, opti!
Diese Aussage findet man auch in der Bibel und von den Heiligen und Meistern. Der Mensch muss lernen "täglich" zu sterben oder "noch während des Lebens zu sterben". Heute würden wir sagen, der Mensch muss lernen das Körperbewusstsein zu übersteigen, und das geht eben mit dem Mittel der Meditation in der Stille. Alleine der Umstand des physischen Todes bringt den Menschen nicht zurück an seinen Ursprung ...
Die Welten im Inneren sind aber 'riesig' und gefahrvoll, weil die erhaltende Kraft den Menschen täuschen und ablenken wird, ihm Angebote machen wird etc. damit dieser nicht den Weg findet. Und deswegen wird man einen inneren Führer brauchen der den Weg zurück kennt und der erhaltenden Kraft Parole bieten kann ... auf deutsch ... wir erhalten Hilfe wenn die Zeit reif ist ... und wir haben diese Hilfe mehr als nötig.
lg Topper
Das kuriose war, dass ich noch kurz vorher einen Vers in der Bibel gelesen habe, der in etwa genau dieselbe Aussage hatte. Das Bibelzitat wollte ich dann gewissermaßen als krönenden Abschluß am Ende in den Artikel einfügen. Aber obwohl ich bestimmt zwei Stunden in der Bibel 'rumgeblättert habe, habe ich das Bibelzitat nicht wiedergefunden.
Maraiah
Sehr aktives Mitglied
Nun, die Frage bedingt eben, dass eben eine solche Wirklichkeit gibt, die wie auf dem Präsentierteller vor uns liegt, und wir sie erkennen können. Falls wir sie aber mit erschaffen, dann kann Erkenntnis nicht mehr ein Akt der passiven Wahrnehmung alleine sein - und dann wäre die Frage nicht zu beantworten, was denn nun "wirklich" sei.
Mit anderen Worten: Ich habe nicht die leiseste Ahnung.
Ja - so geht mir das auch - wobei ahnen tu ich schon was - aber ich denke, wenn es dann soweit ist, und wir wirklich Ahnung haben isses zu spät als das wir uns hier darüber austauschen könnten
Als ich noch Atheistin war, hab ich immer gesagt: Was soll ich mir über so einen Unfug Gedanken machen, wenn ich es doch eh nie wissen werde - das ist bloß Zeitverschwendung ...
... und wirklich wichtig zum Leben ist es auch nicht, finde ich, oder ?
Seit ich angefangen hab darüber nachzudenken ist mein Leben viel komplizierter geworden und ich überlege zur Zeit ernsthaft wieder zu meinem Atheismus zurückzukehren und den lieben Gott einen guten Mann sein zu lassen und die Zeit lieber zu nutzen, um zu leben
Tot bin ich lang genug ...
Maraiah
Sehr aktives Mitglied
O
opti
Guest
Nachtrag zur dreigeteilten buddhischen Welt (Sinneswelt, feinkörperliche und unkörperliche Welt)
Kurt Schmidt, der den Palikanon übersetzt hat, Bücher über Buddhas Lehrreden geschrieben und den Palikanon im Internet veröffentlich hat, schreibt, dass es die Dreiteilung der buddhistischen Welt in Sinneswelt, feinkörperliche Welt (Welt der Formen) und unkörperliche Welt (Welt der Nichtform) ursprünglich gar nicht im Palikanon gegeben hat. Es gab nur eine Zweiteilung, nämlich nur die beiden Teile feinkörperliche und unkörperliche Welt, die ja nichts anderes sind als Meditationszustände.
Laut Kurt Schmidt werden im Palikanon "sichtbare Devas" (Götter, Engelswesen oder Lichtgestalten) und "unsichtbare Devas" erwähnt. Man sollte sich die Wesen des göttlichen Bereichs, die sichtbaren und unsichtbaren Devas, die im Palikanon erwähnt werden, aber nicht als real existierende Götter, Engel oder Lichtgestalten vorstellen. Vielmehr werden die "sichtbaren Devas" durch das Denken, durch die Geisteskraft hervorgebracht, während die "unsichtbaren Devas" nur als Vorstellung im Bewusstsein existieren. Darum, so Kurt Schmidt, liegt der Unterschied zwischen beiden, in etwa zwischen Vision und Halluzination.
An anderer Stelle des Palikanons wird von verschiedenen Devas gesprochen:
Ich muss ehrlich sagen, ich halte diese Vorstellungen für Kokulores (Unsinn). Für mich sind das nur Fortschritte auf dem Wege der Meditation, die man meiner Meinung nach, durch das Chakrasystem viel besser erklären könnte. Aber ich weiß nicht, ob Buddha das Chakrasystem schon kannte. Außerdem habe ich ohnehin das Gefühl, dass Buddha sich an den abstrakten Ausdrücken Raumunendlichkeit, Bewusstseinsunendlichkeit, Nichts und Weder-Wahrnehmung-noch-Nichtwahrnehmung, einfach nur festgebissen hat. Vielleicht sogar, weil sie so unverstädlich sind. Da konnte er dann immer den Philosophen heraushängen lassen. Wahrscheinlich beruht seine Ausdrucksweise aber auf dem Unvermögen, die Erleuchtung anders (z.B. durch die Physiologie) zu erklären.
Im ältesten Buddhismus, zu Lebzeiten Gotamas (Buddhas), kannte man also nur die Zweiteilung: rúpa (feinkörperlich) und arúpa (unkörperlich); rúpa ist das Sichtbare, arúpa das Unsichtbare. Die Raumunendlichkeits- und Bewusstseinsunendlichkeits-Methoden der Meditation hatte er von seinen Lehrern Aara Kālāma und Uddaka Rāmaputta gelehrt bekommen. Weil sie aber nicht zum Nirvana führten, hatte er sie wieder abgelegt. Später hat er dann über das Nichts und die Weder-Wahrnehmung-noch-Nichtwahrnehmung meditiert. Beim letzten fiel dann der Groschen und Buddha erlebte "Erleuchtung".
Aber wie gesagt, er hätte ebenso über rosa Meerschweinchen, saure Zitronen oder Pferdeäpfel meditieren können, das Ergebnis wäre wohl dasselbe gewesen. Die Zeit für die Erleuchtung war einfach reif, weil seine Physiologie sich durch seine spirituelle Praxis (speziell die Enthaltsamkeit und Meditation - wobei die Art der Meditation nicht so entscheidend ist) entsprechend verändert hatte und die körpereigenen Drogen langsam aber sicher tätig wurden.
Die Daseinsbereiche (Bereich der Götter, der eifersüchtigen Götter, der Menschen, der Tiere, der hungrigen Geister und der Höllen) entstanden dann wahrscheinlich erst in späteren Jahrhunderten.
Kurt Schmidt: Leer ist die Welt
Kurt Schmidt, der den Palikanon übersetzt hat, Bücher über Buddhas Lehrreden geschrieben und den Palikanon im Internet veröffentlich hat, schreibt, dass es die Dreiteilung der buddhistischen Welt in Sinneswelt, feinkörperliche Welt (Welt der Formen) und unkörperliche Welt (Welt der Nichtform) ursprünglich gar nicht im Palikanon gegeben hat. Es gab nur eine Zweiteilung, nämlich nur die beiden Teile feinkörperliche und unkörperliche Welt, die ja nichts anderes sind als Meditationszustände.
Laut Kurt Schmidt werden im Palikanon "sichtbare Devas" (Götter, Engelswesen oder Lichtgestalten) und "unsichtbare Devas" erwähnt. Man sollte sich die Wesen des göttlichen Bereichs, die sichtbaren und unsichtbaren Devas, die im Palikanon erwähnt werden, aber nicht als real existierende Götter, Engel oder Lichtgestalten vorstellen. Vielmehr werden die "sichtbaren Devas" durch das Denken, durch die Geisteskraft hervorgebracht, während die "unsichtbaren Devas" nur als Vorstellung im Bewusstsein existieren. Darum, so Kurt Schmidt, liegt der Unterschied zwischen beiden, in etwa zwischen Vision und Halluzination.
An anderer Stelle des Palikanons wird von verschiedenen Devas gesprochen:
- Devas, die das Gebiet der Raumunendlichkeit erreichen
- Devas, die das Gebiet der Bewußtseinsunendlichkeit erreichen
- Devas, die das Gebiet des Nichts erreichen
- Devas, die das Gebiet von Weder-Wahrnehmung-noch-Nichtwahrnehmung erreichen
Ich muss ehrlich sagen, ich halte diese Vorstellungen für Kokulores (Unsinn). Für mich sind das nur Fortschritte auf dem Wege der Meditation, die man meiner Meinung nach, durch das Chakrasystem viel besser erklären könnte. Aber ich weiß nicht, ob Buddha das Chakrasystem schon kannte. Außerdem habe ich ohnehin das Gefühl, dass Buddha sich an den abstrakten Ausdrücken Raumunendlichkeit, Bewusstseinsunendlichkeit, Nichts und Weder-Wahrnehmung-noch-Nichtwahrnehmung, einfach nur festgebissen hat. Vielleicht sogar, weil sie so unverstädlich sind. Da konnte er dann immer den Philosophen heraushängen lassen. Wahrscheinlich beruht seine Ausdrucksweise aber auf dem Unvermögen, die Erleuchtung anders (z.B. durch die Physiologie) zu erklären.
Im ältesten Buddhismus, zu Lebzeiten Gotamas (Buddhas), kannte man also nur die Zweiteilung: rúpa (feinkörperlich) und arúpa (unkörperlich); rúpa ist das Sichtbare, arúpa das Unsichtbare. Die Raumunendlichkeits- und Bewusstseinsunendlichkeits-Methoden der Meditation hatte er von seinen Lehrern Aara Kālāma und Uddaka Rāmaputta gelehrt bekommen. Weil sie aber nicht zum Nirvana führten, hatte er sie wieder abgelegt. Später hat er dann über das Nichts und die Weder-Wahrnehmung-noch-Nichtwahrnehmung meditiert. Beim letzten fiel dann der Groschen und Buddha erlebte "Erleuchtung".
Aber wie gesagt, er hätte ebenso über rosa Meerschweinchen, saure Zitronen oder Pferdeäpfel meditieren können, das Ergebnis wäre wohl dasselbe gewesen. Die Zeit für die Erleuchtung war einfach reif, weil seine Physiologie sich durch seine spirituelle Praxis (speziell die Enthaltsamkeit und Meditation - wobei die Art der Meditation nicht so entscheidend ist) entsprechend verändert hatte und die körpereigenen Drogen langsam aber sicher tätig wurden.
Die Daseinsbereiche (Bereich der Götter, der eifersüchtigen Götter, der Menschen, der Tiere, der hungrigen Geister und der Höllen) entstanden dann wahrscheinlich erst in späteren Jahrhunderten.
Kurt Schmidt: Leer ist die Welt
Niemand
Sehr aktives Mitglied
Jetzt erklär doch noch bitte, lieber Opti, wie man sich in Weder-Noch festbeissen kann. Weder-Noch ist der freie Geist der weder an diesem noch an jenem anhaftet, also auch nicht mehr an Zeit und Raum
O
opti
Guest
Jetzt erklär doch noch bitte, lieber Opti, wie man sich in Weder-Noch festbeissen kann. Weder-Noch ist der freie Geist der weder an diesem noch an jenem anhaftet, also auch nicht mehr an Zeit und Raum
Ich habe keine Zweifel daran, dass du das schaffst. Aber ich habe große Zweifel daran, dass du jemals so etwas wie die Erleuchtung kennen lernen wirst.
Werbung:
Niemand
Sehr aktives Mitglied
Lieber Opti. Das macht mir nichts und ich mache mir nichts aus Erleuchtung. Früher oder später wirst auch Du merken, dass man durch den Willen seines zeitlich/räumlichen EGO's niemals zu dieser gelangt und aus dem EGO kommt auch die verbissene Enthaltsamkeit. Das führt höchstens in einen JOJO - Effekt aber sonst scho nix
