Martin Schulz, Kanzlerkandidat

[ping]

ob schulz diesen missgriff(!) abschaffen will (und kann) ist fraglich, wir wissen es nicht wa ser vorhat. dürfte ich bei der bundestagwahl 2017 wählen, so würde ich schulz wählen, aber das ist ein experiment! leider ist es nicht klar was schulz vorhat.

Offenbar hat er nichts vor, denn wenn das so wäre, würde er es jetzt tun. An den Koalitionsvertrag hält sich jetzt eh niemand mehr, die machen doch schon Wahlkampf gegeneinander. Also wäre jetzt die Gelegenheit für rot rot grün, noch gemeinsam eine Menge Änderungen durchzukloppen. Aber nichts geschieht. Man will eben nicht.
Was an Hartz4 verändert werden soll, ist marginal und betrifft in der Form eh kaum jemanden, weil die Bedingungen niemand erfüllt. Um längere ALG 1 Zeiten zu erreichen, muss man 40 Jahre am Stück Vollzeit gearbeitet haben oder so.
Alles nur heiße Luft.

Was die wenigsten verstehen ist, dass es ähnlich wie in den USA inzwischen relativ egal ist, wer hier regiert.
Bis auf die Linken haben alle im Bundestag vertretenen Parteien seit Jahren denselben Kurs eingeschlagen, und dieser wird von Wirtschaft und Finanzkapital vorgegeben.
Es findet schon seit Jahren eine große Umverteilung statt, und trotzdem wählen die Leute immer wieder diese Parteien.
Es ist mir ein Rätsel.

 

[Valerie Winter]

es ist kaum fehler bewältigend, wenn wir daüber diskutieren, ob schwarzen oder die roten mher dazu beigetragen, das vielen deutschen nicht gut geht - dazu haben nähnmlich beide parteien beigetragen! fakt ist auch agenda 2010 können wir schröder anlasten!

ob schulz diesen missgriff(!) abschaffen will (und kann) ist fraglich, wir wissen es nicht wa ser vorhat. dürfte ich bei der bundestagwahl 2017 wählen, so würde ich schulz wählen, aber das ist ein experiment! leider ist es nicht klar was schulz vorhat.
(willi brandt und helmut schmitt waren erstens andere charakter, abderseits während ihre regierungszeit hatten wir "andere zeiten". es lässt sich nicht mit der heutigen zeit vergleichen, das müsste euch allen klar sein.)

shimon

Ich denke da ähnlich wie du, mir aber ist der Schulz irgendwie zu nichts-sagend, einer von vielen, der für den kleinen Mann auch nichts verbessern wird. Der typische Politiker, welcher un-charismatisch nur dann seine Amtszeit "abarbeiten" wird, aber ob ihn interessiert, wie es den vor allen ärmeren Menschen in DE geht ?

 

[Bougenvailla]

ich denke am 2010 kann man nichts "verbessern" - das kann nur abgeschaft werden....

shimon[/QUOTE]

Abschaffen und dann?

 

[Shimon1938]

Offenbar hat er nichts vor, denn wenn das so wäre, würde er es jetzt tun. An den Koalitionsvertrag hält sich jetzt eh niemand mehr, die machen doch schon Wahlkampf gegeneinander. Also wäre jetzt die Gelegenheit für rot rot grün, noch gemeinsam eine Menge Änderungen durchzukloppen. Aber nichts geschieht. Man will eben nicht.
Was an Hartz4 verändert werden soll, ist marginal und betrifft in der Form eh kaum jemanden, weil die Bedingungen niemand erfüllt. Um längere ALG 1 Zeiten zu erreichen, muss man 40 Jahre am Stück Vollzeit gearbeitet haben oder so.
Alles nur heiße Luft.

Was die wenigsten verstehen ist, dass es ähnlich wie in den USA inzwischen relativ egal ist, wer hier regiert.
Bis auf die Linken haben alle im Bundestag vertretenen Parteien seit Jahren denselben Kurs eingeschlagen, und dieser wird von Wirtschaft und Finanzkapital vorgegeben.
Es findet schon seit Jahren eine große Umverteilung statt, und trotzdem wählen die Leute immer wieder diese Parteien.
Es ist mir ein Rätsel.

da irrst du dich gewaltig. "Die Gespräche zwischen SPD, Linksparte und Grünen gehen weiter, sagt Axel Schäfer, Wizechef der SPD-Bundestagsfraktion. Für eine Koalition nach der Bundestagswahl sei neben Mehrheiten vor allem eines entscheidend: Sachfragen."

taz.die tageszeitung, 4. April 2017 www.taz.de

Der Artikel : "Man darf nichts ausschlissen" von Pascal Beucker.

Shimon

 

[Shimon1938]

ich denke am 2010 kann man nichts "verbessern" - das kann nur abgeschaft werden....

shimon

Abschaffen und dann?[/QUOTE]



vielleicht wäre eine vernünftige grundsicherung die lösung?

shimon

 

[ping]

da irrst du dich gewaltig. "Die Gespräche zwischen SPD, Linksparte und Grünen gehen weiter, sagt Axel Schäfer, Wizechef der SPD-Bundestagsfraktion. Für eine Koalition nach der Bundestagswahl sei neben Mehrheiten vor allem eines entscheidend: Sachfragen."

taz.die tageszeitung, 4. April 2017 www.taz.de

Der Artikel : "Man darf nichts ausschlissen" von Pascal Beucker.

Shimon

Wobei irre ich mich?
Die haben rein gar nichts beschlossen. Ich sprach von konkreten Änderungen, die man jetzt noch vor der Wahl gemeinsam beschließen könnte. Wer weiß, wie die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag danach aussehen.
Dass die SPD sich die Türchen zu den Linken generell offenhält, ist ja nicht mehr neu. Ob es tatsächlich dazu käme, bezweifle ich. Die Linke wird sich nicht auf faule Kompromisse einlassen.

 

[Shimon1938]

Wobei irre ich mich?
Die haben rein gar nichts beschlossen. Ich sprach von konkreten Änderungen, die man jetzt noch vor der Wahl gemeinsam beschließen könnte. Wer weiß, wie die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag danach aussehen.
Dass die SPD sich die Türchen zu den Linken generell offenhält, ist ja nicht mehr neu. Ob es tatsächlich dazu käme, bezweifle ich. Die Linke wird sich nicht auf faule Kompromisse einlassen.

was können sie denn beshcleissen? sie sind im verhandlung mit den anderen um ein gemensamer programm zu ertellen. sie sind noch nicht gewählt--- (kann schulz etewas beschliessen? ist er mitglied der jetzigen regierung?)

shimon

 

[ping]

was können sie denn beshcleissen? sie sind im verhandlung mit den anderen um ein gemensamer programm zu ertellen. sie sind noch nicht gewählt--- (kann schulz etewas beschliessen? ist er mitglied der jetzigen regierung?)

shimon[\QUOTE]
Was denkst du denn? Er ist Partner der Regierungskoalition. Als Nachfolger von Gabriel kann er jederzeit gegen die CDU mit Grünen und Linken zusammen Änderungen durchsetzen.
Was sie bisher daran hinderte, war der Koalitionsvertrag. Aber der ist jetzt so kurz vor der Wahl eh hinfällig, es besteht keine Notwendigkeit, weiter Rücksicht auf Befindlichkeiten zu nehmen.

 

[Bougenvailla]

Abschaffen und dann?

vielleicht wäre eine vernünftige grundsicherung die lösung?

shimon[/QUOTE]

Was verstehst Du unter Grundsicherung?

H4 ist ja eine Grundsicherung, und das sollte nach meiner Meinung schon überarbeitet, vor allem gerechter werden.

 

[Gabi0405]

H4 ist ja eine Grundsicherung, und das sollte nach meiner Meinung schon überarbeitet, vor allem gerechter werden.

Dann müsste gleichzeitig der Mindestlohn steigen, ansonsten lohnt sich Arbeit evtl. nicht.
Und außerdem müsste eine Grundrente, nach österreichischem Modell eingeführt werden, denn wir steuern auf eine breite Altersarmut zu.
Wer immer zur Regierungspartei gehören wird, müsste endlich mal den Mut haben, das Renten- und Steuersystem grundlegend zu reformieren.