Lösungsverhinderer !

[ginseng]

Was ich damit zeigen will; das Finanzwesen ist komplex. Komplexer, als du glaubst.

Zu einem guten Teil entstehen Verschwörungstheorien, weil der Sachverhalt durch die Cbu nicht zufriedenstellend verarbeitet werden kann.

Weil die Welt eben komplex ist, auch außerhalb der Rocquefäller -Unis.

 

[patana]

Bank ist nicht Bank.
Du solltest erstmal lernen, was der Unterschied zwischen ner Zentralbank und ner Geschäftsbank bzw. ner Investmentbank ist, bevor du hier anderen Leuten vorwirfst, sie würden sich mit dem Finanzwesen nicht auskennen.


Übrigens; was du über die "vier apokalyptischen Reiter" des Finanzwesens geredet hast, ist Unsinn:
Erstmal Fun Fact: die Deutsche Bank ist (nach Assets) größer als jede der vier Banken, die du angesprochen hast und momentan die größte Bank der Welt (noch vor der Mitsubishi UFJ Financial Group). Und deine Liste bezieht sich auf Assets (sog "four banks" Auflistung, ist übrigens nicht in Stein gemeißelt und gibt's für jedes Land).

Die ETH Zürich hat dazu mal ne Studie gemacht, in der sie über Anteile an Unternehmen (und damit verbundenen Stimmrechten) herausgerechnet haben, welche Unternehmen die sind, die am meisten "Macht" (in Form von Stimmrechten) hatten. Danach ist das mächtigste Unternehmen der Welt die britische Bank Barclays. Und es wundert auch gar nicht, warum das eine europäische Bank ist und keine Amerikanische; Amerika hatte nämlich bis kürzlich den Glass-Steagall-Act, der nach der Weltwirtschaftskrise 1929/1930 den Banken verbot, sowohl als Investment- als auch als Geschäftsbanken zu agieren. Man musste sich also "entscheiden". In weiten Teilen Europas konnten die Banken hingegen als Universalbanken agieren und so ungehindert wachsen.
Das Problem an deinem Link ist, dass die "four Banks" nur nach Menge ihrer Assets bestimmt wurden, völlig unabhängig von irgendwelchen Untersuchungen, wieviel politischen oder wirtschaftlichen Einfluss sie sonst so haben. Und viel Geld bedeutet nicht viel Macht - was man mit dem Geld macht, das macht die Macht.

Wer zum Beispiel sein Geld in Immobilien investiert, der hat nur begrenzt "Macht" (halt über die Mieter, wenn man sie vermietet oder als Kunde irgendwelcher Fonds, w/e). Wer aber ein anderes Unternehmen kauft, der kriegt dort Mitbestimmungsrechte - und wenn dieses Unternehmen selbst wieder Unternehmen besitzt, geht das weiter. Mit genügend Mitbestimmungsrechten kann man also große Entscheidungen verursachen und hat damit viel Macht.

Zurück zu der Studie der ETH Zürich; nach denen ist Barclays die mächtigste Firma. Danach kommt Capital Group Companies - eine riesige Investmentgesellschaft, die quasi überall auf der ganzen Welt Beteiligungen an Megafirmen hält. Die verwalten halt das Geld und legen es an - Geld von Staaten, von Unternehmen, von anderen Fonds usw.
Danach kommt FMR Corp. - auch sowas wie Capital Group Companies, abgesehen davon, dass deren Dienstleistungsspektrum etwas breiter ist.
Danach kommt AXA - auch keine Bank, sondern ein Versicherungsunternehmen. Die legen halt das Geld ihrer Kunden an, um selbst Profit draus zu schlagen.
Danach kommt die State Street Bank and Trust Company - das ist eine Depotbank, nicht sowas wie die Deutsche Bank (obwohl die n Tochterunternehmen haben, die sowas macht), sondern eine Bank, die eng mit anderen Finanzdienstleistern - besonders Investmentfonds - zusammenarbeitet.

Das, meine Damen und Herren, sind die 5 mächtigsten Unternehmen der Welt laut ETH Zürich im September 2011. Natürlich haben wir schon Ende 2012 und diese Daten sind wohl wieder völlig veraltet, aber mal nur als Anhaltspunkt; darunter war nur eine einzige richtige "Bank", wie wir sie kennen. Tatsächlich liegt der Großteil des Geldes bei diversen großen Investmentgesellschaften. BlackRock ist auch ein Name, der da mal fallen sollte - das ist nämlich, gesehen nach Assets, das größte Unternehmen der Welt. Die halten 3.6 Billionen Dollar Assets, nochmal ne Billion mehr als die Deutsche Bank.


Was ich damit zeigen will; das Finanzwesen ist komplex. Komplexer, als du glaubst. Zu sagen "da gibt es vier große Banken und die sind voll mächtig" ist Unsinn. Die Machtverhältnisse verschieben sich jährlich, monatlich, wöchentlich oder - im Fall von Lehmann Brothers - täglich bzw. stündlich signifikant. Das zeigt auch wieder, dass es eben KEIN großes Konglomerat aus einer handvoll Mächtigen gibt, die untereinander bleiben. Es gibt nach dem Prinzip her mal einen freien Markt und jeder gehört erstmal seiner eigenen Firma an. Heißt nicht, dass die untereinander nicht ihre Spielchen spielen - aber zu vermuten, dass es ein weltweit und jahrhunderte altes Netz aus einer kleinen Gruppe gibt, die seitdem zusammenhalten, ist völliger Unsinn.

Es ist unerheblich wie kompilziert das Bankensystem geworden ist.
Es zeigt aber deutlich das eine Absicht dahinter steckt,
nämlich damit man die Leute z.B.besser mit Derivaten betrügen kann.
Kein Superreicher stellt sich hin und sagt das er alle Unis weltweit sponsort und die Lerninhalte so festlegt das wichtige Infos verloren gehen.
Es ist wichtig zu begreifen wie die Banken entstanden sind und den Zusammenhang mit dem Ölgeschäft.
Mittlerweile ist alles zerschlagen aber die Haupteigner sind diesselben Familien wie vor hundert Jahren auch,
mit ihren zionistischen Handlangern und Helfern natürlich.
Das alte englischsprachige wiki ,von dem unsere deutsche Version abgekupfert wurde, gehört schon lange Rockefeller.
Damit er uns besser informieren kann und mehr Tranzparenz schaffen kann oder wie?
Die Deutsche Bank hat nix zu melden und wenn sie noch so viel Kapital hat.
USA entscheidet das, weil der Dollar nunmal die Leitwährung ist.
USA und England gehen fast immer zusammen was einen historischen Hintergrund hat.
Aber die größere kriegsmacht mit Waffen sind die USA und mit dem Dollar wird regiert.
England spielt natürlich auch eine Rolle denn das frühere Amerika wurde einst von der Krone gesteuert.
Die FED druckt das Geld und weil die USA die stärkste Kriegsmacht mit den meisten Rüstungsausgaben ist.
Das ist die Begründung und ich habe Zahlen genannt.
England ist auf Platz zwei mit Rüstungsausgaben und sie orientieren sich nach dem Dollar.
Wer aufmuckte wie Lybien oder Irak die den Dollar nicht mehr in Öl rechnen wollten,wird plattgemacht.
Das ist meine plausible belegte Begründung.
Man sieht das Deutschland die Kriegslügen der USA im TV verbreitet und daran kann man auch sehen wer das Sagen hat.
Das Problem ist das man das heutige Banksystem nicht mehr durchblicken kann und das hast du ja gut dargelegt.
Aber man weiss sehr genau wenn man bischen an Geschichte interessiert ist wer die FED gegründet hat und wem das Ölgeschaft gehört.
Schon damals zerschlug man Standard Oil weil man die Gefahr erkannte,aber Rockefeller wurde dadurch nur noch mächtiger weil er im Hintergrund die Hauptanteile dieser Firmen erwarb.
Ganz klar habe ich auch gesagt das die Mächtigen untereinander auch nicht immer einer Meinung sind.
Das bestreite ich garnicht.
Aber wenn es ums Geld verdienen geht ,um Öl und Handelswege,dann sind sie alle einer Meinung, einer Richtung.
Sie teilen den Kuchen unter sich auf und wer nicht mitmacht wird umgebracht.
Ich belegte und begründete das das britische Empire die Grenzen immer so gelegt hat das Krieg entstehen musste.
Hindukusch,Pakistan und Indien.
Die Minderheit der Bevölkerung bekommt das blühende und fruchtbare Gebiet und werden von England unterstützt.
Die andere grössere Gruppe bekommt dann die Wüste und um nicht zu verrecken müssen sie kämpfen.
Wenn du dich mit Geschichte auskennst findest du noch mehr Beweise.

 

[Der Tor von Gor]

Es ist unerheblich wie kompilziert das Bankensystem geworden ist.
Es zeigt aber deutlich das eine Absicht dahinter steckt,
nämlich damit man die Leute z.B.besser mit Derivaten betrügen kann.
Kein Superreicher stellt sich hin und sagt das er alle Unis weltweit sponsort und die Lerninhalte so festlegt das wichtige Infos verloren gehen.
Es ist wichtig zu begreifen wie die Banken entstanden sind und den Zusammenhang mit dem Ölgeschäft.
Mittlerweile ist alles zerschlagen aber die Haupteigner sind diesselben Familien wie vor hundert Jahren auch,
mit ihren zionistischen Handlangern und Helfern natürlich.
Das alte englischsprachige wiki ,von dem unsere deutsche Version abgekupfert wurde, gehört schon lange Rockefeller.
Damit er uns besser informieren kann und mehr Tranzparenz schaffen kann oder wie?
Die Deutsche Bank hat nix zu melden und wenn sie noch so viel Kapital hat.
USA entscheidet das, weil der Dollar nunmal die Leitwährung ist.
USA und England gehen fast immer zusammen was einen historischen Hintergrund hat.
Aber die größere kriegsmacht mit Waffen sind die USA und mit dem Dollar wird regiert.
England spielt natürlich auch eine Rolle denn das frühere Amerika wurde einst von der Krone gesteuert.
Die FED druckt das Geld und weil die USA die stärkste Kriegsmacht mit den meisten Rüstungsausgaben ist.
Das ist die Begründung und ich habe Zahlen genannt.
England ist auf Platz zwei mit Rüstungsausgaben und sie orientieren sich nach dem Dollar.
Wer aufmuckte wie Lybien oder Irak die den Dollar nicht mehr in Öl rechnen wollten,wird plattgemacht.
Das ist meine plausible belegte Begründung.
Man sieht das Deutschland die Kriegslügen der USA im TV verbreitet und daran kann man auch sehen wer das Sagen hat.
Das Problem ist das man das heutige Banksystem nicht mehr durchblicken kann und das hast du ja gut dargelegt.
Aber man weiss sehr genau wenn man bischen an Geschichte interessiert ist wer die FED gegründet hat und wem das Ölgeschaft gehört.
Schon damals zerschlug man Standard Oil weil man die Gefahr erkannte,aber Rockefeller wurde dadurch nur noch mächtiger weil er im Hintergrund die Hauptanteile dieser Firmen erwarb.
Ganz klar habe ich auch gesagt das die Mächtigen untereinander auch nicht immer einer Meinung sind.
Das bestreite ich garnicht.
Aber wenn es ums Geld verdienen geht ,um Öl und Handelswege,dann sind sie alle einer Meinung, einer Richtung.
Sie teilen den Kuchen unter sich auf und wer nicht mitmacht wird umgebracht.
Ich belegte und begründete das das britische Empire die Grenzen immer so gelegt hat das Krieg entstehen musste.
Hindukusch,Pakistan und Indien.
Die Minderheit der Bevölkerung bekommt das blühende und fruchtbare Gebiet und werden von England unterstützt.
Die andere grössere Gruppe bekommt dann die Wüste und um nicht zu verrecken müssen sie kämpfen.
Wenn du dich mit Geschichte auskennst findest du noch mehr Beweise.

Und weil die Banken ja so korrupt sind haben Goldmann Sachs auf den falschen gesetzt und verloren http://www.orf.at/stories/2149956/

die verpulvern einfach so mal Millionen für spenden nur um dann als verlierer dazustehen . Das ist doch stümperhaft wenn man an so eine Riesen verschwörung denkt meinst du nicht auch ? Die bekommen es ja nicht einmal gebacken den Wunsch Präsidenten zu wählen ..

 

[Tarbagan]

Und weil die Banken ja so korrupt sind haben Goldmann Sachs auf den falschen gesetzt und verloren http://www.orf.at/stories/2149956/

die verpulvern einfach so mal Millionen für spenden nur um dann als verlierer dazustehen . Das ist doch stümperhaft wenn man an so eine Riesen verschwörung denkt meinst du nicht auch ? Die bekommen es ja nicht einmal gebacken den Wunsch Präsidenten zu wählen ..

Ach du, das war doch nur ein Ablenkungsmanöver, um das Volk in die Irre zu führen

Das tolle ist, dass man sich mit so einem Weltbild wie dem von patana sich alles so zusammenstecken kann, wie es einem passt. Man kann sich alles belegen oder widerlegen, wie man mag.

 

[patana]

Schon wieder so ein Text, in dem Du schon wieder dasselbe schreibst wie in denen davor? Ich habe Dir mehrfach detailliert geantwortet und Du übergehst das einfach?

Hier... antworte mal bitte darauf:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3911262&postcount=132

Garnix hast du detalliert beantwortet.
Du hast mir drei Quellen und ein Telefonbuch genannt und alle diese Infos kann man so auch wortwörtlich in wiki nachlesen.
Und das englische ursprüngliche wiki ist von Rockefeller gekauft.
Da nun überall wortwörtlich die Rockenfeldgeschichte steht,
gehe ich mal ganz stark davon aus,
das sich alle deine Quellen bei wiki bedient haben.
Das ist meine plausible Begründung.

Zu einem anderen Punkt weil du denkst, ich glaube an eine jüdische Verschwörung.
Das ist falsch und darauf möchte ich eingehen.
Es sind nicht alle mächtigen Zionisten jüdischer Abstammung,das habe ich auch nicht so behauptet.
Ich hatte stattdessen konkrete Namen und glaubwürdige Quellen genannt.
Eine Quelle war ja Malcom Stern und dieser Beitrag war auf einer seriösen israelischen Seite.

Viele US Präsidenten sind Zionisten,oder Churchhill,die englischen ,norwegischen und niederländischen Königs und Fürstenhäuser,sowie im Vatikan sind mächtige Zionisten und andere Geheimbünde die ich ansprach.
Die ganzen englischen und europäischen Königshäuser sind einer Blutlinie und miteinander verwandt wie Walter Veith anhand Dokumenten belegt.
Da behaupte ich ja auch nicht das alle jüdischer Abstammung sind.
In meinen Beiträgen nenne ich auch glaubwürdige Personen und beziehe mich nicht nur auf wiki Quellen,die Herrn Rockefeller gehören.

Und der Rest deines Beitrages waren ja keine Antworten sondern Ablenkungsmanöver zu Hitlers Abstammung welches garnicht von mir angesprochen wurde.
Oder das absichtliche Falschverstehen ich würde an eine jüdische Verschwörung glauben.
Das ist dir hoffentlich jetzt klar geworden.
Ich sprach auch das ein Machtkampf tobt zur Zeit und wie sich die Kräfte verschieben.
Ich sagte ja auch mehrfach das die Russen und Chinesen nicht blöd sind.
Dafür kämpfen ja Leute wie Icke und Veith das die Zionisten und Geheimbünde aufgedeckt werden,der Plan eines weltweiten Finanzkollaps mit einem dritten Weltkrieg auszulösen.
Der Kampf gegen den Islam (911) ist doch schon so beschrieben im Buch von Zion,welches natürlich eine Fälschung sein soll laut Rockefeller wiki.
Nur blöd dann,das es dann genug ranghohe Mitglieder von diesen Illuminaten und sogenannten Verschwörern gibt ,
die dann auspacken.
Auf you tube natürlich welches ja ne total lächerlige Quelle ist für dich.
Weil da kann man nämlich die Personen sehen und hören.
Aber Wiki Quellen von Rockefeller sind da ja glaubwürdiger ,
deiner Meinung nach.
Was John Todd über die Rothschilds erzählt, deckt sich mit meinen Ansichten und es könnte sehr wohl eine Gruppe mit zionistischer Ideologie existieren dessen Ursprung im jüdischen Glauben zu finden ist.
Aber wie gesagt sind nicht alle mächtigen Zionisten jüdischer Abstammung.
Das Dumme ist ,
das man dir alles erklären muss, weil du keinen Schimmer von Geschichte hast.
Mehrfach habe ich Walter Veith genannt der die Blutlinien und historischen Zusammenhänge der Königshäuser aufdeckt und nachweist.
Der redet auch nicht von einer jüdischen Verschwörung sondert er nennt Namen.
Du hast ein wenig Ahnung wie es aktuell ausschaut, aber du hast dich nicht mit Geschichte befasst.
Geschichte ist unglaublich spannend und faszinierend wie Veith sagt und er hat völlig recht.
200 Stunden bestens bewertetes Videomaterial über Illuminaten,Kirche,Albert Pike den Gründer,die europäischen Königshäuser und Verbindungen,die amerikanischen Präsidenten u.s.w. mit Dokumenten belegt.
Aber das ist einfach ne Nummer zu hoch für dich und du hast zugegebn nur 5 Min. geguckt zu haben.
Du verstehst garnicht wovon ich rede und schreibst ellenlenges Zeug was nix mit dem Thema zutun hat.

Und nun zum ursprünglichen Thema:
Ich denke gelesen zu haben das die offiziellen Zahlen bei Heilungen von Krebsarten wie Speiseröhrenkrebs oder Magenkrebs ziemlich beschissen sind und über 80 % der Patienten an der Wirkung der Chemo und Medikamente sterben und nicht an Krebs.
Aber auch dort ist ein Wandel zu beobachten und viele lassen sich neben her ganzheitlich behandeln und so braucht die Chemo nur kurze Zeit eingesetzt werden.
Wenn z.B. ein Nichtraucher mit gesunder Lebensweise Krebs bekommt ,dann können die Ursachen auch psychischer Natur sein.
Man stelle sich vor, das einfach nur durch Denken,
Gene an und abgeschaltet werden können, was endlich erwiesen wurde.
Früher hat man das bewusst belächelt das "Denken" krank und gesund machen kann und lieber Medikamente verabreicht.
Rockefeller hat es nämlich so gelehrt.

Prof. Dr. Joseph Murphy hat glaub ich schon 1950
"Die Macht des Unterbewusstseins" herausgebracht.
Positives Denken ,positive Gedanken und Beten macht gesund.
Von der Schulmedizin wurde er belächelt und
rockefellergezüchtete Mediziner haben ihn natürlich aus Unwissenheit verspottet.
Man erkennt deutlich wie eine Gruppe von Mächtigen die Informationen verfälscht.
Das habe ich mit mehreren glaubwürdigen Insiderberichten wie z.B Andreas Noack belegt.

 

[Condemn]

Pantana, Du kriegst es nicht mal gebacken auf Beiträge zu antworten, so das man einzelne Punkte auch nur ansatzweise diskutieren kann. Ist mir zu sehr Kindergarten...

 

[Tarbagan]

Nur blöd dann,das es dann genug ranghohe Mitglieder von diesen Illuminaten und sogenannten Verschwörern gibt ,
die dann auspacken.
Auf you tube natürlich welches ja ne total lächerlige Quelle ist für dich.
Weil da kann man nämlich die Personen sehen und hören.

Warum werden die eigentlich nicht umgebracht?
Vorher hast du noch geschrieben:

Sie teilen den Kuchen unter sich auf und wer nicht mitmacht wird umgebracht.

Damit meine ich; deiner Meinung nach werden alle großen Medien von "denen" (wer auch immer) kontrolliert. Lassen wir das mal so stehen.
Große Medien wirklich zu kontrollieren ist relativ schwer - man braucht dazu massig Geld und Einfluss, man muss sich ranghohe Leute in den Unternehmen kaufen, usw usf.

Hingegen wäre es aber nicht so schwer, kontrolliert Falschinformationen im Internet zu verbreiten - z.B. über Youtube, über Blogs, Internetseiten, Foren usw. Man bräuchte nur ein paar Homepages eröffnen, auf einer was behaupten, sich auf ne andere Seite berufen, die einem auch gehört, dann das ganze noch über facebook und Foren propagieren und fertig. Im Internet Meinungen zu manipulieren ist viel einfacher. Da stellt sich mir die Frage; wie kannst du überhaupt sicher sein, dass ein Walter Veith oder wie sie alle heißen die Wahrheit sagen? Die könnten doch genauso irgendwelche Interessen verfolgen und versuchen, ihren Lesern Falschinformationen zu vermitteln, damit irgendwer einen Vorteil daraus schlagen kann - genauso, wie es deiner Meinung nach die Massenmedien machen.

Also, wenn "seriöse" Institutionen wie z.B. Universitäten schon unterwandert sind und nur noch Falschinformationen verbreiten, wie kannst du dir dann bei irgendeiner Person im Internet jemals sicher sein, ob sie die Wahrheit spricht? Selbst wenn diese Person auf eine "seriöse" Quelle verweisen würde, dann könnte diese Quelle ja wieder den Lügen der Rockefeller-Universitäten entspringen.

Das heißt am Ende; du musst die "Glaubwürdigkeit" deiner Quellen nach deinem eigenen Gefühl abwägen, bedeutet ob eine Quelle die Wahrheit sagt oder die Unwahrheit steht schon im Vorhinein fest. Das bedeutet aber weiterhin zwangsläufig, dass du dich selbst der Möglichkeit beraubst, dein eigenes Weltbild zu hinterfragen, was wiederum dazu führt, dass du ähnlich in einem Käfig der Unwissenheit gefangen bist wie alle Menschen, die blind Massenmedien glauben. Du glaubst halt anderen Medien, aber genauso unmündig.

 

[patana]

Ach du, das war doch nur ein Ablenkungsmanöver, um das Volk in die Irre zu führen

Das tolle ist, dass man sich mit so einem Weltbild wie dem von patana sich alles so zusammenstecken kann, wie es einem passt. Man kann sich alles belegen oder widerlegen, wie man mag.

Wenn du nun Tors Argument aufgreifst,
werde ich mal darauf antworten.
Vielleicht scheint dir entgangen zu sein das ich auch sagte,
das ein Machtkampf tobt.
Oder ist in meinen Beiträgen zu lesen das wir keine Hoffnung mehr haben brauchen und der dritte Weltkrieg alles auslöschen wird?
Es ist doch schön wenn die Pläne der Elite nicht gelingen.
Und Goldmannsachs ist ein gutes Beispiel dafür.
Oder Condemn,s Beispiel, das sich die Generäle weigerten den Angriffsplan der israelischen Regierung durchzuführen,wenn das nun wahr ist.
Ihr vergesst immer das ich von vergangener Geschichte rede und nicht wie es jetzt gerade aktuell ist.
In meinen letzten zwanzig Beiträgen habe ich zumeist links gebracht wo es um Geschichte geht .
Und bisher hat die USA in den letzten hundert Jahren die Geschichte dominiert und geschrieben.
Das sich in den letzten zwanzig Jahren begonnen hat was zu ändern, ist klar, weil China,Russland,Indien oder Pakistan lassen sich nicht mehr verarschen und kontrollieren.
Das hatte ich aber auch erwähnt.
Soviel zu eurem Statement zu meinem Weltbild.



Und nun zum unglaublichen Teil :
Ihr kommt lediglich mit David Icke nicht klar und wollt mir daher Zeug untergejubeln welches ich nicht so gepostet hatte.
Es passt also durchaus in mein Weltbild und alte Götter haben in den Mythologien schon immer Kämpfe untereinander ausgetragen.
Nicht alle Pläne der Götter sind immer aufgegangen.
Ich sprach von den Summerern und Zecharia Sitchin anerkannter Historiker und einer der Wenigen die sich mit Keilschrift auskennen.
Er redet auch über die Annunakis, Enlil und Enki ,und belegt das viele Geschichten aus der Bibel von den Summerern abgekupfert wurden.
Axel Klitzke hatte ich angeführt und gepostet.
Er beweist das die Pyramiden nicht von den Ägyptern gebaut wurden.
Wenn man sich seine You tube Vorträge anschaut dann wird das klar.
Ich brauche sicher nicht zu erwähnen das alle seine Vorträge beste Bewertungen haben.
Aber ich glaube kaum das ihr euch mit Sitchin,Icke,oder Veith,s Inhalten beschäftigt habt.
Laut rockefeller wiki sind das nämlich alles abstruse Verschwörungstheorien.
Und ich habe sicher keine Lust alleZusammenhänge zu erklären,darum diese Namen.

Zecharia Sitchin,David Icke ,Walter Veith,Dr. Rath,Christoph Hörstel,Benjamin Fullford und viele andere Personen auf you tube, sind gute Quellen.
Aber laut wikipedia sind aufeinmal alle verrückt geworden.
Verschwörer und Wahnsinnige,sehr komisch.
Die Beiträge aber,von den rockefellergesponsorten Unis denen wird geglaubt.
Ich persönlich halte allerdings you tube filmchen von realen Personen für glaubwürdiger als eine wiki Quelle.
Zumeist handelt es sich ja nie um reale Personen worauf ihr euch beruft wenn ihr offizielle Schreiben postet.
Was ist wohl authentischer und glaubwürdiger?
Eine Person die du sehen und hören kannst oder ein Lügenpapier wo steht das alles Verschwörung ist?
Man schaue sich Silverstein und Rockefeller an wie sie im TV lügen und man schaue mal,
wie die Leute das bewerten.

 

[patana]

Warum werden die eigentlich nicht umgebracht?
Vorher hast du noch geschrieben:


Damit meine ich; deiner Meinung nach werden alle großen Medien von "denen" (wer auch immer) kontrolliert. Lassen wir das mal so stehen.
Große Medien wirklich zu kontrollieren ist relativ schwer - man braucht dazu massig Geld und Einfluss, man muss sich ranghohe Leute in den Unternehmen kaufen, usw usf.

Hingegen wäre es aber nicht so schwer, kontrolliert Falschinformationen im Internet zu verbreiten - z.B. über Youtube, über Blogs, Internetseiten, Foren usw. Man bräuchte nur ein paar Homepages eröffnen, auf einer was behaupten, sich auf ne andere Seite berufen, die einem auch gehört, dann das ganze noch über facebook und Foren propagieren und fertig. Im Internet Meinungen zu manipulieren ist viel einfacher. Da stellt sich mir die Frage; wie kannst du überhaupt sicher sein, dass ein Walter Veith oder wie sie alle heißen die Wahrheit sagen? Die könnten doch genauso irgendwelche Interessen verfolgen und versuchen, ihren Lesern Falschinformationen zu vermitteln, damit irgendwer einen Vorteil daraus schlagen kann - genauso, wie es deiner Meinung nach die Massenmedien machen.

Also, wenn "seriöse" Institutionen wie z.B. Universitäten schon unterwandert sind und nur noch Falschinformationen verbreiten, wie kannst du dir dann bei irgendeiner Person im Internet jemals sicher sein, ob sie die Wahrheit spricht? Selbst wenn diese Person auf eine "seriöse" Quelle verweisen würde, dann könnte diese Quelle ja wieder den Lügen der Rockefeller-Universitäten entspringen.

Das heißt am Ende; du musst die "Glaubwürdigkeit" deiner Quellen nach deinem eigenen Gefühl abwägen, bedeutet ob eine Quelle die Wahrheit sagt oder die Unwahrheit steht schon im Vorhinein fest. Das bedeutet aber weiterhin zwangsläufig, dass du dich selbst der Möglichkeit beraubst, dein eigenes Weltbild zu hinterfragen, was wiederum dazu führt, dass du ähnlich in einem Käfig der Unwissenheit gefangen bist wie alle Menschen, die blind Massenmedien glauben. Du glaubst halt anderen Medien, aber genauso unmündig.

Sie wurden doch umgebracht ,z.B. John Todd ein ranghoher Illuminat und Zionist den ich nannte.
Wie gesagt hab ich auch keine Lust alles vorzukauen.
Veith belegt mit Dokumenten das Albert Pike eine reale Person war und die Freimaurer und Illuminaten keine Fiktion sind.
Und das die Kirche nicht Gott sondern Satan anbetet.
Auch Sitchin belegt das mit seinem außergewöhnlichen Wissen über die Keilschrift .
Er gilt als Experte auf dem Gebiet.
Wenn man aber keine Ahnung von Summerern und den alten Geschichten hat die sich in der Bibel wiederfinden hat,dann hört sich diese Behauptung unglaublich an.
Das basiert aber auf geschichtliche Fakten.
Um alles zu kapieren muss man ein umfassendes Wissen der Geschichte haben und das fehlt hier einfach.

Sitchin,Icke und Klitzke belegen das es eine Rasse auf der Erde gab die unserer weit überlegen waren.
Ich hatte ja plausibel begründet warum ich eher einem Icke,Klitzke oder Sitchin glaube, als an einen Rockefeller .

 

[Lutz]

Warum werden die eigentlich nicht umgebracht?
Vorher hast du noch geschrieben:


Damit meine ich; deiner Meinung nach werden alle großen Medien von "denen" (wer auch immer) kontrolliert. Lassen wir das mal so stehen.
Große Medien wirklich zu kontrollieren ist relativ schwer - man braucht dazu massig Geld und Einfluss, man muss sich ranghohe Leute in den Unternehmen kaufen, usw usf.

Hingegen wäre es aber nicht so schwer, kontrolliert Falschinformationen im Internet zu verbreiten - z.B. über Youtube, über Blogs, Internetseiten, Foren usw. Man bräuchte nur ein paar Homepages eröffnen, auf einer was behaupten, sich auf ne andere Seite berufen, die einem auch gehört, dann das ganze noch über facebook und Foren propagieren und fertig. Im Internet Meinungen zu manipulieren ist viel einfacher. Da stellt sich mir die Frage; wie kannst du überhaupt sicher sein, dass ein Walter Veith oder wie sie alle heißen die Wahrheit sagen? Die könnten doch genauso irgendwelche Interessen verfolgen und versuchen, ihren Lesern Falschinformationen zu vermitteln, damit irgendwer einen Vorteil daraus schlagen kann - genauso, wie es deiner Meinung nach die Massenmedien machen.

Also, wenn "seriöse" Institutionen wie z.B. Universitäten schon unterwandert sind und nur noch Falschinformationen verbreiten, wie kannst du dir dann bei irgendeiner Person im Internet jemals sicher sein, ob sie die Wahrheit spricht? Selbst wenn diese Person auf eine "seriöse" Quelle verweisen würde, dann könnte diese Quelle ja wieder den Lügen der Rockefeller-Universitäten entspringen.

Das heißt am Ende; du musst die "Glaubwürdigkeit" deiner Quellen nach deinem eigenen Gefühl abwägen, bedeutet ob eine Quelle die Wahrheit sagt oder die Unwahrheit steht schon im Vorhinein fest. Das bedeutet aber weiterhin zwangsläufig, dass du dich selbst der Möglichkeit beraubst, dein eigenes Weltbild zu hinterfragen, was wiederum dazu führt, dass du ähnlich in einem Käfig der Unwissenheit gefangen bist wie alle Menschen, die blind Massenmedien glauben. Du glaubst halt anderen Medien, aber genauso unmündig.

Die Wahrheit finden ist ganz einfach !

Frage Dich doch einfach, " wem nutzt es " ?

Dann findest Du die Warhreit oder auch die Manipulation, in jeder Quelle.

Denn wenn Du herausgefunden hast, wem es nutzt,
dann kannst Du zu 100 % davon ausgehen, das es kein Zufall ist.

//////////////////////////////////////////////////////////

Wem nutzen die Rettungsschirme ?
Wem nutzt der ESM ?
Wem nutzt die Verhinderung der freien Energie ?
Wem nutzt die Verfolgung und Vernichtung, von kostengünstigen Heilmethoden ?
usw.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////