Krishna ist gefährlich

Pfeil schrieb:
Genau, ein wilder Löwe ist für uns lebensgefährlich. Das schrieb ich bereits. Krishna ist sogar noch weit gefährlicher, denn er hat alle Mittel der Welt und kann mit uns praktisch machen was er will. Das bilde ich mir nicht ein, sondern es ist tatsächlich so.

Wir können aber davon ausgehen, dass Krishna oder seine Beauftragten uns angemessen behandeln werden, solange wir nicht völlig durchdrehen.

Das ist es, was ich in diesen Thread in Erinnerung bringen möchte. Krishna hat maximale Macht und ist daher maximal gefährlich. Er könnte mit uns praktisch alles machen, wenn er wollte. :)
Zum Vergrößern anklicken....
ok
Ich empfinde nicht das Du bezug auf meine Worte genommen hast.
aber ich beziehe mal deine worte mit ein
du verwechselst da was,
im Zustand der Kali ist es der jetztigen Natur entsprechend, dieses muss ja übewunden werden.

deswegen ja der ganze demutkrams, deswegen der ganze Stress überhaupt, der Avatar darf nicht ein stück Macht über andere haben wollen er muss zum Bettelmönch werden(bzw dem besitz entsagen)...er darf nur eins im Kopf haben> Mitgefühl und das Paradies und ein egalitäres System

ansonsten würde Krishna nicht(in diese welt ) geboren

denn Kalkiavatar ist gleich Krishna
 
Werbung:
NuzuBesuch schrieb:
Glaubst du eigentlich, dass auch Jehova, Allah, Zeus, Athene etc reale Gestalten sind?
Zum Vergrößern anklicken....
ich gaube das nicht, ich weiß das

das sind wesensbeschreibungen
Athene ist ein Aspekt der Urmutter, genau wie persephone und und und

da der heutige mensch kaum ahnung über sein eigenes wesen hat, fällt es ihm schwer, solche wesensbeschreibungen zu deuten, im Grunde weiß man auch hier erst einzuordnen, wenn man selber weiß, wer man ist
 
hnoss schrieb:
ich gaube das nicht, ich weiß das

das sind wesensbeschreibungen
Athene ist ein Aspekt der Urmutter, genau wie persephone und und und

da der heutige mensch kaum ahnung über sein eigenes wesen hat, fällt es ihm schwer, solche wesensbeschreibungen zu deuten, im Grunde weiß man auch hier erst einzuordnen, wenn man selber weiß, wer man ist
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, unter real verstehe ich, dass diese Götter als tatsächliche Wesen existieren, nicht als Archetypen.
Archetypen sind sie natürlich so oder so.
 
@MorningSun
nun, Du hast zwei Möglichkeiten: entweder zu erklärst übermütig jegliche Religion für blödsinn, mit allem was dazu gehört, oder Du verschaffst Dir einen überblick, nimmst die anderen und ahnen für voll,

die sich reichlich Mühe gegeben haben uns das alles zu hinterlassen(das es da mal was anderes gab, als das hier) und wichtig dabei Du hörst auf dein Herz.
mehr kann ich dazu nicht sagen, denn ich bin nicht hier um jemanden zu überzeugen.
 
NuzuBesuch schrieb:
Hm, unter real verstehe ich, dass diese Götter als tatsächliche Wesen existieren, nicht als Archetypen.
Archetypen sind sie natürlich so oder so.
Zum Vergrößern anklicken....
der begriff archetypus muss noch mehr durchdrungen werden.
diese sind ja abhängig(bloß von wem genau?) und können also auch bearbeitet werden

so und nur so geschieht transformation
 
@NuzuBesuch
sie sind vom Archengel abhängig und wer genau ist der Archengel?

der archengel ist der erwartete Avatar von Vishnu, denn er ist der "Thron" um den "gekämpft" wird.
 
hnoss schrieb:
der begriff archetypus muss noch mehr durchdrungen werden.
diese sind ja abhängig(bloß von wem genau?) und können also auch bearbeitet werden

so und nur so geschieht transformation
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ich verstehe unter einem Archetypus die beschreibende (und überspitzte) Zusammenfassung von typisch menschlichen Eigenschaften in einer Person.
So ist Hera zB der Archetyp der eifersüchtigen Ehefrau.
Dh, je mehr man sich mit dem typisch Menschlichen befasst, desto mehr Archetypen wird man auch kennen und hoffentlich verstehen.
 
NuzuBesuch schrieb:
Sowas kann ich leider nicht glauben, hnoss.
Nichts für ungut.... :)
Zum Vergrößern anklicken....
macht ja nix :)
Du musst es auch nicht glauben, ich glaube das auch nicht sondern ich weiß das^^

man kann die dinge soweiso nur "erkennen" wenn man sich mit Dialektik auseinander setzt

und da ist letztlichh bloß wichtig, das der Avatar selbst dran glaubt, solange bis er es "weiß"

denn das man niemals wissen kann, ist nicht wahr.

Und man muss auch nicht seine eigene unwissenheit, dem anderen zum sinnbefreitem Dogma machen.
 
Werbung:
hnoss schrieb:
macht ja nix :)
Du musst es auch nicht glauben, ich glaube das auch nicht sondern ich weiß das^^

man kann die dinge soweiso nur "erkennen" wenn man sich mit Dialektik auseinander setzt

und da ist letztlichh bloß wichtig, das der Avatar selbst dran glaubt, solange bis er es "weiß"

denn das man niemals wissen kann, ist nicht wahr.

Und man muss auch nicht seine eigene unwissenheit, dem anderen zum sinnbefreitem Dogma machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, ich brauche keinen Avatar - außer in Foren. ;)
Es gibt übrigens Etliches, das ICH weiß und das andere Menschen mir nicht glauben können.
Mir scheint, sowas hat fast jeder und es macht mich sehr skeptisch gegenüber "absoluten" Wahrheiten und geglaubtem Wissen....
 
Zurück
Oben