Kriegsverbrechen des Westens in 14 Minuten

[McCoy]

Deine Gedanken dazu würden mich interessieren.
Deswegen das "?"

Meine Gedanken zu den Äußerungen Hauks und der Einrichtung einer zentralen Stelle, die alle Pestizide erfasst, die in Baden-Württemberg eingesetzt werden, oder die, die ich mir zu dem Umstand mache, dass du diese Meldung kommentarlos hier eingestreut hast und sich @Amant sich für diese "Info" bedankt?

 

[David Cohen]

Vielleicht hast du es bis jetzt noch nicht gesehen, deswegen poste ich es noch mal kurz.
Danach kann man vielleicht besser verstehen warum ich mir einen Kommentar gespart habe.

 

[KingOfLions]

Die USA sich einlassen klingt ja spannend, ähm ich dachte eher an eine Initiative der USA, dessen Machthabern, wie die Historie zeigt, jedes Mittel recht ist, um einen Angriffs-Krieg notfalls mit Lügengebäuden und anderem zu legitimieren.

Na ja, da gibt es mehrere Argumente. Natürlich, die USA führen immer dann einen Krieg, wenn ihre Rüstungsindustrie Aufträge braucht. Was derzeit sicherlich die Fall wäre. Aber ... Punkt 1 ist natürlich, dass ein Krieg heute in der amerikanischen Öffentlichkeit nicht wirklich gut ankommen würde ... vor allem steckt da eben noch die alte Geschichte aus em Koreakrieg in den Knochen. Punkt 2 ist, dass auch wenn Kim Jong ja mittlerweile auch China ziemlich auf die Zehen gestiegen ist, China trotzdem noch eher hinter Nordkorea steht. Eine offenes Eingreifen der USA würde daher ziemliche diplomatische Verwicklungen nach sich ziehen. Als Punkt 3 hat KJ natürlich Atombomben ... und sit sicher krank genug, sie im Fall des Falles auch einzusetzten.

Es gibt also sicher genug Argumente, um keinen Krieg anzufangen ... was tatsächlich passiert ... noch können wir Wetten abschließen ....

Wann und mit wem ist das explizit ohne Krieg bzw. militärische Intervention gelungen?

Die CIA hat im Laufe der Jahrzehnte schon einige unliebsame Personen aus der Welt geschafft. KJ wäre da nicht die erste.

Ja, und er wird er gefeiert - hierzulande und Europaweit. Kommen wir der Überschrift des Fadens damit doch näher?

Natürlich, die Medien erzählen uns ja, dass er zu feiern ist. Er hat nur nach Aussen hin den amerikanischen Nationalismus nicht so heraushängen lassen ... aber da war er halt trotzdem, und alles was er getan hat hat letztlich nur diesen Interessen gedient. Ein Mal in einem Interview hat er sich nicht bremsen können, da hat er einen ähnlichen Satz gesagt wie damals der Bush. Dass die USA immer ihre miltärischen und wirtschaftlichen Interessen schützen werden, und das falls notwendig mit militärischen Mitteln. Letztlich macht Trump im Grunde auch nichts anderes, nur halt eher in einem diktatorischen Stil. Und er macht halt kein hübsches pressewirksames Gesicht, sondern legt sich mit allen an um dieses Ziel durchzusetzen.

 

[David Cohen]

Na ja, da gibt es mehrere Argumente. Natürlich, die USA führen immer dann einen Krieg, wenn ihre Rüstungsindustrie Aufträge braucht. Was derzeit sicherlich die Fall wäre. Aber ... Punkt 1 ist natürlich, dass ein Krieg heute in der amerikanischen Öffentlichkeit nicht wirklich gut ankommen würde ... vor allem steckt da eben noch die alte Geschichte aus em Koreakrieg in den Knochen. Punkt 2 ist, dass auch wenn Kim Jong ja mittlerweile auch China ziemlich auf die Zehen gestiegen ist, China trotzdem noch eher hinter Nordkorea steht. Eine offenes Eingreifen der USA würde daher ziemliche diplomatische Verwicklungen nach sich ziehen. Als Punkt 3 hat KJ natürlich Atombomben ... und sit sicher krank genug, sie im Fall des Falles auch einzusetzten.

Es gibt also sicher genug Argumente, um keinen Krieg anzufangen ... was tatsächlich passiert ... noch können wir Wetten abschließen ....



Die CIA hat im Laufe der Jahrzehnte schon einige unliebsame Personen aus der Welt geschafft. KJ wäre da nicht die erste.



Natürlich, die Medien erzählen uns ja, dass er zu feiern ist. Er hat nur nach Aussen hin den amerikanischen Nationalismus nicht so heraushängen lassen ... aber da war er halt trotzdem, und alles was er getan hat hat letztlich nur diesen Interessen gedient. Ein Mal in einem Interview hat er sich nicht bremsen können, da hat er einen ähnlichen Satz gesagt wie damals der Bush. Dass die USA immer ihre miltärischen und wirtschaftlichen Interessen schützen werden, und das falls notwendig mit militärischen Mitteln. Letztlich macht Trump im Grunde auch nichts anderes, nur halt eher in einem diktatorischen Stil. Und er macht halt kein hübsches pressewirksames Gesicht, sondern legt sich mit allen an um dieses Ziel durchzusetzen.

Autsch.
Kim Jung ist kein "wirklicher Feind".

Und es geht bei den Kriegen der USA nicht um das Töten eines angeblich bösen Diktators.

Und Trump ist eine "Marionette" wie jeder andere President nach und vor Kennedy.

 

[Amant]

Meine Gedanken zu den Äußerungen Hauks und der Einrichtung einer zentralen Stelle, die alle Pestizide erfasst, die in Baden-Württemberg eingesetzt werden, oder die, die ich mir zu dem Umstand mache, dass du diese Meldung kommentarlos hier eingestreut hast und sich @Amant sich für diese "Info" bedankt?

Und ich dachte wirklich, das hätte ich im anderen Faden getan, indem es um das neue Kabinett Merkel IV ging. Puh, kannste mal sehen ..... was für ein aufmerksamer McCoy.

 

[KingOfLions]

Woran machst du fest, dass das so ist? Spielen die Eltern bei der Erziehung nicht auch eine Rolle? Wer genau soll dafür verantwortlich sein, dass statt zu selbstständigem, nun zu ideologischem Denken erzogen wird? Hört sich an, als sei das irgendwie zentral gesteuert. Und welcher Ideologie folgt man dabei?

Natürlich spielen die Eltern auch eine Rolle ... oder würden eine Rolle spielen. Nachdem aber überforderte Singles immer mehr, und die Zeit für die Kinder immer weniger wird, wird halt immer mehr an die Schule delegiert ... und damit in die "Systemkonformität".

Du reihst weiter Behauptung an Behauptung. Außerdem nützt es doch nichts, den politischen Gegner einfach für blöd zu erklären, man muss sich doch mit dessen Argumenten auseinandersetzen.

Das hat mit Behauptungen nichts zu tun ... es ist so. Wie lange muss man ein Parteibuch haben, nur um irgendwas in der Partei zu werden? Wie lange muss man sich hochdienen und in den ideologischen Chor mit einstimmen ... und zu höheren Weihen ist man nur dann berufen, wenn man das Lied dann auch gut beherrscht.
Warum darf eine Merkel in Deutschland nahezu diktatorisch regieren? Wo sind die Leute die gegen sie aufstehen? Obwohl ihre Interessen sehr beschränkt auf die Industrie ausgelegt sind (und da primär auf die Autoindustrie). Und das Volk vor allem in Ostdeutschland schon seit Jahren leidet (warum wohl gerade in Ostdeutschland der höchste Grad an AfD Wählern?).

Was schwebt dir denn so als Alternative zu diesem System vor?

No ja, eine echte Alternative wäre einmal eine ehrliche Politik im Sinne des Volkes, und nicht nur im Sinn einer Ideologie oder zur Selbstbereicherung. Das Andere wären natürlich Fachleute in der Politik. Wenn wir schon Idioten an Managerpositionen setzen (kein Abgeordneter ist Fachmann für sein Gebiet), dann müssen die Fachgremien dahinter Fachleute sein. Und zwar nicht ideologische Fachleute, sondern Fachgeremien die sich aus allen Coleurs zusammensetzen, und eine konsensuale Lösung für eine Problemstellung finden müssen. Und was natürlich weg müsste ist Parteizwang, Parteiwahl.

Das vorhandene System ist nicht schlecht, es ist nur pervertiert. Es haben die falschen Leute viel zu viel Macht, Macht die keine Kontrolle durch das Volk hat, und die zwangsweise ideologisch gefärbt ist, anstatt dass sie sinnvoll entscheidet. Und das ist halt zum Schaden des Staates.

 

[KingOfLions]

Autsch.
Kim Jung ist kein "wirklicher Feind".

No ja, die Atomwaffen machen den Spinner schon recht gefährlich. Und ausser den USA sollte ja niemand Atomwaffen haben .

Und es geht bei den Kriegen der USA nicht um das Töten eines angeblich bösen Diktators.

Nun, der alte Korea-Krieg war eher ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und der UDSSR. Wobei damals (1950) schon Kim Il Sung geglaubt hat, dass ein paar russische Waffen in zu einem strahlenden Feldherrn machen.

Und Trump ist eine "Marionette" wie jeder andere President nach und vor Kennedy.

D'accord. Wobei das Problem ist, dass der amerikanische Präsident halt gleichzeitig auch Heerführer ist und auch sonst ziemlich diktatorisch regieren kann, und das macht die Sache halt brandgefährlich. Und die Qualität der Präsidenten ist halt seit Kennedy schon stark gesunken.

 

[McCoy]

Vielleicht hast du es bis jetzt noch nicht gesehen, deswegen poste ich es noch mal kurz.
Danach kann man vielleicht besser verstehen warum ich mir einen Kommentar gespart habe.

Ich weiß nicht, ob ich das jetzt besser verstehe, aber lass gut sein.

Und ich dachte wirklich, das hätte ich im anderen Faden getan, indem es um das neue Kabinett Merkel IV ging. Puh, kannste mal sehen ..... was für ein aufmerksamer McCoy.

Immer gerne. Obwohl ich ja finde, dass es nicht viel Aufmerksamkeit braucht um zu merken, dass Peter Hauk Minister für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz in Baden-Württemberg im Kabinett Kretschmann II ist.

Das hat mit Behauptungen nichts zu tun ... es ist so.

Alles klar.

 

[David Cohen]

Ich weiß nicht, ob ich das jetzt besser verstehe, aber lass gut sein.

Ein Minister muss dass tun und sagen was die Lobbys ihm "sagen".
Um es ganz deutlich auszudrücken.

 

[Marunia]

Folgende Videos zum fehlenden Friedensvertrag Deutschlands sind auch recht interessant. Ich empfehle jedes einzelne Video!

http://news-for-friends.de/friedensvertrag/

LG