Ja, er belässt es bei Andeutungen und bietet keine alternative Erklärung an, ist dabei aber trotzdem alles andere als neutral. Daran, welche Schlussfolgerungen der Zuhörer zu ziehen hat, lässt er letztlich keinen Zweifel.
Ja, ich fürchte, ich muss meine Meinung über Eugen Drewermann überdenken. Nicht nur, dass es ihm mittlerweile offenbar egal ist, wo, bzw. mit oder bei wem er auftritt, auch einige seiner Aussagen im Gespräch mit Ken Jebsen finde ich bedenklich. Wenn er z.B. davon spricht, die USA planten einen atomaren Erstschlag, oder sich im Ukrainekonflikt völlig kritiklos auf die Seite Russlands stellt, macht mich das einigermaßen fassungslos.
Ich würde das Format "KenFM im Gespräch" auch nicht als Interview bezeichnen. Viel mehr bietet Jebsen seinen Gästen eine Plattform, um sich und ihre Thesen Vorzustellen. Die Fragen, die er stellt, dienen dann auch eher selten der Vertiefung oder gar einem in Frage stellen dessen, was gesagt wurde. Sie strukturieren eigentlich nur den Vortrag des Gesprächspartners. Das kann man mögen und Neutralität nennen, ich mag es nicht und nenne es Kritiklosigkeit.
Welche Vorurteile waren das denn, die nun perdue sind? Ich sehe, dass sich bei KenFM die Elsässers, Ulfkottes und Wisnewskis die Klinke in die Hand geben bzw. gaben, und sich dort unwidersprochen darüber auslassen können, wie wir vom Schweinestaat ausgebeutet und/oder umgebracht werden und alles besser werden würde, wenn nur endlich all die dummen und bösen Politiker durch schlaue und gute ersetzt würden. Gibt es denn auch mal Gäste, die nicht in diese Kerbe hauen und wenn ja, wie ist da die Quote? Apropos Quote - Frauen scheinen auf KenFM ziemlich unterrepräsentiert zu sein.
Der eine oder andere interessante Gast reicht mir jedenfalls noch nicht, mein sehr negatives Urteil über dieses Portal und dessen Namensgeber zu ändern.
Zuletzt bearbeitet:
