Oder der eine spinnt sich da irgendwas vermeintlich "feinstoffliches" das in den eigenen Kram zusammen, während die Mehrheit, die nicht spinnt die Dinge so betrachtet wie sie tatsächlich beobachtbar sind.
Weil, "ich bin superdupersensibelspirituell" und daher sehe ich das was du nicht siehst" zu sagen ist erst mal einfach nur eine durch nichts belegte Behauptung und zweitens ist es auch noch ziemlich überheblich, zu sagen, alle die xyz nicht sehen können sind nur einfach nicht sensitiv, medial, spirituelle genug.
Das bedeutet das doch daß man sich selbst superspezielle Fähigkeiten zuschreibt die alle anderen angeblich nicht haben. Und Eigenlob stinkt bekanntlich.
Du scheinst echt Probleme mit dem Thema Aufstieg zu haben und das ein Mensch glauben könnte, er wäre "weiter" als Du.
Sonst tätest Du doch nicht
so schreiben.
Wusstest Du, dass auch im Tibetischen Buddhismus Menschen in drei Klassen eingeteilt werden? Da gibt es auch Menschen, die "weiter" sind und niemand kann es "belegen".
Wie gehst Du dort mit dem Thema um? Die Leutz steigen ja quasi auch auf, suchen Erleuchtung und so, wollen höher, weiter, letztendlich aus aus dem Ewigen Kreislauf und so weiter. Und wenn Du im Augen eines Lehrers zu dumm für die Erkenntnisse bist, hast Du Pech gehabt. Drum nennen die es dort auch geheimes Wissen, weil es nicht jedem Menschen zugänglich ist. Weil eben nicht jeder Mensch kann, nur weil er will.
Du lebst also eine Religion, die es nicht anders handhabt als die Leute, die an den Aufstieg glauben.
Ich sehe da btw.kein Eigenlob, ich habe auch kein Problem damit, wenn sich jemand für besser, schlauer, weiser hält, so wie Du hier, die ja munter aburteilt, weil "die Aufstiegsleute" ja vor Eigenlob nur so stinken müssen.
Und der Witz daran ist, keiner der Leute, die hier an einen globalen Aufstieg glauben, versuchen sich selbst in ihren Beiträgen aufzuwerten. Da frage ich doch, wer ist hier wirklich überheblich?
Lg
Any