Klimawandel-Die grosse Lüge ?

Wie steht ihr zu dem Klimawandel ?

  • Ja der Bericht der Uno gibt mir zu denken der Klimawandel ist unsere Schuld

    Stimmen: 92 38,8%
  • Nein,es ist eine Lüge weil es Klimaveränderungen schon immer gegeben hat sogar Extremere

    Stimmen: 145 61,2%

  • Umfrageteilnehmer
    237
Alleine dass die Naturkatastrophen in letzter Zeit stark zu genommen haben, muss Beweis genug sein, dass der Klimawandel stattfindet.

Hallo du guenter ;)
Klimawandel findet immer statt,das sagt nichts über die zunahme irgendwelcher Naturkatastrophen aus,absolut nicht ;) die grösste aller Naturkatatsrophen war die Eiszeit ... die wärmeren Epochen standen immer für blühendes Leben und Neuanfang

@ Joey allerdings ziemlich Falsch ;)
CO2 war wie Raphael schon sagte früher in höheren Konzentrationen auf der Erde als jetzt,unser Chemielehrer wie auch viele andere renomierte Wissenschaftler gehen sogar soweit und sagen das wir jetzt wieder auf dem Weg einer Wärmeren Epoche werden,wie im Mittelalter ...übrigens hat die warme Epoche uns da die Gotik beschert. :liebe1::liebe1:

Ja auch ich pass ab und zu mal in der Schule auf ;)

Alles im allen bleibt einfach festzuhalten das es hier um reines ausnehmen der Bürger geht denn es sind mehr Steuereinahmen die dann die Staatskasse füllen ;)
 
Werbung:
für mich persönlich gehört die veränderung als wahrnehmung des seins einfach dazu ... dass ist alles
und da spielt das klima keine ausnahme

doch irgendwie denk ich mir wegen dem ganzen industrie, umweltverschmutzungs usw. themen, das kollektivbewußtsein muss noch reifen, ansonsten würde mittels freier energie die totale zerstörung beginnen
bzw. würde für macht und unterdrückung eingesetzt usw.


lg vom liber
 
Hallo du guenter ;)
Klimawandel findet immer statt,das sagt nichts über die zunahme irgendwelcher Naturkatastrophen aus,absolut nicht ;) die grösste aller Naturkatatsrophen war die Eiszeit ... die wärmeren Epochen standen immer für blühendes Leben und Neuanfang

@ Joey allerdings ziemlich Falsch ;)
CO2 war wie Raphael schon sagte früher in höheren Konzentrationen auf der Erde als jetzt,unser Chemielehrer wie auch viele andere renomierte Wissenschaftler gehen sogar soweit und sagen das wir jetzt wieder auf dem Weg einer Wärmeren Epoche werden,wie im Mittelalter ...übrigens hat die warme Epoche uns da die Gotik beschert. :liebe1::liebe1:

Ja auch ich pass ab und zu mal in der Schule auf ;)

Alles im allen bleibt einfach festzuhalten das es hier um reines ausnehmen der Bürger geht denn es sind mehr Steuereinahmen die dann die Staatskasse füllen ;)

Die Gotik ist vor allem auf die Anwendung der Strebepfeiler zurück zu führen! Nun bestand die Möglichkeit größere Fenster zu verwenden. Wie schön.

Es geht nicht um die Tatsache, daß es immer einen Klimawandel gab. Es geht vor allem um die Geschwindigkeit mit der es geschieht. Und es geht um die Frage, ob die menschlichen Gesellschaften in der Lage sein werden sich diesen Veränderungen anzupassen. Wie man hier sieht wird es noch ein wenig dauern.

GlG.
R.R
 
CO2 war in der Frühzeit gebannt? Da habe ich aber andere Sachen gehört...CO2 gab es schon immer und wird es auch immer geben. Meines Wissens nach war der Bestandteil in der Frühzeit der Erde sogar noch viel höher als heute.

Das ist richtig. Und derser Anteil ist jetzt in Form von Kohlenstoff in den fossilen Brennstoffen "gebannt". Wenn wir die langsam wieder verfeuern, bringen wir so wieder das CO2 von damals in die Atmosphäre bzw. in den sog. Kohenstoffkreislauf, wo wir es eigentlich nicht haben wollen.

Das dumme an Computersimulationen ist, dass sie sehr wenig mit der Realität zu tun haben...Da werden irgendwelche Grundlagen genommen und dann gerechnet...Dabei kann kann sich das Klima jederzeit wieder ändern. Bei diesen Simulationen geht man immer vom Wenn-Faktor aus...WENN die Temperaturen weiter steigen, gibts in 50 Jahren in Deutschland ne Wüste. WENN die Temperaturen sinken, erleben wir die nächste Eiszeit...Verstehst du was ich meine?

Die Computersimulationen bekommen ja gerade heraus, dass die Temperaturen steigen werden. Die Grundlagen dieser Simulationsrechnungen sind viel tiefer, als Du es hier beschreibst. Als Prämisse wird da nicht ein Temperaturanstieg reingesteckt, sondern viel grundsätzlichere Daten. Es stimmt schon, dass da einige WENNs drin sind, diese sind aber auch wesentlich grundsätzlicher und durchaus plausible Annahmen.

Niemand auf der Welt kann dir mit den besten Computersimulationen sagen, OB die Temperaturen wirklich weiter steigen oder ob sie vielleicht sogar sinken! Man geht immer von einer gewissen Grundannahme aus und berechnet dann die Klimamodelle. Das ist zwar ein schöner Zeitvertreib, bringt uns aber auch nicht viel weiter.

Doch, es bringt uns insofern weiter, dass es die besten Vorhersagen liefert, die wir bekommen können. Alles andere sind Argumente, warum die Simulationen nicht 100% vertrauenswürdig sind... z.B. die Erwähung, welche Aspekte nicht einbezogen wurden.

Wir können nur unser bestes tun und schonmal zur Sicherheit die Autos auf alternative Energien umrüsten...Und die Fabriken sollen auch was machen./QUOTE]

Da gibt es noch ein wenig mehr zu tun, als nur das. Aber mit diesem "zur Sicherheit" gebe ich Dir Recht.

Aber wirklich sicher ist in dieser Welt gar nichts!

Das habe ich auch nicht behauptet. Aufgrund der Daten und Fakten, die mir bekannt sind, erscheint mir meine Überzeugung aber plausibel.

Viele Grüße
Joey
 
Wir leben in einer ständigen Entwicklung,anpassen muss man sich immer und auch das wird sich nie ändern.
Das nennt man den lauf der Dinge,die Natur hat es uns ja so vorgegeben ...

...wer sich nur anpasst und nicht aus eigener Verantwortung die Initiative übernimmt, macht sich an der Zukunft schuldig!

Wir müssen viel, viel lernen um die Natur irgendwann wieder in ein Gleichgewicht zu bringen! Wie sich alles weiter entwickelt liegt in unseren Händen! Lernen wir von der Natur, solange es noch genug heilsames zu lernen gibt!

Es ist die Verantwortung von uns Menschen wie es mit der Lebensgrundlage der ganzen Menscheit weiter geht! Jeder Einzelne trägt dabei seinen persönlichen, unveräußerlichen Teil!

Das Klima ist dabei nicht das einzige Problem.
 
...wer sich nur anpasst und nicht aus eigener Verantwortung die Initiative übernimmt, macht sich an der Zukunft schuldig!

Wir müssen viel, viel lernen um die Natur irgendwann wieder in ein Gleichgewicht zu bringen! Wie sich alles weiter entwickelt liegt in unseren Händen! Lernen wir von der Natur, solange es noch genug heilsames zu lernen gibt!

Es ist die Verantwortung von uns Menschen wie es mit der Lebensgrundlage der ganzen Menscheit weiter geht! Jeder Einzelne trägt dabei seinen persönlichen, unveräußerlichen Teil!

Das Klima ist dabei nicht das einzige Problem.

Wow
das hätt ja glatt vom Erzengel Michael kommen können :clown:
Das gefällt mir und ist auch meine Anschauung ...
Aber ... jeder so gut er/sie kann ...

LGA
 
Wer verdient auf welche Weise an einer angeblichen „Klimakatastrophe"

“ Um den CO2-Ablasshandel wirksam zu organisieren, mussten Instrumente geschaffen werden, wie der „Chicago Climate Exchange“. Immer mehr namhafte Unternehmen sind darin vertreten, von Rolls Royce über Bayer, Ford bis hin zu namhaften Universitäten. Ein Mr.Strong ist im Vorstand dieser privaten „Chicago Climate Exchange“. Viele der als Umweltverschmutzer bekannten Unternehmen haben sich bereits auf den Kohlenstoffdioxid-Handel eingelassen, auch in den Vereinigten Staaten, wo die Kredite (Differenz zwischen zugestandener und erreichter niedrigerer Quote) an das Chicago Climate Exchange verkauft werden. Einige Experten haben berechnet, dass zu einem Preis von 14 $ pro Tonne Kohlenstoff die im Rahmen des Kyoto- Protokoll ermöglichten “Emissionsrechte” einem Wert von 2 345 Milliarden Dollar entsprechen, was als “größte Geldbeschaffungsmaschine durch internationale Verträge in der Geschichte der Menschheit” bezeichnet werden kann. Und das ist erst der Anfang, man kann jederzeit mehr Kredite schaffen. All das muss vom Steuerzahler und Konsumenten aufgebracht werden, von niemandem sonst. Man muss sich an dieser Stelle klarmachen, es geht keinem der führenden Beteiligten ( das manipulierte Fußvolk an der Basis natürlich ausgenommen ) um wirkliche Reduzierung von CO2. Deutlich sichtbar ist es z.B. in Deutschland, wo man gerade plant, 26 neue Riesen-Kohlekraftwerke, CO2-Schleudern par excellence, neu zu errichten. Es geht, nicht nur, aber hauptsächlich, um den Handel mit CO2-Emmissionsrechten, für alle Beteiligten eine Lizenz zum Gelddrucken auf Jahrzehnte, die alles bisherige in den Schatten stellt. 2007 wurde als das Jahr ausgewählt, in dem die Basis dafür zementiert wird und alle Gegenstimmen medial zum verstummen gebracht werden sollen. An dieser Stelle kommt Al Gore ins Spiel, der die Trommel wie kein anderer für die CO2-Reduzierung schlägt. Gore-Kritiker untersuchten den Stromverbrauch im Hause Gore und kamen dahinter, dass der CO2-Mahner 20-mal soviel Strom wie ein durchschnittlicher US-Bürger verbraucht. Alles kein Problem, sagt Gore im Kongress, denn er kaufe dafür CO2-Ablässe. Gore kauft schlauerweise seine CO2-Ablässe von sich selbst, von der „Generation Investment Management LLP“, einer „unabhängigen, privaten, durch die Eigner gemanagten Gesellschaft, die 2004 in London and Washington, D.C. gegründet wurde” wie es im Prospekt heißt. Er steht dieser Gesellschaft als Vorsitzender vor und ist Gründungsmitglied. Diese Gesellschaft ist ein Hedgefond, der den Handel mit CO2-Ablässen betreibt. Das ist der geniale Trick: Ich verbrauche soviel Energie wie ich will und kaufe von mir selbst Ablässe. Wenn das Luther noch erleben dürfte. Kurz zusammen-gefast heißt es, dass die Wohlhabenden nicht ans Energiesparen denken müssen, da sie sich freikaufen. Sparen müssen die Ärmeren, denn sie können die Ablässe nicht bezahlen Wie funktioniert der Ablasshandel ? An dieser Stelle muss man anhand eines Beispiels aus Australien einmal einen Blick darauf werfen, wie der moderne Ablasshandel mit CO2 funktioniert: Ein Farmer beschloss, eine große Anzahl von Bäumen zu ersetzen, die vor 100 Jahren gefällt wurden. Er tat es, um der Erosion vorzubeugen, den Salzgehalt des Bodens zu reduzieren und um den Schafen Schatten zu spenden. Ein CO2-Ablasshändler kam vorbei und erklärte ihm, dass seine Bäume aus Sicht der CO2-Bilanz 40 Austral-Dollars pro Hektar wert seien und gab ihm ein Zertifikat für seine positive CO2-Bilanz. Der Händler kassierte 40 % an Vermittlungsprovision. Der Farmer verkauft dann das CO2-Zertifikat ( wieder mit Provision) an ein Kohlekraftwerk weiter, dass dann zwar kein CO2-Molekül weniger ausstößt, aber dafür wird das Bruttosozialprodukt durch den Verkauf und Kauf des Ablassbriefes erhöht. Der dann natürlich erhöhte Strompreis wird an den Endverbraucher weitergegeben und der Kreislauf ist perfekt. Nur Gewinner?“ Es gibt nur einen Verlierer, der aber ist das schwächste Glied in der Kette, nämlich der Endverbraucher. Auf diese Weise entstanden in Australien und anderswo schon riesige Monokulturen mit artfremdem Pflanzen, die das biologische Gleichgewicht durcheinander brachten und mehr ökologische Schäden verursachten als sie nutzten. Natürlich verursacht die Pflanzung und Pflege oder Düngung der Bäume ebenfalls CO2, denn der Farmer pflanzt nicht mithilfe eines Esels die Bäume, sondern mit schwerem Gerät. Insofern ist der CO2-Haushalt nicht ausgeglichen. Alles andere sind Milchmädchenrechnungen. Aber die theoretische CO2-Bilanz ist gerettet. Die Industrie ist mit diesem Mechanismus durchaus zufrieden, den er ermöglicht ihr Planungssicherheit und Schutz vor unbekannten Umweltschutzforderungen, da alles auf den harmlosen Sündenbock CO2 geschoben wird und andere wirklich gefährlichere Stoffe nicht mehr beachtet werden. Und so sind alle zufrieden, die Medien haben ein Horrorszenario, die Politiker einen Feind, gegen den sie sich beweisen können und die Industrie ein Jahrhundertgeschäft. Beispielsweise werden bald alle als CO2-Schleudern erkannten Altautos ersetzt werden müssen, da ihr Betrieb durch neue Ökosteuern zu teuer oder sogar verboten wird. Ein fantastisches Zwangs-Konjunkturprogramm. Die Atomindustrie sieht sich auch vor goldenen Zeiten. Welche Zukunftsaussichten ihr vom Markt zugebilligt werden, zeigt sich am Preisanstieg des Uran. War dieses noch Anfang 2005 für 20 US-$ pro Pfund erhältlich, muss man jetzt über 110 US-$ dafür bezahlen, was von der Öffentlichkeit aber kaum bemerkt wurde. Rohstoffpreise für eine auslaufende Industrie sehen anders aus. Die Betreiber sichern sich Vorräte auf Jahre hinaus und kalkulieren dabei den weltweiten Neubau von unzähligen Atommeilern mit ein. Nur die Steuerzahler und Verbraucher haben die Zeche eines des größten Wissenschaftsschwindels aller Zeiten zu bezahlen. Und die wird teurer als sich das jetzt irgendjemand überhaupt vorstellen kann.

http://www.*************/articles/2007/05/16/120128.html
 
Wer verdient auf welche Weise an einer angeblichen „Klimakatastrophe"

"All das muss vom Steuerzahler und Konsumenten aufgebracht werden, von niemandem sonst. Man muss sich an dieser Stelle klarmachen, es geht keinem der führenden Beteiligten ( das manipulierte Fußvolk an der Basis natürlich ausgenommen ) um wirkliche Reduzierung von CO2."

Das ist mMn die Kernsatz dieses Artikels.
Der CO2-Handel ist reine Augenwischerei und Geldmache von V......
 
Ich finde es auch voll witzig... Die Woche zwischen Weihnachten und Neujahr schliesst mein Betrieb, dafür bekommen wir einen Urlaubstag geschenkt... In der Begründung steht:

für zwei Tage lohnt es sich nicht zu heizen. Aus Klimagründen - und natürlich auch wegen der Kosten!

Ich glaube ja, dass es vorrangig um die Kosten geht! Egal, ich freu mich, dass ich nun auch mal mit gutem Gewissen um einen Feiertag herum frei nehmen darf!
 
Werbung:
Zurück
Oben