Gar nichts. Sie sind was sie sind ... ein Erklärungsmodell. Und das ist mehr, als die Wissenschaft bisher dazu zu bieten hat. Vielleicht wird uns die Wissenschaft ja einmal Ergebnisse liefern, sobald sich jemand ernsthaft mit diesen Themen auseinandersetzt.
Oh, "die Wissenschaft" hat da durchaus Erklärungen parat, allerdings keine, die Homöopathen und Homöopathie-Fans gefallen.
Genau. Und genauso wie in der Psychotherapie eben die empirische Methodik zur Entscheidung über die Wirksamkeit herangezogen wird, wird auch in der Esoterik zwischen wirksamen und unwirksamen Methoden unterschieden.
Und wie werden die unwirksamen Methoden ermittelt?
Wirksame Methoden erhöhemn die Chance auf Erfolg.
Wenn ich zum Beispiel eine Methode habe, von der ich behaupte, dass sie Spielwürfel-Würfe nach meinen Wünschen beeinflusse, so hat diese methode zu leisten, dass ich (statistisch signifikant) mehr Erfolge mit dieser methode habe als im Rahmen der Nullhypothese. Eine unwirksame Methode hätte da eine Erfolgsquote von 1/6. DAS muss eine wirksame Methode meistern.
Ach geh, immer der gleiche Sums. Wenn jemand keinen Erfolg hat, dann wird auch niemand seine Dienste in Anspruch nehmen ... oder würdest Du zu einem Installateur gehen, wo dein Wasserhahn nachher noch genauso undicht ist wie vorher? Also erledigt hier das Wirtschaftssystem alleine schon alle Behandlungsformen, aus denen die Kunden keinen Nutzen ziehen.
Ganz anders als in der Zwangsmedizin ... wo man nehmen muss was man kriegt ... so falsch das auch sein mag.
Auch im Rahmen wirkungsloser methoden gibt es Erfolge, und werden kleine Nichtigkeiten zu Wirkbeweisen hochstilisiert (selektive Wahrnehmung, Rosenthal-Effekt etc.) So können auch Anbieter wirkungsloser verfahrten durchaus wirtschaftlichen Erfolg haben.
Joey schrieb:
Und was ist dieser "feinstoffliche Bereich"?
Interessante Frage. Es sind Wahrnehmungen und Gefühle auf ganz tiefer Ebene, die sehr frühkindlich übernommene Gefühle sind, und daher gar nicht ins Bewusstsein kommen können. Z.T. können es auch aus der Ahnenreihe überlieferte Gefühle sein. D.h. alles, was weit unter unserer Selbstwahrnehmung ist.
In Beitrag #537 hast Du die hohen Potenzen mit dem "feinstofflichen Bereich" in Verbindung gebracht. WIE wirken diese in diesem "Bereich"?
Nein. Aber es ist ein Bereich zu dem man keinen so leichten Zugang bekommt, Bereiche die man auch als Behandler nurmehr sehr bedingt wahrnehmen kann, und wo daher viel Raten oder Ausprobieren notwendig ist, um die dahinter stehenden Themen zu lösen. Letztlich geht es bei den hohen Potenzen eher um spirituelle Weiterentwicklung, nicht jedoch um körperliche oder psychische Zustände.
Soso. Und wie soll das funktionieren? Wieso sollte eine spirituelle Weiterentwicklung stattfinden, wenn man bzw. DADURCH, dass man "das richtige" hochpotenzierte homöopathische Mittel einnimmt?
Das stimmt schon. Nur sehen wir ja bei den Techniken - so sie nicht sowieso durch die Medizin bereits bewiesen sind - dass sie Erfolg haben. Und wenn sie Erfolg haben, dann gibt es da auch einen Grund dafür ... unabhängig davon, ob es ein zutreffendes Erklärungsmodell dafür gibt.
Da haben wir halt durch die Geschichte in Europa ein Problem ... dass in der Esoterik eben sehr viele Verfahren importiert werden mussten, und einige davon so alt sind, dass ihre Grundlagen nicht mehr bekannt sind. Und selbst wenn sie bekannt sind, dazu meistens eher ein spirituell-religiöses als ein technisches Modell unterlegt ist.
Und das macht die Behauptungen immernoch nicht automatisch wahr bzw. die Methoden nicht automnatisch wirkungsvoll.
Zuerst einmal muss der Merkfähigkeit des Wassers nachgegangen werden. So lange diese nicht bewiesen ist, sind mal die höheren Potenzen aussen vor, die keinen Wirkstoff mehr enthalten.
Ihr wird nachgegangen, und es gibt NICHTS valides, was irgendwie nahelegen würde, da gäbe es eine stärkere Merkfähigkeit. Falls Du über konkrete Forschungsergebnisse sprechen willst, dann sag auch, welche konkret Du meinst.
Jene Potenzen die noch Wirkstoffspuren enthalten, beginnend bei D0 bis D2-3, die eigentlich normale Tinkturen sind, und damit tatsächlich auf physischer Ebene wirken. Also nichts so gross Wunderbares ... einfache Naturmedizin.
Dafür werden die hohen Potenzen allerdings sehr viel verschrieben.
Eben nicht. Genau hier wieder der Glaube. Wir wissen, dass wir bisher nichts gefunden haben, dass es im flüssigen Zustand persistente Veränderungen gibt ... und das ist ein ganz anderer Ansatz.
Und wieviel Forschung willst Du noch darin investiert sehen, ehe man auch Deiner Ansicht nach sagen dürfte, dass da nichts zu finden ist? Nur, weil eine Behauptung Dir gefällt, bedeutet eben nicht, dass die Forschung, die sie nicht stützt, nicht ausreichend gesucht hat.
Richtig. Auch da fehlt noch entsprechende Forschung. Bisher ist der Unterschied nicht erklärbar.
Sehr wahrscheinlich, weil da schlicht kein gewichtiger Unterschied ist.
Das ist eben die Frage. Wirkungsloses kann ich dann guit verkaufen, wenn es eigentlich keine Wirkung haben muss. Wenn es aber um konkrete Wirkungen, wie z.B. Schmerzstillung geht, dann verlangt da jeder halbwegs gesunde Kunde halt schon auch eine Wirkung.
Und woher kommt diese Wirkung?
Ich komme nochmal auf die Geistheilungs-Studie von Edzard Ernst zu sprechen. Es ging dabei um Schmerzpatienten, die in mehrere Gruppen randomisiert aufgeteilt wurden. Eine Gruppe wurde von einem Geistheiler hinter einem Vorhang behandelt, einer anderen Gruppe wurde durch ein Kassettenrekorder hinter dem Vorhang vorgwetäuscht, da wäre ein Geistheiler - es gab noch weitere Gruppen, die für meinen Punkt jetzt aber nicht relevant sind. Ernst bescvhreibt in seiner Autobiografie, wie ihm während der Studie eine Patientin die Treppe hoch entgegenkam, die Wochen vorher noch einen Rollator benötigte, die ihm ganz begeistert von dem Erfolg der behandlungen berichtete. Tja... in den Kontrollgruppen - also "mit Kassettenrekordern" - gab es auch solche tollen Erfolge. Wirken also Kassettenrekorder hinter Vorhängen? Wohl kaum.
Ob es direkt kausal mit der Behandlungsmethode zusdammenhängt, ob der Schmerz nachlässt oder nicht, lässt sich eben nur dann ermitteln, wenn in der Versuchs-Gruppe auch signifikant mehr Menschen über Schmerzlinderung berichten als in der Kontrollgruppe. Und, um den bestätigungs-Bias etc. in allen Gruppen gleich zu halten, ist Verblindung und Randomisierung sinnvoll.
Ich habe sowas auch selbst schon erlebt: Als Jugendlicher hatte ich mal starke Zahnschmerzen. Meine Mutter kam mit einem Schmerzmittel an, was ich auch einnahm. Die Schmerzen waren augenblicklich wie weggeblasen. Dann kam meine Mutter mit dem Beipackzettel an und las vor: "Hier steht, dass es in etwa 20 Minuten wirken wird." Schwups, waren die Schmerzen wieder da (und verschwanden dann innerhalb der besagten 20 Minuten langsam wieder... wenn auch leider nicht vollständig).
Übrigens haben sich ja das homöopathische Geschäft mit den Urtinkturen die Apotheken gekrallt ... also sieht man ja, wer da Geschäfte machen will ....
So what? Wofür soll das ein Argument sein?
