Ist esoterische Spiritualität sogenannter Wissenschaft zugänglich oder nicht zugänglich ?

[Gerlind]

Dann zeig mir eine Aussage von Dir, die selbst keine metaphysische Annahme implizit beinhaltet. Wenn Du eine solche Aussage findest, können wir das mal genauer analysieren. Wenn Du keine solche Aussage findest, könnte das einfach daran liegen, dass ich Recht habe.

Jedem Satz den ich sage unterstellst du deine metaphysische Voreinstellung.
Wenn du die weglässt, könnte dir deutlicher werden, dass es einer jenen nicht bedarf. Und dass Sätze auch anders Gebrauch finden als metaphysisch.
Ich denke, dass dir das nicht gelingen wird.
Was sollte ich also sagen ?

Es geht dir um Rechthaben ?

Mh !?

Könnte gezeigt worden sein.

 

[Joey]

Jedem Satz den ich sage, unterstellst du deine metaphysische Voreinstellung.
Wenn du die weglässt, könnte dir deutlicher werden, dass es einer jenen nicht bedarf.

Oder Dir könnte bewusst werden, dass Du metaphysische Annahmen unbewusst triffst und mit transportierst.

Und dass Sätze auch anders Gebrauch finden als metaphysisch.

Splunsch! Gnabelzwirb flugedrum?

Ich denke, dass dir das nicht gelingen wird.

Mit wem redest Du? Wer ist dieser "Du", den Du hier ansprichst? Du nimmst implizit an bzw. reagierst in einer Weise, dass der Account Joey, der Dir gerade Reaktionen auf Deine Beiträge liefert, auf einer Entität beruht - wahrscheinlich ein anderer Mensch. Ich kann Dir auch bestätigen, dass dem so ist. Wenn Du diese Annahme nicht unbewusst treffen würdest, würdest Du nicht so agieren, wie Du es tust.

Was sollte ich also sagen ?

Was Du willst.

Es geht dir um Rechthaben ?

Rechthaben, wo ich Recht habe. Mit guten und logisch nachvollziehbaren Argumenten überzeugt werden, wo ich Unrecht habe.

Und worum geht es Dir?

 

[Gerlind]

Oder Dir könnte bewusst werden, dass Du metaphysische Annahmen unbewusst triffst und mit transportierst.

Möglicherweise.

Splunsch! Gnabelzwirb flugedrum?

Ja. So z.b.

Mit wem redest Du? Wer ist dieser "Du", den Du hier ansprichst? Du nimmst implizit an bzw. reagierst in einer Weise, dass der Account Joey, der Dir gerade Reaktionen auf Deine Beiträge liefert, auf einer Entität beruht - wahrscheinlich ein anderer Mensch. Ich kann Dir auch bestätigen, dass dem so ist. Wenn Du diese Annahme nicht unbewusst treffen würdest, würdest Du nicht so agieren, wie Du es tust.

Wenn du alle meine Aussagen übersetzt unter deinen metaphysischen Voreinstellungen, ist es egal was ich antworte. Du grundierst es mit deinen Voreinstellungen. Mich dünkt, dass hätte ich jetzt irgendwie schon mindestens dreimal gesagt.

Rechthaben, wo ich Recht habe. Mit guten und logisch nachvollziehbaren Argumenten überzeugt werden, wo ich Unrecht habe.

Der ja nun auch deine metaphysischen Voreinstellungen unterliegen.

Auf Sankt Nimmerleinstag.

 

[Joey]

Möglicherweise.

Freut mich, dass Du die Möglichkeit einräumst.

Ja. So z.b.

Und was habe ich da demonstriert?

Wenn du alle meine Aussagen übersetzt unter deinen metaphysischen Voreinstellungen, ist es egal was ich antworte. Du grundierst es mit deinen Voreinstellungen.

Zunächst grundieren ich es damit, dass Du auch metaphysische Grundannahmen hast. Du willst Dich nicht drauf festlegen lassen.

Und ich vermute sehr stark, dass Du das vermeidest, um ggf. schnell die metaphysischen Annahmen wechseln zu können um so sich aus einer Argumentation herausaalen zu können.

Alles nebulös halten. Nichts fest erklären oder definieren, was man genau meint oder nicht. Auf exemplarische Fragen und Analigbeispiele nicht oder nur ausweichend reagieren... Kannst Du alles natürlich weiter so machen, wie Du willst.

Und es ist meine Schwäche, dass ich auf sowas langwierig anspringe...

 

[Gerlind]

Und ich vermute sehr stark, dass Du das vermeidest, um ggf. schnell die metaphysischen Annahmen wechseln zu können um so sich aus einer Argumentation herausaalen zu können.

Dass ich metaphysische Annahmen wechseln könnte, deutet möglicherweise darauf hin , dass ich keine für immer und zunächst habe.

Alles nebulös halten. Nichts fest erklären oder definieren, was man genau meint oder nicht. Auf exemplarische Fragen und Analigbeispiele nicht oder nur ausweichend reagieren... Kannst Du alles natürlich weiter so machen, wie Du willst.

Möglicherweise drücke ich damit meine Weltanschauung aus im Gegensatz zu deiner, wo nur dass gilt, was von dir erkennungsdienstlich geprüft wurde und astrein ist.

Und es ist meine Schwäche, dass ich auf sowas langwierig anspringe...

Ich denke eher , dass du deine Weltanschauung als geltende für alles und jeden allüberall angegiffen siehst durch meine nebulösen Aussagen.

 

[Joey]

Dass ich metaphysische Annahmen wechseln könnte, deutet möglicherweise darauf hin , dass ich keine für immer und zunächst habe.

Halten wir fest: Du hast metaphysische Annahmen, wechselst diese aber mitunter. Richtig?

Kannst Du machen, es wird nur für Dein Gegenüber anstrengend und nicht mehr nachvollziehbar, wenn so ein Wechsel teilweise im gleichen Post stattfindet und z.B. auf Nachfrage nicht mehr gilt.

Möglicherweise drücke ich damit meine Weltanschauung aus im Gegensatz zu deiner, wo nur dass gilt, was von dir erkennungsdienstlich geprüft wurde und astrein ist.

Das ist nur eine sehr stark vereinfachte Darstellung meiner Weltsicht.

Ich denke eher , dass du deine Weltanschauung als geltende für alles und jeden allüberall angegiffen siehst durch meine nebulösen Aussagen.

Ja, tue ich. Und darum springe ich drauf an.

Psychosekten arbeiten nämlich mitunter so, dass sie ihren Anhängern eine Art neues Vokabular beibringen - neue/andere Metaphysik - um sie so von der Außenwelt zu entfremden. Ich habe auch Erfahrungen mit Menschen, die eine Psychose als Diagnose haben. Die können teilweise auch in ihrem Privstvokabular reden und wechseln nebulös zwischen Kontexten und Definitionen hin und her.

Ich glaube nicht, dass das bei Dir der Fall ist. Viel mehr vermute ich stark, dass Du hier ein Spiel spielst, Diskutanden antriggerst und auf diese Weise an der Nase herum führst.

Und ich mache ja auch offensichtlich mit.

 

[Gerlind]

Halten wir fest: Du hast metaphysische Annahmen, wechselst diese aber mitunter. Richtig?

Ich sagte:

Dass ich metaphysische Annahmen wechseln könnte, deutet möglicherweise darauf hin , dass ich keine für immer und zunächst habe.

nachdem du sagtest:

Zunächst grundieren ich es damit, dass Du auch metaphysische Grundannahmen hast. Du willst Dich nicht drauf festlegen lassen.

Und ich vermute sehr stark, dass Du das vermeidest, um ggf. schnell die metaphysischen Annahmen wechseln zu können um so sich aus einer Argumentation herausaalen zu können.

Nun willst du meine Aussagen wieder auf deine metaphysischen Voreinsatellungen reduzieren.
Wenn es dir nicht gelingt, wird es wieder nebulös für dich.
Darin ist angedeutet eine Weltanschauung die explizit nicht mit deiner übereinstimmt.

Ich glaube nicht, dass das bei Dir der Fall ist. Viel mehr vermute ich stark, dass Du hier ein Spiel spielst, Diskutanden antriggerst und auf diese Weise an der Nase herum führst.

Ich gebe möglicherweise Einblick in eine andere Weltanschauung als eine übliche, wenn ein Gespräch Eröffnung findet.
Dies geschieht auf der pop-esoterischen/pop-wissenschaftlichen Ebene von Immunisierung heiliger Räume, die sich jeglicher methodischen Überprüfung entziehen. Das Heilige lebt.

 

[Gerlind]

Es geht mir immer auch um Inklusion verschiedener Weltanschauungen entgegen z.b. eines totalitaristisches imperalistischen Gehabe einer Weltanschauung, die einzig möglich sei und daraus andere Weltanschauungen und/oder ihre Träger abzuwerten sucht.

 

[Gilgamech]

Welt-Anschauung ist die Betrachtung der Welt durch individuelle Augen.
Es ist eine Form der Betrachtung und damit Wahrnehmung der Welt
durch Unsereiner. Bewertung dessen ist selten der "rechte Weg".
Es wäre besser, die Welt würde wertfrei wahrgenommen.
Wie sie Ist. Dieses wertfreie Erkennen bedarf aber einer
inneren Intention, die bereit ist, sich zu resetten.
Sich mal komplett auf 0-Linie zu stellen.
Und dann mal ganz neu zu gucken.

 

[Gerlind]

Anschauung geht m.E. Erkenntnis voraus.