Ist die Welt eine Sinnestäuschung?

[WyrmCaya]

Was gestaltest denn heute so, Niemand?

Schlafst au so viel, wie ich?

*winke*

"die Welt verbemmern"

 

[Niemand]

Was gestaltest denn heute so, Niemand?

Schlafst au so viel, wie ich?

*winke*

"die Welt verbemmern"

Keinerlei Gestaltungspläne (Verunstaltungspläne ) für Heute. Das "entscheidet" sich stets im Augenblick, liebes Häschen

 

[WyrmCaya]

Keinerlei Gestaltungspläne (Verunstaltungspläne ) für Heute. Das "entscheidet" sich stets im Augenblick, liebes Häschen

Na dann gutes Ent-scheiden...
muss in n paar Stundleins materieren, Dinge umwandeln in Nutzbares

fiati Niemandchen

 

[Niemand]

Na dann gutes Ent-scheiden...
muss in n paar Stundleins materieren, Dinge umwandeln in Nutzbares

fiati Niemandchen

Na hoffentlich ist es was "sinnvolles" ... z. B. einen schönen saftigen Kaiserschmarren mit Apfelkomplott kreieren

 

[LoneWolf]

Hallo Elaminato!

Die Sinne haben Einfluss auf dich? Bist du denn wer anders als deine Sinne ?
Sind die Sinne nicht du ?

Doch. ich bin aber mehr als meine Sinne. sie sind nur ein Teil meines Wesens. Ich meinte nicht, dass die Sinne keinen Einfluss haben sollten, sondern dass sie vielleicht mehr sind als wir denken. dass die Sinne eben alles projizieren, innen wie aussen.

Hurra! Ich auch. Ich bin das eine, alle Sinne vereinende, vernetzende Wesen. Der Zentral - Sinn sozusagen. Verbinde in einem fort Gerochenes, Geschmecktes, Gehörtes, Gespürtes und Gesehenes ..... sagte das Wesen und ging dahin.

 

[KameltreiberAli]

Oh Allah!
Da ich ja eine Weile schon in dieser Oase verweile
bemerke ich dass wer am meisten Recht hat
auch dielängsten Texte verfassen muss
aber Allah hat unendliches Verständnis für dies alles!
Auch ich einfältiger kleiner Kameltreiber...




Ali

 

[WyrmCaya]

Hi Wyrm.

Du musst es ja wissen.


Naja, das übliche halt.

Der Wunsch, auf letztendliche Fragen hübsch einfache Antworten zu haben.

Genau zugeschnitten auf das eigene Weltbild, versteht sich.

Beliebtes Opfer ist halt die Quantenphysik, die ja ohnehin keiner
versteht und daher für jeden Blödsinn gut ist. Wie dieser
Thread zeigt - und nicht nur dieser.

Ist schließlich "Wissenschaft", dann muß es ja stimmen, woll?

Hübsch verpackt in solche Machwerke wie

What the #$*! do They know? oder heisst der

Who the #$*! are They?, na egal,

lassen sich dann auf "wissenschaftlicher" Basis die dollsten
esoterischen Schwurbeltheorien wirkungsvoll unter's Volk
bringen.

Ja, das war's wohl so in etwa. Oder fällt dir nochwas ein?

Gruss
LB

OK, kurz gesagt versuche ich die ganze Zeit darzustellen, dass
die Annahme, der Mensch schaffe sich seine eigene Realität,
durch die Quantenphysik nicht begründet ist.

Der Mensch erzeugt sich ein Abbild der Realität, aber nicht die
Realität selbst.

Sonst würde ich in "meiner Realität" nächste Woche im Lotto
gewinnen.

Gruss
LB

Hallo

Ich verstehe Dich ganz genau .. sehr religiöse Antwort, aber mach Dir keine Sorgen.

Das was du hier anführst, sind aus meiner Sicht als Erklärung getarnte Dogmen, da echte Argumente fehlen.. :

Ich verstehe unter Dogmatisieren, wenn ich meinen eigenen Standpunkt durch den Anderen bestätige und ihn dann als absolut und für alle geltend darstelle

--> es gibt nur eine Realität.. Meine, und die gilt für alle.


Dein Beispiel ist ebenfalls mangelhaft... Es sagt lediglich aus, dass Du momentan unfähig dazu bist, in Deiner Realität nächste Woche im Lotto zu gewinnen.

Durch die Blume sprichst du von einem Gotteskonzept, von Schicksal und dergleichen.. eine atheistische Strategie religiöser Missionierung.

Die Art von Polemik und Rhetorischer Manipulation, kombiniert mit agressiven unterschwelligen Suggestionen, deuten auf ungelöste Konflikte mit der Eigenen Wahrnehmungsdeutung von Realität.

(siehe z.b. Deinen Beitrag: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=780727&postcount=56)

In Träumen verkörpert der Vampir z.B. (unter anderem) dieses Verhaltensmuster.

Ich würde mich wirklich gerne auf einer sachlichen Ebene ohne Kontrollversuche und Rechthaberei mit dem Thema auseinandersetzen.

Ausserdem würde ich die Moderne Esoterik gerne vor der Tür lassen, zu Dogmatisch und vieles mehr (das würde jetzt aber zu weit ins off-topic gehen).

Mal sehen, wie es in diesem Thread weitergeht.



Wyrm

 

[Bonobo]

Die Art von Polemik und Rhetorischer Manipulation, kombiniert mit agressiven unterschwelligen Suggestionen, deuten auf ungelöste Konflikte mit der Eigenen Wahrnehmungsdeutung von Realität.

Ich würde mich wirklich gerne auf einer sachlichen Ebene ohne Kontrollversuche und Rechthaberei mit dem Thema auseinandersetzen.

Hallo Wyrm

Das würde ich auch sehr gerne.

M.E. ist es dazu vorab nötig, Begriffe wie Selbst, Ich, Realität, Wahrnehmung, Illusion, Deutung und "objektiv" genau zu definieren.

Was ist z.B. der Unterschied zwischen "schöpfen" und "gestalten"?

Oder der zwischen "meiner Illusion" und "meiner Realität"?

Erstmal läuft dieser kognitive Prozess, der Aufmerksamkeit fokussiert (und damit Verarbeitungskapazität deines Gehirns zuteilt) vollautomatisch. Es lässt sich niemals völlig bewusst steuern.

Was ist ein "kognitiver Prozess" und wie steuert er meine Aufmerksamkeit?

Inwieweit läßt sich der kognitive Prozess, der meine Aufmerksamkeit fokussiert, überhaupt steuern, wenn er sich schon nicht "völlig bewußt" steuern läßt?

Was heißt in diesem Zusammenhang "bewußt steuern"?

Inwieweit "gestalte" ich die "Welt" mit und ist damit die objektive Welt gemeint oder nur meine Individuelle?

Ausserdem würde ich die Moderne Esoterik gerne vor der Tür lassen, zu Dogmatisch und vieles mehr (das würde jetzt aber zu weit ins off-topic gehen).

Da bin ich auch deiner Meinung.

Was heißt eigentlich "Moderne Esoterik"?

Liebe Grüße

Bonobo

 

[LoneWolf]

SELBST
ICH
REALITÄT
WAHRNEHMUNG
ILLUSION
PHANTASIE
DEUTUNG
OBJEKTIVITÄT
SUBJEKTIVITÄT
KOGNITION

 

[Bonobo]

SELBST
ICH
REALITÄT
WAHRNEHMUNG
ILLUSION
PHANTASIE
DEUTUNG
OBJEKTIVITÄT
SUBJEKTIVITÄT
KOGNITION

Hallo Karthasix

Vielen Dank für deine Mühe.

Da die Begriffe, jeweils im Kontext, anders definiert werden, müßten wir jetzt festlegen, welche Definition wir gelten lassen oder immer vermerken, in welcher Bedeutung wir das Wort verwenden.
So steht zum Beispiel bei REALITÄT folgendes:

Der Realitätsbegriff als solcher ist unscharf. Je nach Verwendungsweise hat er unterschiedliche Inhalte. So werden etwa im Philosophielexikon von Hügli/Lübcke die folgenden Realitätsbegriffe aufgeführt, deren Bedeutung sich jeweils unterscheidet:

1. Die Physische Wirklichkeit umfasst alle Gegenstände der Außenwelt. Abgrenzungsprobleme gibt es dabei in zweierlei Hinsicht. Zum einen ist umstritten, ob nicht wahrnehmbare Dinge wie elektromagnetische Strahlung oder Neutronen dazugehören, weil von diesen theoretischen Entitäten nur ihre Auswirkungen messbar sind. Zum anderen ist in der neurowissenschaftlichen Diskussion umstritten, inwieweit Bewusstseinsinhalte real sind (siehe Philosophie des Geistes).
   
2. In die Objektive Wirklichkeit werden auch soziale, ästhetische oder historische Gegebenheiten einbezogen, also abstrakte Strukturen, die vom menschlichen Denken abhängen. Hierbei stellt sich die Frage, ob die Gegenstände der „Idealwissenschaften“ Mathematik bzw. Logik Teile der objektiven Wirklichkeit sind.
4. Beim Sprechen über eine Bewusstseinsunabhängige Wirklichkeit werden die bewusstseinsabhängigen Phänomene wie Farbigkeit, Qualia, und die primären Qualitäten Raum, Zeit und Gestalt von der Begriffsbestimmung ausgeschlossen, weil diese Eigenschaften vom Erkenntnisvermögen des erkennenden Subjekts abhängen: Eine Fliege oder eine Fledermaus sehen die Welt sicherlich auf eine ganz andere Weise als der Mensch.
   
5. Bezeichnet man die Wirklichkeit als das Wahrnehmbare schließt man möglicherweise existierende, aber für den Menschen nicht wahrnehmbare Gegenstände aus.
   
6. In der Bezeichnung das Faktische stellt man auf gegebene Sachverhalte im Gegensatz zum Möglichen ab.
   
7. Das Wahre als Wirklichkeit führt unmittelbar zur Diskussion über den Wahrheitsbegriff.
   
8. Stellt man das Wirkliche in den Gegensatz zur Phantasie, entsteht die Frage nach der Realität von Träumen und Empfindungen (Qualia).
   
9. Das einem Phänomen Zugehörige bildet einen Gegensatz zu den Ideen. Der Inhalt des Begriffs Dreieck kann nur am konkreten Beispiel gedacht werden, ebenso wie der Inhalt der Zahl 10.
   
10. Das Wesen des Seienden (des Pudels Kern) kann unter Umständen unter einer irreführenden Oberfläche verborgen sein.
    
11. Das Inhaltliche im Gegensatz zum Formalen. Der Begriff der Kugel ist abstrakt. Ein Ball oder eine Billardkugel sind hingegen konkrete Gegenstände.
    
12. Der Sinn eines Urteils (’’Beethoven hat den Löffel abgegeben’’ meint ’’er ist verstorben’’)

In der Philosophie wird weiterhin die Realität von Allgemeinbegriffen diskutiert (Universalienstreit) und sogar die Frage gestellt, ob Werte objektiv existieren (Ethischer Realismus)

Welche Definition von "Realität" erscheint im Zusammenhang, mit dem Thema des Threads am sinnvollsten?

Welche Definitionen sind in unserem Kontext nicht brauchbar?

Was meint ihr?

Liebe Grüße

Bonobo