Infos zum Roswell-Fall

[Amarok]

Was insgesamt noch hinzukommt und beachtet werden muss:

Die US Regierung (bei anderen Nationen wirds ähnlich sein) geben Richtlinien heraus, wie "scharf und gross" Satellitenaufnahmen offen dargestellt werden. Das sollte bekannt sein, wenn wir darüber schreiben.
Firmen wie Sat-Solution oder Digital eye wollen jedes Jahr beim Senat, dass die Erlaubnis und Richtwerte "aufgeweicht" werden. Momentan sind Pixelgrössen von 20cm offen (Stand 2014)

 

[GrauerWolf]

und die konnten definitiv auf Handtellererkennung zoomen

Was heißt, sie konnten einen hellen Fleck von der Größe eines Handtellers erkennen. Das bedeutet aber nicht echte Auflösung... Verpixeln oder nicht sagt erst mal nichts, weil trotz extremer Pixeldichte (durch scannen (damals noch per Trommelscanner) oder per Sensor), die effektive Auflösung durch die Linsen begrenzt wird. Was über deren Potential hinaus vergrößert wird, bringt nur "leere Vergrößerung" ohne weiteren Informationsgewinn.
Den Effekt kann man sogar als Laie mit einer normalen DSLR überprüfen. Packt man ein Uraltobjektiv oder eines, das für viel größere Formate gerechnet ist (Streukreis!), drauf, kann es den Sensor nicht mehr ausreizen. Die Gesamtauflösung ist nur so gut wie das schwächste Glied in der Kette und das waren immer die Linsen, gerade auch zu "analogen Zeiten". In der künstlerischen Photographie kann man das bewußt nutzen (z.B. der Einsatz eines echten Heliars an modernen DSLRs), aber in der wissenschaftlich-militärischen Photographie ist das kontraproduktiv.

 

[Meikel3000]

Ich verstehe gar nicht, was eine Diskussion über Optik, Pixeldichte und DSLR mit dem Thema zu tun hat.
Aber ich will nicht klagen. Ich bin ja schon dankbar, dass hier noch niemand etwas über das Liebesleben von Ameisen gepostet hat.

 

[GrauerWolf]

Ich verstehe gar nicht, was eine Diskussion über Optik, Pixeldichte und DSLR mit dem Thema zu tun hat.

Das hat eine Menge damit zu tun, wenn von angeblich fotografierten Raumbasen, Fahrzeugen und Antennen auf dem Mond oder von Gesichtern und Pyramiden auf dem Mars gefaselt wird, die eigentlich keiner sehen soll, die aber trotzdem als Schrott auf YT rumschwirren.
Jeder, der sich a bisserl mit wissenschaftlicher/astronomischer Photographie auskennt, verweist dann solche "Berichte" oder "Fotos" folgerichtig in das Reich der optischen Fabeln/Täuschungen, wo's hingehört.

 

[Meikel3000]

Das hat eine Menge damit zu tun, wenn von angeblich fotografierten Raumbasen, Fahrzeugen und Antennen auf dem Mond oder von Gesichtern und Pyramiden auf dem Mars gefaselt wird, die eigentlich keiner sehen soll, die aber trotzdem als Schrott auf YT rumschwirren.
Jeder, der sich a bisserl mit wissenschaftlicher/astronomischer Photographie auskennt, verweist dann solche "Berichte" oder "Fotos" folgerichtig in das Reich der optischen Fabeln/Täuschungen, wo's hingehört.

Du warst offensichtlich noch niemals in Roswell und Umgebung. Da gibt´s keine Raumbasen, Mondantennen oder Pyramidengesichter.
Du schmeisst einfach alles in einen Topf, weil du nicht differenzieren kannst zwischen dem Thema und dem, was nicht dazugehört.
Als Photograph sollte man von dir erwarten können, dass du zu fokussieren weißt.

 

[GrauerWolf]

Da gibt´s keine Raumbasen, Mondantennen oder Pyramidengesichter.

Das war meine Replik auf das hier:

Sgt. Karl Wolfe, Foto- und Elektrotechniker, enthüllte ein Foto einer Mondbasis gesehen zu haben: geometrische Strukturen und Details wie Kuppeln, Türme und Antennen.

 

[Meikel3000]

Das war meine Replik auf das hier:

Wenn es dich wirklich so sehr interessiert, was Wolfe da gesehen hat, warum bewirbst du dich nicht selbst bei der NASA, erzählst ihnen etwas über deine Praxis als Photograph und wartest ein paar Jahre bis du die erforderlichen Sicherheitsstufen erlangt hast. Vielleicht entpuppst du dich ja tatsächlich als der Experte, der du vorgibst zu sein und man lässt ja zukünftig dich, als einen der Nachfolger von Wolfe, an die Originalaufnahmen heran. Aber ich fürchte, dein tatsächliches Interesse reicht nicht weiter, als du mit deiner Maus im Internet klicken kannst.

 

[GrauerWolf]

Wenn es dich wirklich so sehr interessiert, was Wolfe da gesehen hat, warum bewirbst du dich nicht selbst bei der NASA, erzählst ihnen etwas über deine Praxis als Photograph und wartest ein paar Jahre bis du die erforderlichen Sicherheitsstufen erlangt hast. Vielleicht lässt man ja zukünftig dich, als einer der Nachfolger von Wolfe, an die Originalaufnahmen heran. Aber ich fürchte, dein tatsächliches Interesse reicht nicht weiter, als du mit deiner Maus im Internet klicken kannst.

Keine Argumente, ergo Polemik.

 

[Meikel3000]

Keine Argumente, ergo Polemik.

Ich ziehe meinen Hinweis auf deine Bewerbung bei der NASA zurück. Die sind nicht so blöd, wie sie manchmal tun.

 

[GrauerWolf]

http://exopolitics.org/tag/karl-wolfe/

Sollen die Bilder ein schlechter Witz sein? So miese Fälschungen habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Da stimmt nichts, weder Perspektive noch Lichteinfall. Das sollte jedem auffallen, der auch nur a bisserl Ahnung von Photographie hat... Allenfalls könnte es noch ein "Dreckeffekt" sein, wenn das Bildmaterial auf Negativmaterial beruht.
Auch das restliche Bildmaterial, das ich im Web fand zeichnet sich vor allen Dingen durch miese Qualität aus. Merke: In verschwommene Bilder kann man alles reininterpretieren...

Ich ziehe meinen Hinweis auf deine Bewerbung bei der NASA zurück. Die sind nicht so blöd, wie sie manchmal tun.

Q.e.d. Wenn man keine Beweise (damit meine ich nicht obskure Web-Seiten und YT-Filmchen; sondern wissenschaftliche Publikationen mit Peer-Review) für seine wüsten Theorien hat oder diese durch harte, physikalische Tatsachen zerlegt werden, wird man persönlich...

Ich würd mich hier gar nicht so sehr engagieren, wenn das nicht öffentlich wäre und Leichtgläubige u.U. so einen Quatsch für bare Münze nehmen würden.

Die Möglichkeit außerirdischer Intelligenzen ist durchaus interessant, aber solche wilden Räuberpistolen sorgen dafür, daß alles nur ins Lächerliche gezogen wird und sich kaum ein seriöser Forscher dazu äußern mag.