hat jemand einen beweis?

[cultbuster]

Die externe 100 Watt Lampe braucht die Lichtmühle um sich zu drehen.
Die Lichtmühle ist in Glas eingegossen
Funktion der Lichtmühle bitte erst bei Wiki nachlesen.

Glaswand zwischen Telekinet und Lichtmühle ist nicht erforderlich.
Wegen mir darf der Telekinet auch ruhig auf die Lichtmühle schauen.
Fürs erste reicht es mal wenn das 1 Telekinet kann.

Ich habe die Lichtmühle gewählt, weil sie meiner Meinung nach für Telekinetische Versuche
besonders manipulativresistent ist.

 

[HamsterofDeath]

ich weiss was eine lichtmühle ist. aber wozu die lampe? es spielt doch keine rolle, ob sich das ding erst links rum und dann rechts rum dreht, oder erst gar nicht und dann rechts rum.

Fürs erste reicht es mal wenn das 1 Telekinet kann.

das reicht mir nicht. ich brauche noch mindestens eine gegenprobe - also wir stellen einen nicht-telekineten da rein und schauen, was passiert. und die bedingungen müssen ab und zu zufällig geändert werden, sonst können andere beeinflussungen nicht ausgeschlossen werden.
stell dir einen engen raum mit schwarzen wänden vor, und an den enden sind spiegel. das licht der lampe titscht immer hin und her -> lichtmühle dreht sich.
stellt sich jetzt ein "telekinet" in den weg, saugt er einen großteil des lichtes auf -> die mühle bleibt stehen.

bei einer kontrolle mit einem nichttelekineten würde das auffallen.

 

[Et libera nos]

der Telekinet knipst das Licht aus.

 

[Ischariot]

der Telekinet knipst das Licht aus.

Wie, dem Wissenschaftler?


Euer nur auf interessante Posts antwortender Ischariot

 

[cultbuster]

@Hamsterofdeath

Die 100 Watt Lampe ist dazu da, die schwarzen Flächen der Lichtmühle
stark zu genug erwärmen, damit sie zu gut die Wärmestrahlung der 100 Watt
Lampe aufnehmen. Die Luft an den schwarzen Flächen erwärmt sich
stärker als an den polierten, deshalb ist dort der Rückstoß größer.
Die Lichtmühle kann sich nach diesem Physikalischen Prinzip nur in eine Richtung drehen und nie in die andere.

Bei normalen Lichteinfall oder sehr schwacher Beleuchtung dreht sie sich nicht
oder nur sehr sehr langsam.

Der Telekinet soll schon ein bisschen mehr arbeiten müssen.
Deshalb die 100 Watt Lampe.
Natürlich muß der Telekinet nicht 100 Watt aufbringen um die
Lichtmühle in die entgegengesetzte Richtung zu drehen.
Das spielt sich alles im Picowattbereich ab.

Wenn es ein ganz schwacher Telekinet ist, so müssen wir auf den Millikan-Versuch zurückgreifen.
Aber den kannst Du erstmal bis morgen bei Wikipedia nachlesen.

 

[cultbuster]

Sollte wir es aber mit eine ganz ganz kräftigen Telekineten zu tun haben, der die ganze Lichtmühle zum Schweben bringen kann, dann gilt diese Versuchanordnung natürlich nicht mehr.

Weil - dann dreht sich die Lichtmühle vielleicht nur doppelt so schnell in die
Normrichtung.

Übrigens der Versuch geht auch ganz ohne Licht oder Wärequelle:

Sollte der Telekinet ein Kälteportationstelekinet sein,
dann könnten an der Lichtmühle andere Effekte auftreten.
Aber die hast Du sicher auch schon bei Wiki nachgelesen.

 

[Ischariot]

... eine ganz ganz kräftigen Telekineten ...

Telekinese als Kraftakt ...
"Use the force Luke!"


Euer "möge der Saft mit euch sein" Ischariot

 

[LaurenCH]

Elmer und Alyce Green

Biofeedback, eine neue Möglichkeit zu Heilen

Darin hat es (nach Verständnis der Autoren) wissenschaftliche Tests mit verschiedenen Testpersonen drin. Eine davon ist ein Telekinese-Test gewesen.

Es scheitert wohl daran, das der Beweis aktuell, vor deinen Augen LIVE erfolgen muss, und selbst dann wird ein findiger Geist Wege finden, Scharlatinerie und HokusPokus zu unterstellen .

 

[LaurenCH]

juhuii, das Zeitalter des Internets:

http://videos.quickbabysite.com/index.php?search=Telekinesis

Noch Fragen??

 

[Gortosch]

Hi,
ich habe die letzten 30 Min. diesen Thread gelesen und beschlossen auch mal etwas dazu zu schreiben. Ich höre meist lieber zu.

Möchte mich auch gleich mit diesen Post vorstellen. Hallo!
Bin übrigens auch Softwareentwickler. <- Lieblingsbeschäftigung.

Nun, zum Thema.
Ich habe mich 13 Jahre mit dem Übersinnlichen beschäftigt und kann ohne rot zu werden behaupten, dass ich mir so einiges an Wissen angeeignet habe. Ich habe auch ein paar "Dinge" erlebt, aber nichts spektakuläres was als der Beweis Gültigkeit hätte. Am Anfang war ich fest davon überzeugt, dass dies alles wirklich so ist und wollte eben auch Phänomene "erleben". Nach vielen Jahren der Recherche, Tests und Überprüfungen wich der anfänglichen Euphorie dann doch langsam der große Zweifel. Wobei ich sagen muss, es gab schon so einige "Dinge" und Situationen die erst verblüffend waren, sich aber dann doch plausibel erklären liesen. Bis auf ein paar ausnahmen. Die reichten mir allerdings nicht mehr wirklich. Denn, wenn man alles auf eine Waagschale legen wurde wäre man wieder beim Mathematischen Zufall. Es gibt aber für mich dennoch einen Grund mit einer bestimmten Themengruppe weiter zu machen.

Stell dir doch mal die Frage, "Warum erschaffen wir ganze Phantasiewelten?".

Bevor man einem Beweis sucht, sollte man sich erst mal Gedanken über den Glauben machen. Warum glauben wir? Was bringt uns der Glaube? -- Ich sehe schon die hochgezogenen Augenbrauen. Nein, ich bin kein Christ oder in irgend einer weise Religiös. Dennoch glaube ich. An was ist völlig irrelevant für dieses Thema.

Es stimmt schon, dass musste auch ich nach vielen Jahren feststellen. Den Beweis muss jeder für sich selbst finden. Für einen wissenschaftlichen Beweis geht der Menschliche Horizont NOCH nicht weit genug, so denke ich.

Es ist vollkommen egal ob es etwas gibt oder nicht. Wenn es für den einzelnen real ist.

Stell dir dich mal die Frage, "Was ist Realität?".

Auf was ich hinaus will:

-- " Suche nicht nach etwas, was du nicht bereit bist zu finden " --

Gruß
Gortosch - a kind of darkness