gegenstände laden - wozu?

[Sannam]

Eine abenteuerliche Aussage, jedoch zu arrogant formuliert, um glaubhaft zu sein.

Ach, irgendwo hineinprojizierte Arroganz sagt weder über den Inhalt noch über Glaubwürdigkeit allzu viel aus, sondern eigentlich eher über den Hineinprojizierenden.
Mach aber halt, wenn du nunmal nicht anders kannst.

Die Praxis, unheimliche Türen zu vernageln und dann zu verkünden, wie schwach das Dahinterliegende doch sei, passt eher zu einer Angststörung als zu irgendeiner Form von Meisterschaft.

Von so einer Praxis war meinerseits keine Rede, von daher diskutier das ggf am besten mit dem Urheber
( Bloß als Hinweis, weil es als Beitrag mit Bezug auf mein Zitat geschrieben wurde ;-) )

Lieben Gruß

 

[Sannam]

Dr Gegenschdand isch joo scho vor dem lade glade, sonsch würd r joo nedd ausgesuchd werde. Hir kommd s no auf d endschbrechend Fokusierung und Verschdärkung an. Kuldur lässch grüsse.

Ich denke mal, es sollte mehr sein als Kultur.

Lieben Gruß

 

[ApercuCure]

Meinst du Realität ist kollektive Einbildung?

Großteils: Ja.

Nimm mal unser Gesellschaftssystem her. Beruht da nicht das Meiste auf kollektiven Meinungen und Glauben, welche immer wieder wiederholt und, relativ ungeprüft, als wahr angenommen und gelebt werden? Gelebt werden, obwohl die Menschen spüren und sehen das da was falsch läuft. Denk mal an das Bedürfnisse kreiieren der Wirtschaft und deren Werbung/Marketingstrategien. Wie oft sind naturwissenschaftliche Absolutäten/Realitäten auf Grund neuer Erkenntnisse wieder verworfen worden? Wie oft wurde bereits die Entwicklungs-Geschichte in so einigen Bereichen korrigiert (deswegen nur in einigen Bereichen, da Mensch sich nur mit einigen Bereichen beschäftigt).

Oder ganz hautnah: Du kannst die Realität einer Situation ganz anders wahr nehmen als ich.



Drum, finde ich diese Aussage gut:

Drum ist mein Weg zum einen zu erkennen, was wirklich da ist ............

Nur beobachten und nicht interpretieren.

 

[polarfuchs]

Nein, denn Gesellschaft beruht auf Übereinkünften, die das Fortbestehen der Kultur sichern (sollen) Das hat keinen Anspruch einer Realität, die darüber hinaus geht.
Dass Wissenschaft Ergebnisse revidiert liegt an der Natur der Sache und ist kein Indiz dafür, dass Realität auf kollektiver Phantasterei beruht.

Ich hasse diesen Ansatz. Scheinbar glauben Esoteriker, dass es eine Welt ohne Menschen gar nicht geben würde, dabei ist es offensichtlich umgekehrt.

Es geht eben darum, was ist, also eine Unterscheidung zu dem, was unser Geist uns z.B. durch Abwehr etc. vorgaukelt.

 

[SharonRose]

Seit kurzem trage ich ein kreuz um den hals. Ich habe mich mit seiner bedeutung befasst und dadurch auch damit, was es für mich bedeutet und tue es noch. Wenn du willst, ist es meine art, 'zu laden'. Ich liebe es nicht, weil ich es 'brauche', sondern 'brauche' es, weil ich es liebe.

Ich trage sowohl ein (christliche)Kreuz um den hals auch ein weißes keramik Ring an meinem rechte Hand(Finger).

Vorkurzem, habe ich zusätzlich ein Familie-Erbe bekommen, die mehr als 100 j alt sind :
2 ( echte) Perlen, + 1 kleine rosarote Rubin stein , die alle mit dem Gold zusammen geschmiert sind, zusammen gebunden sind, wo ich sie jetzt neben dem Kreuz halskette zusammen aufgehängt habe.

Was die mir geben?
Ein fliessende Liebe Gottes, seine geborgenheit, und vollmacht und autorität, um mich sowohl in sichtbaren auch unsichtbarenwelt zu bewege.
Aber, ohne sie habe ich dieses kraft der liebe gottes auch..
die sind nur für mich ein symbole, die auf meinem weg gegeben wurde.

Ich habe sie ncht gekauft..es wurde mir alles gegeben..
Alles sind geschenke, die in der richtigen zeit mir gegeben worden

 

[SYS41952]

Großteils: Ja.

Nimm mal unser Gesellschaftssystem her. Beruht da nicht das Meiste auf kollektiven Meinungen und Glauben, welche immer wieder wiederholt und, relativ ungeprüft, als wahr angenommen und gelebt werden? Gelebt werden, obwohl die Menschen spüren und sehen das da was falsch läuft. Denk mal an das Bedürfnisse kreiieren der Wirtschaft und deren Werbung/Marketingstrategien. Wie oft sind naturwissenschaftliche Absolutäten/Realitäten auf Grund neuer Erkenntnisse wieder verworfen worden? Wie oft wurde bereits die Entwicklungs-Geschichte in so einigen Bereichen korrigiert (deswegen nur in einigen Bereichen, da Mensch sich nur mit einigen Bereichen beschäftigt).

Oder ganz hautnah: Du kannst die Realität einer Situation ganz anders wahr nehmen als ich.



Drum, finde ich diese Aussage gut:




Nur beobachten und nicht interpretieren.

Wenn die Realidäd ebbes ogblich so eindeidich wäre, noh würda si die Mensche ond damid sind au die gmeind, die si für die recht kluga halda, ned seid Jahrhunderda darübr sdreida, was Realidäd isch ond wie man sie abschliessend definierd.

Abr no dausenda Jahra gibd's äwwl no koi realisdische Einschädzung für oi der grossa Fraga

Und grad die wissenschafdliche Bedrachdung ond Definizion vo Realidäd , hedd gzeigd wie hinne sie si selbsd überhola kann ^^

 

[ApercuCure]

Nein, denn Gesellschaft beruht auf Übereinkünften, die das Fortbestehen der Kultur sichern (sollen) Das hat keinen Anspruch einer Realität, die darüber hinaus geht.

Dann müßtest du eigentlich "ja" schreiben, denn wer sagt, dass irgendwelche Übereinkünfte einer Gesellschaft ihr Fortbestehen sichern? Wieviele Gesellschaften/Kulturen, ja: ganze Völker, sind schon untergegangen.

Dass Wissenschaft Ergebnisse revidiert liegt an der Natur der Sache und ist kein Indiz dafür, dass Realität auf kollektiver Phantasterei beruht.

An der Natur von welcher Sache liegt denn das? Es liegt an der Natur des Menschen, dass er etwas glaubt, falsch beobachtet, Fehler macht. Früher sagten die Wissenschaftler: Das ist so! Heutzutage sagen sie: Wir haben dies und das beobachtet, festgestellt, aber es ist nicht sicher ob dem auch wirklich so ist, es ist nur unser momentaner Beobachtungsstand. Kann auch alles ganz anders sein, wenn neue Beobachtungen hinzukommen.

Ich hasse diesen Ansatz. Scheinbar glauben Esoteriker, dass es eine Welt ohne Menschen gar nicht geben würde, dabei ist es offensichtlich umgekehrt.

Diesen Ansatz vertrete ich nicht in der Form. Trotzdem würde es Vieles ohne Menschen NICHT geben.

Es geht eben darum, was ist, also eine Unterscheidung zu dem, was unser Geist uns z.B. durch Abwehr etc. vorgaukelt.

Ja.

Ich kann auch fragen: Was verstehst du unter Realität? Oder was wäre denn diese Realität abseits eines interpretierenden Individuums?

 

[polarfuchs]

Ich beende das hier. Das ist Aufwand ohne Ergebnis.

Die Frage, wie viele Kulturen untergegangen sind ist absolut irrelevant.

In der Natur der Wissenschaft natürlich.

Dass es vieles ohne Menschen nicht geben würde steht absolut außer Frage. Wäre es nicht so bräuchte es keinen Erkenntnisprozess.

Realität ist das, was abseits des interpretierenden Individuums ist

 

[ApercuCure]

Realität ist das, was abseits des interpretierenden Individuums ist

und die wäre, oder sähe wie aus?

Und genau diese Frage zu beantworten ist nicht einfach, denn nur beobachten ohne zu interpretieren erscheint nicht besonders weit verbreitet unter den Menschen zu sein. Und ich bin mir nicht mal sicher ob es überhaupt möglich ist, etwas zu beschreiben ohne es vorher zu interpretieren.

 

[saffrondust]

Guten Morgen,

und die wäre, oder sähe wie aus?

Und genau diese Frage zu beantworten ist nicht einfach, denn nur beobachten ohne zu interpretieren erscheint nicht besonders weit verbreitet unter den Menschen zu sein. Und ich bin mir nicht mal sicher ob es überhaupt möglich ist, etwas zu beschreiben ohne es vorher zu interpretieren.

nein ist es nicht, denn die Beobachtung, basierend auf einer sinnlichen Wahrnehmung, Perzeption (selektiv-subjektive Bestandsaufnahme), ist bereits Interpretation.