Fragen zur Neuen Medizin

[Joey]

Schuld...ich spreche nicht von Schuld. Ich spreche von Chance. Sie hätte/hatte keine Chance, überprüft zu werden.

Schuld oder Chance ist in etwa das gleiche. Es ist (in Deinen Augen) nicht die Schuld der NM, dass sie nie die Chance bekamen.

Ich verstehe Dich, Joey, dass Du so argumentierst. Und das ist auch gut so. Aber meinst Du nicht, dass Du ein wenig zu idealistisch an die Sache rangehst? Du würdest wirklich annehmen, dass:

dass der Wahrheitsgehalt neuer Methoden unabhängig von der Finanzierung ihrer Überprüfung ist

Ja, das nehme ich wirklich an. Es liegt nur in der Psyche des Menschen, das zu übersehen. Und da bewirkt dann das Mitgefühl was man für Dr. Hamer haben kann (vielleicht auch zu Recht; Mitgefühl kann und muss man haben), dass man seine Methoden u.U. anders sieht. So wird er zum Märtyrer. Um das zu vermeiden, ist mir die Feststellung wichtig.

Schau Dir bitte nur das Beispiel mit den betenden Nonnen an:
Du erzählst von einer Studie, die belegt, dass es keine Unterschiede gibt. Ich bringe Studien, die belegen, dass es sogar bis zu 93% Erfolge gab.
Im Spektrum der Wissenschaft gabs im Juli (glaub ich) einen Artikel, der sich auf eine Studie bezog, wonach die Gruppe, für die gebetet wurde, sogar schlechter abschnitt - d.h. die Gebete wären schädlich gewesen. Ich suche noch den Link und stell ihn dann rein.

Der Test wurde ja nur zum Teil doppelblind durchgeführt; es gab noch 'ne dritte Gruppe, denen sie gesagt haben, dass für sie gebetet würde. Und diese dritte Gruppe war die, bei der die Sterblichkeit ein wenig höher lag.

Und Du hast soviel Vertrauen in das Urteilsvermögen eines Richters, dass er ganz unbeeinflusst und objektiv und mathematisch korrekt erkennen kann, welche dieser Studien nun die "Rechte" wäre. Darum geht es nämlich. Du kannst jede Studie so oder so ausgehen lassen, je nach Auftraggeber und erwünschtem Ergebnis.

Aber nur eine der möglichen Aussagen, die man aus einer Studie ziehen kann, ist die Richtige. Und welche das ist, kann festgestellt werden... zumindest, wenn man sich sehr tief in die Methodik und in die Mathematik hinein begibt. Hier haben wir wie gesagt ein paar Studien mit unterschiedlichem Ergebnis. Ein Vorgehen, die Studie mit der richtigen Aussage zu finden, ist es die Unterschiede im Vorgehen zu suchen und zu schauen, welcher der Unterschiede den verschiedenen Ausgang erklären könnte. Unter Umständen haben beide Recht, und das Gebet von Nonnen wirkt anders als das Gebet von anderen Bürgern.

Ich muss gestehen, dass ich mir mit diesem Beispiel schwer tue. Würde ich gezinkte Würfel wollen, hieße das ja, dass ich von vornherein vorhätte, zu betrügen. Das hieße, dass der, der die "statistische Variante" wählt, der größere Betrüger wäre....

Wenn Ihr Gewissensbisse bekommt, wenn Ihr beim Mensch-ärger-Dich-nicht oder einem anderen Würfelspiel schummelt, dann kann ich das Beispiel auch so umformulieren, dass es zum Spiel gehört, sich den Würfel auszusuchen und das Zinken ausdrücklich erlaubt ist... man muss sich halt nur die Würfel selbst aussuchen. Ist doch auch ein interessantes Spiel.

Nein, Spaß beiseite - weißt Du, Du hast eine wichtige (und für mich logische) Variante vergessen:

Ich würde die Würfel einfach ausprobieren. Und das erklärt viel, eigentlich alles.

So habe ich früher Risiko gespielt. Und trotzdem habe ich nicht immer gewonnen.

Klar kannst Du die Würfel ausprobieren (guter und gerechtfertigter Einwand und Möglichkeit). Aber jetzt will ich auch wissen, was Du da genau machst. Wie oft wirfst Du welchen Würfel und wie muss das Ergebnis jeweils aussehen, dass Du den Würfel nimmst?

Viele Grüße
Joey

 

[Reinfried]

Schuld oder Chance ist in etwa das gleiche. Es ist (in Deinen Augen) nicht die Schuld der NM, dass sie nie die Chance bekamen.

Nein, so sehe ich das nicht - Schuld und Chance sind zwei paar Schuhe. Und dass die Präsentation der NM nicht immer ok ist, haben wir schon festgestellt - und dass Dr. Hamer sich viele Chancen verbaut hat, auch.

Klar kannst Du die Würfel ausprobieren (guter und gerechtfertigter Einwand und Möglichkeit). Aber jetzt will ich auch wissen, was Du da genau machst. Wie oft wirfst Du welchen Würfel und wie muss das Ergebnis jeweils aussehen, dass Du den Würfel nimmst?

Viele Grüße
Joey

Das würde jetzt - um wieder zum Thema zurückzukommen, bedeuten: Wieviele Menschen in Deinem Umkreis musst Du kennen, wo die Regeln der Neuen Medizin gepasst hatten bzw. die durch die Anwendung der Neuen Medizin wieder gesundeten?

Joey, ich sage Dir: Es sind genug. Genug um den Würfel zu nehmen.

Liebe Grüße
Reinfried - alea jacta est

 

[Reinfried]

Fand ich jetzt so unterhaltsam, daß ich ein bissl für dich gegraben hab und hier
http://www.morgenpost.de/content/2006/04/16/wissenschaft/823491.html
einen ersten Hinweis auf schädliche Gebete fand. Zumindest wie die Studie hieß.

PS: und da ist der Link zum Spiegel der Wissenschaft
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,409005,00.html

Laßts mich aus, kann ich da nur sagen. Mit Studien kann man echt alles beweisen oder widerlegen, je nachdem, wonach man suchen will.

Danke! Da müsste man ja fast ein eigenes Thema aufmachen - so interessant ist das...

Liebe Grüße
Reinfried

 

[Gawyrd]

Es ist aber auch unbestreitbar, dass Hamer und seine Anhänger Menschen eingeredet haben, dass die Qualen, die sie gerade durchleiden, zum Heilungsprozess gehören, und dass bald alles vorbei sei, wenn sie denn weiter nach den Konflikten suchen. Und als es dann wirklich vorbei war - allerdings nicht so wie erhofft - wurde nur mit der Schulter gezuckt und gesagt: "Sie haben ja den Konflikt abgestritten."

Das ist jetzt SEHR inkonsequent von Dir. Den berichteten Heilungen gibst Du als Einzelbeispielen überhaupt keine Aussagekraft - aber Schauergeschichten aus dem Internet wärmst Du ständig wieder auf. Entweder Du läßt Einzelbeispiele völlig raus - oder Du nimmst auch die Heilungen ernst.

Solange Dr. Hamer noch praktizieren konnte, waren die Patienten begeistert von seinem Einfühlsvermögen und von seinem Charisma. Die Dame, die ich kenne, und ihr Mann erzählten mit Tränen in den Augen, dass die Nacht - nach der sie mit Dr. Hamer telefoniert hatten - die erste war, in der sie ruhig schlafen konnten. Sie spürten erstmals : Da ist jemand, der sich auskennt, der uns versteht, der uns helfen wird. Und so kam es ja dann auch.

Nochmals : die Beispiele, die Du erzählst, sind KEINE Behandlungen nach der Neuen Medizin. Dr. Hamer durfte ja nicht mehr behandeln. Wir wissen auch nicht, ob die Berichte stimmen. Was sicher stimmt ist, dass Dr. Hamer zusehends verbittert wurde - er hatte nach Spanien flüchten müssen und musste täglich mit seiner Verhaftung rechnen (die dann auch geschah). Wenn man bedenkt, wieviele Menschen nach der neuen Medizin behandelt worden sind, ist es erstaunlich, wie wenige negative Berichte im Internet kursieren - es werden ja ständig dieselben zitiert - nach meinem Eindruck weniger als 10.

Zu der Schmerzbehandlung : Dr. Hamer war strikt gegen Morphium - aus 2 Gründen. Morphium verhindert die Konfliktlösung im Gehirn (es wird quasi lahmgelegt) und damit die Beendigung der Krankheit. Weiters : Er hatte nach dem Tod eines befreundeten Kollegen in einem französischen Spital nach Morphiumgabe schlichtweg die Angst, dass "seine" Patienten von der Schulmedizin mit Morphium getötet würden - und dass dann der Neuen Medizin die Schuld am Patiententod in die Schuhe geschoben worden wäre.

Du hast öfters die 95 % Heilung angesprochen. Die bezieht sich einerseits auf seine Patienten in Burgau/Stmk. Da wurden ja seine ganzen Krankengeschichten von der Polizei beschlagnahmt und die ehemaligen Patienten kontaktiert. Dabei stellte sich heraus, dass noch ca. 95% seiner Patienten lebten. (Dabei muss man bedenken, dass viele Patienten zu ihm kamen, die von der Schulmedizin bereits aufegegeben worden waren.) Insoferne ist es tatsächlich unfassbar, dass nach Jahren noch 95% seiner Patienten am Leben waren. Bemerkenswerter Weise folgte auf die Beschlagnahme der Akten in Burgau meines Wissens nach keine einzige Anklage - und das dürften immerhin ca. 7.000 Menschen gewesen sein.

Weiters dürfte die Zahl 95% so zustande kommen : Krebs wird von Dr. Hamer ja als Heilungsprozess gesehen - nicht als Krankheit. Nur spezielle Umstände führen zum Tod. Es gibt in der Heilungsphase die sogenannte "kritische Phase", in der Herzinfarkte oder vergleichbare Kreislaufstörungen drohen. Diese Komplikation fällt umso bedrohlicher aus, je massiver und länger der Konflikt war. Und wenn bei ca. 5% der Patienten einfach der Konflikt zu lang und zu massiv war, sah Dr. Hamer keine Möglichkeit, diese Menschen zu retten.

Lieber Joey,

Sei mir nicht böse, wenn ich schön langsam den Eindruck bekomme, dass es Dir gar nicht darum geht, Dich objektiv über die NM zu informieren - sondern Kritikpunkte um jeden Preis zu finden. Aber macht nichts - so hast Du auch die Möglichkeit gegeben, bestehende Vorurteile und Fehlinformationen zu berichtigen.

Gawyrd

 

[zadorra125]

Und wenn bei ca. 5% der Patienten einfach der Konflikt zu lang und zu massiv war, sah Dr. Hamer keine Möglichkeit, diese Menschen zu retten.

Jeder weiss wie schlecht Alkohol und Gesundheit zusammen passen. Weißt du Jeoy wieviele Menschen alleine beim Entzug auf der Intensivstation sterben, nur weil Ärzte glauben, Menschen müssen so trocken werden. Es ist ratsammer, raus zufinden, warum man trinkt, und dann langsam den Alkohol reduziert, bis zu der Heilung, wo der Mensch den Alkohol nicht mehr brauch.

lg Pia

 

[Gawyrd]

Noch etwas zu den Schmerzen :

- Es ist ja nicht so, dass eine gute Schmerztherapie in der Schulmedizin gang und gäbe wäre. Oft genug werden Schmerzen ungenügend versorgt - da kommen sich auch die Mediziner (die für eine ausreichende Schmerztherapie eintreten) unter Kollegen vor wie Rufer in der Wüste.

- Morphine bei Patienten zu geben, die wieder gesund werden, ist tatsächlich problematisch - da dadurch auch Morphiumsucht entstehen kann und man zwar dem Patienten die momentanen Schmerzen nimmt, sie aber später möglicherweise den Qualen eines Morphium-Entzugs aussetzt.

Gawyrd

 

[zadorra125]

Schuld oder Chance ist in etwa das gleiche. Es ist (in Deinen Augen) nicht die Schuld der NM, dass sie nie die Chance bekamen.

Also ich glaube auch nicht, das Schuld und Chance fast das gleiche ist. Schuld sind Mediziener und Pfarmerindustrien, das NM geine Chance bekam.

Der Test wurde ja nur zum Teil doppelblind durchgeführt; es gab noch 'ne dritte Gruppe, denen sie gesagt haben, dass für sie gebetet würde. Und diese dritte Gruppe war die, bei der die Sterblichkeit ein wenig höher lag.

Es gibt ja auch Studien, wo man Menschen operiert, oder man gibt ihnen Traubenzucker als Tablette, und die Menschen fühlen sich besser. Aber das ist doch auch ein Zeichen, das die Ärzte die Patienten nicht ernst nehmen, sonst gäbe es solche Spielchen nicht und das Geld für diese Test, könnte man für die Klienischen Untersuchungen nehmen, oder den Krebs erforschen, ich denke da ist das Geld wichtiger, als irgendwelche Tabellen zumalen.

Aber nur eine der möglichen Aussagen, die man aus einer Studie ziehen kann, ist die Richtige.

So langsam habe ich den Eindruck, du wirst für jedesmal bezahlt, so bald du Studie oder Statistik schreibst

Unter Umständen haben beide Recht, und das Gebet von Nonnen wirkt anders als das Gebet von anderen Bürgern.

Ist doch klar das, dass Gebet der Nonnen mehr wirkt. Sie beten mit Laib und Seele, sie legen eine große Emotion rein. Die Macht der Gedanken

Wer halbherzig betet, kann auch nicht beten.

lg Pia

 

[Joey]

Sorry, aber da platzt mir jetzt der Kragen.

Das ist jetzt SEHR inkonsequent von Dir. Den berichteten Heilungen gibst Du als Einzelbeispielen überhaupt keine Aussagekraft - aber Schauergeschichten aus dem Internet wärmst Du ständig wieder auf. Entweder Du läßt Einzelbeispiele völlig raus - oder Du nimmst auch die Heilungen ernst.

Willst Du die Argumentation nicht verestehen, oder willst Du nur nicht, dass Negativbeispiele genannt werden? Ich bin gerne bereit, nur über Statistiken zu reden. Aber, solange hier ständig die Positivbeispiele erwähnt werden, sehe ich mich gezwunden die Negativbeispiele dagegen zu setzen. Eben um zu zeigen, dass Einzelfälle ohne die Information der Anzahl nicht viel aussagen. Wenn das nicht geschähe, würde sonst auch der Eindruck entstehen, dass es die Negativbeispiele nicht gäbe. Sei ehrlich: Hättest Du sie jemals erwähnt? Oder hättest Du nur die böse Chemotherapie angeprangert mit den vielen Toten (ohne da die Positivbeispiele zu erwähnen)?

Solange Dr. Hamer noch praktizieren konnte, waren die Patienten begeistert von seinem Einfühlsvermögen und von seinem Charisma. Die Dame, die ich kenne, und ihr Mann erzählten mit Tränen in den Augen, dass die Nacht - nach der sie mit Dr. Hamer telefoniert hatten - die erste war, in der sie ruhig schlafen konnten. Sie spürten erstmals : Da ist jemand, der sich auskennt, der uns versteht, der uns helfen wird. Und so kam es ja dann auch.

Und wieviele kennst Du noch?

Nochmals : die Beispiele, die Du erzählst, sind KEINE Behandlungen nach der Neuen Medizin. Dr. Hamer durfte ja nicht mehr behandeln. Wir wissen auch nicht, ob die Berichte stimmen.

Die Therapie wurde von Therapeutinnen durchgeführt, die sich auf Hamer beriefen. Und Hamer hat grünes Licht zu dieser Therapie gegeben (die Patientin hat ihn ja in Spanien besucht). Wäre es nicht nach NM gegangen, hätte er konsequenterweise bei der Untersuchung in der Hotellobby sagen müssen, dass diese Therapie nicht in seinem Sinne stattfände. Das ist aber nicht geschehen.

Dass der Tod aufgrund eines nicht bearbeiteten Konfliktes eintrat, ist eine dreiste Behauptung. In die Schädel dieser Menschen passt aber nicht mehr rein, dass da vielleicht wirklich kein Konflikt war, wenn die Patienten keinen finden. Aber wir kennen das ja: Was nicht sein darf, ist nicht. Gell? Und ich frage nochmal, ob Du diese Möglichkeit in Betracht ziehst, dass da vielleicht wirklich kein Konflikt war, den man hätte bearbeiten müssen.

Wir wissen auch nicht, ob die Geschichten über die grandiosen Diagnosekünste Hamers stimmen, oder ob er nicht doch wirklich nur Tomografenartefakten nachgejagt ist. Wenn ich gewusst hätte, dass Du es Dir so einfach machst und Geschichten anzweifelst, hätte ich mir heute nicht noch mehr Mühe gegeben, Belege oder Gegenbeweise für die Diagnosekünste Hamers zu suchen, sondern hätte sie gleich als Propaganda-Übertreibungen abgetan.

Was sicher stimmt ist, dass Dr. Hamer zusehends verbittert wurde - er hatte nach Spanien flüchten müssen und musste täglich mit seiner Verhaftung rechnen (die dann auch geschah). Wenn man bedenkt, wieviele Menschen nach der neuen Medizin behandelt worden sind, ist es erstaunlich, wie wenige negative Berichte im Internet kursieren - es werden ja ständig dieselben zitiert - nach meinem Eindruck weniger als 10.

Kennst Du diese Seite: http://www.ariplex.com/ama/ama_ham1.htm
Da ist von weit mehr als 10 die Rede.

Zu der Schmerzbehandlung : Dr. Hamer war strikt gegen Morphium - aus 2 Gründen. Morphium verhindert die Konfliktlösung im Gehirn (es wird quasi lahmgelegt) und damit die Beendigung der Krankheit. Weiters : Er hatte nach dem Tod eines befreundeten Kollegen in einem französischen Spital nach Morphiumgabe schlichtweg die Angst, dass "seine" Patienten von der Schulmedizin mit Morphium getötet würden - und dass dann der Neuen Medizin die Schuld am Patiententod in die Schuhe geschoben worden wäre.

Und was ist Deine Meinung dazu?

Du hast öfters die 95 % Heilung angesprochen. Die bezieht sich einerseits auf seine Patienten in Burgau/Stmk. Da wurden ja seine ganzen Krankengeschichten von der Polizei beschlagnahmt und die ehemaligen Patienten kontaktiert. Dabei stellte sich heraus, dass noch ca. 95% seiner Patienten lebten. (Dabei muss man bedenken, dass viele Patienten zu ihm kamen, die von der Schulmedizin bereits aufegegeben worden waren.) Insoferne ist es tatsächlich unfassbar, dass nach Jahren noch 95% seiner Patienten am Leben waren. Bemerkenswerter Weise folgte auf die Beschlagnahme der Akten in Burgau meines Wissens nach keine einzige Anklage - und das dürften immerhin ca. 7.000 Menschen gewesen sein.

Woher hast Du diese Informationen? Ich könnte es mir jetzt wieder einfach machen und sagen, dass wir nicht wissen, ob sie stimmen.

Weiters dürfte die Zahl 95% so zustande kommen : Krebs wird von Dr. Hamer ja als Heilungsprozess gesehen - nicht als Krankheit. Nur spezielle Umstände führen zum Tod. Es gibt in der Heilungsphase die sogenannte "kritische Phase", in der Herzinfarkte oder vergleichbare Kreislaufstörungen drohen. Diese Komplikation fällt umso bedrohlicher aus, je massiver und länger der Konflikt war. Und wenn bei ca. 5% der Patienten einfach der Konflikt zu lang und zu massiv war, sah Dr. Hamer keine Möglichkeit, diese Menschen zu retten.

Was sagst Du denn zu den Behauptungen, die auf oben verlinkter Internetseite zu diesem Thema u.a. zu finden sind:

In dieser Sendung geht es um die "Germanische Neue Medizin". Es kommen hier weder die Gegner noch die Anhänger zu Wort, da beide Seiten sich schon sehr stark im Internet positionieren. Vielmehr interviewe ich ehemalige Mitarbeiterinnen von Dr. Hamer. Sie berichten zum ersten mal in der Öffentlichkeit über ihre Arbeit unter Dr. Hamer. Es war nicht leicht, diese Frauen ausfindig zu machen, da sie inzwischen geheiratet und ihre Namen geändert haben. Diese Frauen haben sich schließlich bereit erklärt, mir diese Interviews zu geben, da dieses Thema immer noch aktuell ist.
Die ehemaligen Mitarbeiterinnen berichten, dass sie in der Zeit als sie unter Dr. Hamer arbeiteten, niemanden gesehen haben, der von Dr. Hamer geheilt wurde. Nach den Aussagen dieser ehemaligen Mitarbeiterinnen ließ Dr. Hamer Sterbende noch schnell in andere Krankenhäuser verlegen oder nach Frankreich transportieren, um sagen zu können, diese seien nicht bei ihm gestorben. Waren Patienten in der "Klinik" von Dr. Hamer gestorben, ließ Dr. Hamer nach Auskunft der ehemaligen Mitarbeiterinnen diese Toten weiterpflegen, auch als die Totenstarre längst eingesetzt hatte.

Auf solche Weise kann man natürlich auch Statistiken schönen.

Sei mir nicht böse, wenn ich schön langsam den Eindruck bekomme, dass es Dir gar nicht darum geht, Dich objektiv über die NM zu informieren - sondern Kritikpunkte um jeden Preis zu finden. Aber macht nichts - so hast Du auch die Möglichkeit gegeben, bestehende Vorurteile und Fehlinformationen zu berichtigen.

Sei mir nicht böse, wenn ich den selben Eindruck von Dir bekommen habe. Auf Negativbeispiele gehst Du nicht ein oder wischst sie weg. Studien lehnst Du ab, weil sie ja nur eine Scheinsicherheit liefern. Du wirfst mir vor, dass ich nicht auf alle Punkte eingehe und einiges unter den Tisch fallen lasse, praktizierst aber das gleiche auch.

 

[Joey]

Es gibt ja auch Studien, wo man Menschen operiert, oder man gibt ihnen Traubenzucker als Tablette, und die Menschen fühlen sich besser. Aber das ist doch auch ein Zeichen, das die Ärzte die Patienten nicht ernst nehmen, sonst gäbe es solche Spielchen nicht und das Geld für diese Test, könnte man für die Klienischen Untersuchungen nehmen, oder den Krebs erforschen, ich denke da ist das Geld wichtiger, als irgendwelche Tabellen zumalen.

Dabei geht es um den Placebo-Effekt. Und den zu verstehen ist für weitere medizinische Studien durchaus wichtig. Die Menschen werden durchaus ernst genommen; nicht aber deren Wahrnehmung. Die kann erwiesenermaßen sehr täuschen.

So langsam habe ich den Eindruck, du wirst für jedesmal bezahlt, so bald du Studie oder Statistik schreibst

Nein, ich bekomme nichts dafür.

Ist doch klar das, dass Gebet der Nonnen mehr wirkt. Sie beten mit Laib und Seele, sie legen eine große Emotion rein. Die Macht der Gedanken

In diesem Zusammenhang ist seltsam, dass gerade die Studie mit den Nonnen die negativ verlaufene war. Aber es war nur eine Spekulation von mir. Um da definitives zu sagen müsste ich mir das nochmal genauer ansehen, was genau da untersucht wurde.

Viele Grüße
Joey

 

[Gawyrd]

Wenn diese anonymen Krankenhausbeschreibungen stimmen sollten - warum haben die beiden (ohne Namensnennung - wenn ich das richtig sehe) zitierten angeblichen Schwestern damals mitgespielt (und sich damit strafbar gemacht), anstatt das sofort der Behörde zu melden ? Warum haben die Spitäler, in die Hamers sterbende Patienten überstellt wurden, nicht sofort Alarm geschlagen ? Die müßten eigentlich alle nach diesen Aussagen gerichtlich belangt werden, oder ?

Sei mir nicht bös, Joey

aber diese Form der Auseinandersetzung zwischen fanatischen Gegnern und Befürwortern bin ich leid - ich kenne sie zum Überdruss aus der Zeit, in der ich mich intensiver mit der NM beschäftigt habe. Mir behagt auch nicht der Verhörs- und Anklageton, den Du hier zunehmend anschlägst. Auch nicht die Wortverdrehungen und Unterstellungen.

Wir wissen auch nicht, ob die Geschichten über die grandiosen Diagnosekünste Hamers stimmen, oder ob er nicht doch wirklich nur Tomografenartefakten nachgejagt ist.

Die Bestätigung dafür habe ich zB. von der Ärztin Fr. von Schwarzenberg. Die habe ich nach dem Lesen ihres Buches um ein Gespräch gebeten (und wurde von ihr auch sofort dazu eingeladen). Sie hat Dr. Hamer in Spanien besucht und - obwohl er ihr zutiefst unsympathisch war und sie auch von seinen Anhängern massiv angegriffen wurde - hat ihm dafür ihren größten fachlichen Respekt bekundet. Von seinen diagnostischen Fähigkeiten war sie zutiefst beeindruckt - und die sind auch von anderen Ärzten mit Unterschrift dokumentiert.

Wie ich das erste Mal ein Buch von Dr. Hamer in die Hand bekommen habe, habe ih mir auch gedacht, was ist denn das für ein Verrückter ? Und ich war sehr überrascht, dass gerade bei ihm Heilungen möglich waren, die ich anderswo nicht erlebt habe. Ich war mal bei einem Treffen von ehemaligen Patienten von ihm - und das vergißt man halt nicht, wenn man einem Mann gegenübersitzt, der seine Frau liebt (und sie ihn) und der erzählt, wie glücklich er ist, dass er keine Prostata-Operation durchführen hat lassen (mit anschließender Impotenz etc.) und wie schön es ist, dass er noch mit seiner Frau schlafen kann.

Verstehst Du nicht, dass man da nachdenklich wird und fragt, wieso ist da eine Heilung ohne Vergiftung und Verstümmelung möglich ?

Das hat nie jemand behauptet, dass die erlebten Beispiele Beweise für die Richtigkeit der Neuen Medizin sind. Aber sie sind eine Aufforderung, sie ernsthaft zu prüfen.

Und da bin ich Deine ständigen Unterstellungen leid, dass ich etwas gegen wissenschaftliche Untersuchungen der Neuen Medizin hätte. Ich bin gegen die aus meiner Sicht unmenschliche Form der Auswürfelung per Computer. Ich bin für eine Form der Wissenschaft, die die Würde und Selbstbestimmung des Menschen achtet - zB. dass der Patient selbst entscheidet, nach welcher Methode er behandelt wird.

Hast Du schon mal überlegt, wie sehr das Gefühl der Fremdbestimmtheit Heilungsprozesse beeinträchtigt ? Es gibt eine STUDIE (da wird Dein Herzerl aber hüpfen), welche psychischen Komponenten mit der Heilungswahrscheinlichkeit korrelieren. Nur ganz wenige (zB. Optimismus / Pessimismus gar nicht) - und eine davon ist SELBSTBESTIMMUNG, AUTONOMIE. Und die wird bei den üblichen Studien völlig negiert - der Patient wird dem Therapieschema völlig unterworfen.

Weitere Horrorgeschichten über Dr. Hamer kannst Du Dir sparen. Ich zB. kenne genug davon und könnte Deine noch um einige ergänzen. Auf einen Menschen, der ohnehin schon am Boden liegt noch hinzutreten - was soll das.

Die Frage aber bleibt (zumindest für mich) : Wieso sind bei der Neuen Medizin Heilerfolge möglich, die anderswo nicht möglich sind.

Gawyrd

PS.: Mit dem wahllosen Zitieren von Neue-Medizin-Kritik aus dem Internet wäre ich ein bisserl vorsichtig. Ich habe es in einem NM-Forum erlebt, dass ein eifriger Kritiker und Internet-Seiten-Betreiber verstummte und dann erfuhr man, dass er von der Polizei wegen Betruges gesucht wird und untergetaucht ist. Ein anderer Kritiker aller Alternativ-Methoden (darunter besonders auch der Neuen Medizin) wurde schon mehrfach wegen Verleumdung verurteilt.

Womit ich NICHT sagen will, dass jede kritische Quelle unseriös ist - ganz im Gegenteil. Ernsthafte Kritik ist wichtig und wertvoll.