Davon ist man auch noch weit entfernt.
Ja, na und? Wissenschaft braucht auch Zeit.
Das Bewusstsein ist etwas Reales und mitnichten ein Fabelwesen, auch nicht in der symbolischen Sprache. Da das Bewusstsein tatsächlich existiert, führe ich auch nichts wirklich Neues ein. Ich habe lediglich eine andere, mit dem rigiden Materialismus differierende Theorie bezüglich Genese und Struktur des Bewusstseins.
Doch, Du führst etwas neues ein, indem Du das Bewusstsein nach außen verlagerst in eine Seele. Und diese Seele - oder Psychonen, oder wie auch immer man es nennt - nenne ich Fabelwesen. Im "Materialismus" wird versucht, das Bewusstsein auf schon bekanntem - eben der Materie - zurückzuführen. Und ich habe schon einige Beispiele gebracht, wo äußerst einfache Prämissen sehr komplexe Folgen haben. Warum nicht auch hier?
Die Basis der Argumentation des Substanzdualismus' ist primär die intuitive und alltägliche Wahrnehmung nahezu aller Menschen. Sie spüren eine Diskrepanz zwischen ihrem Gehirn und ihrem Selbst. Sie erleben, dass sie sich der Willkürmotorik unterworfener muskulärer Strukturen aktiv bedienen können, dass sie ihren Organismus zumindest partiell steuern können.
Schön und gut. Dir sollte aber auch klar sein, dass das bei weitem keine empirische Basis ist.
Die Unfähigkeit der Neurowissenschaftler, trotz der besagten technischen Optionen neuronale Ursachen für das bewusste Wollen zu finden, lässt Du ja offenbar als Argument nicht zu, obgleich es erstaunlicherweise vor allem die Materialisten sind, welche die technischen Errungenschaften der Neurobiologie so immens anpreisen, was viele Artikel aus dem Internet belegen, in denen die Neurowissenschaftler voller Stolz erklären, wozu ihre diagnostischen Apparaturen bereits in der Lage seien.
Die Mittel und Methoden der Neurowissenschaften sind beeindruckend, aber bei weitem noch nicht ausreichend, wie ich detailiert erklärt habe. Und auch in den Wissenschaften kommt es immer besser (und gibt mehr Forschungsgelder), wenn man beschreibt, was man alles schon kann und erreicht hat, und nicht, wo noch die ganzen Probleme noch liegen. So kommen dann diverse Erfolgs-Artikel zustande.
In einem hier beschriebenen Versuch wurde Mäusen Elektroden ins Gehirn verpflanzt, um die nötige Zeitaulösung bei der beobachtung einzelner Neuronen zu erreichen:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-56388123.html
Diese Zeitauflösung erreichst Du mit PET-Scans bei weitem nicht. Und die Ortsauflösung schaffst Du weder mit EEG als auch mit PET ebenfalls nicht.
Das ist doch bloß eine Glaubensaussage, ein Dogma.
Nein, es ist eine Arbeitshypothese, die bei weitem noch nicht ausgereizt ist. Es ist der Versuch, offene Fragen einzig und allein mit dem Bekannten zu beantworten, anstelle auf einen Problemlöser außerhalb namens Seele (oder Psychonen oder was weiß ich) zurückzugreifen. Nach Ockhams Rasiermesser ist das das sinnvollere Vorgehen.
Niemand vermag zu erklären, wie diese einzelnen neuronalen Signale zu einem Gesamteindruck fusioniert werden. Die Integration relevanter elektrophysiologischer Impulse zu einem gesamten Bild begründet aber erst das bewusste Erleben, Erfahren und Bewerten der Umwelt und des Selbst.
Na und? "niemand vermag zu erklären..." ist kein Argument, weil man da immernoch ein "noch" reinsetzen muss.
Wie vollbringt das Gehirn die Auswertung vielzähliger elektrischer Nervenimpulse, so dass ein Gesamtbild des Wahrnehmbaren resultiert?
Ich weiß es nicht.
Pyramidenzellen führen absolut zufällig elektrische Impulsentladungen herbei. Trotzdem ist deren neuronale Aktivität imstande, gezielte Muskelkontraktionen zu evozieren, indem diese elektrischen Impulse zielorientiert auf untere Motoneuronen des Rückenmarks projiziert werden. Wie ist das vereinbar? Zufälligkeit und organisierte Operationen? Diese Begriffe sind miteinander inkompatibel.
Zum Beispiel durch die durch Lernen und Erfahrungen geprägten verschiedenen Verbindungsstärken der Synapsen... eine Möglichkeit.
Das Bewusstsein ist nichts Unbekanntes. Mindestens jeder gesunde und erwachsene Mensch erfährt es tagtäglich.
Nein, das Bewusstsein nicht. Aber die Seele. Im Materialismus wird versucht die Frage nach der Entstehung des Bewusstseins mit schon bekanntem - also dem Gehirn (Materie) zu erklären. Im Dualismus wird das Bewusstsein nach außen in eine (unbekannte) Seele verlagert. Wie die das Bewusstsein erzeugt, wird dabei nicht beantwortet, sondern als Axiom angenommen. Wie ich schonmal schrieb: Im Dualismus werden Fragen nicht beantwortet, sondern nach außen verlagert.
