Ich habe nie behauptet, an großangelegtes Sprühen zu glauben. Meine Distanzierungen erfolgten, weil Du das offenbar so verstanden hast.
Ich habe schon Deine ziemlich frühen Bekundngen nicht an eine groß angelegte Sprühaktion zu glauben gelesen und auch verstanden. Ich habe die große Sprühaktion immer wieder reingenommen, weil das nunmal die Chemtrail-VT ist.
Was die Pflicht-Sache betrifft: Die sind nicht in der Pflicht. Spekulationen sind ja nicht verboten. Inwiefern man die teilt oder nicht und inwiefern man dagegenhält oder nicht, das ist die Sache eines jeden persönlich.
Sie stellen es aber nicht als Spekulation dar. Wie Du schon schriebst: Sie sehen es als bewiesen an.
(...) Ich würde nur ersteres von der Wahrscheinlichkeit her nicht komplett auf Null setzen.
Ich kann herzlich wenig Wahrscheinlichkeiten von Aussagen auf Null setzen. Ich kann sie aber als so gering einstufen, dass ich meine Aussagen darüber so gestalte, dass darin eine Wahrscheinlichkeit Null durchscheint. Ich kann sie als so gering einstufen, dass es sich nicht lohnt, darüber nachzudenken, wie sie doch wahr sein könnte.
Für mich sind die Kondensstreifen gar nicht der wesentliche Punkt bei der Sache. Ich verstehe auch die Logik der Chemtrail-Anhänger nicht. Die sollten lieber Angst davor haben, dass das Zeug das versprüht wird unsichtbar ist, wenn sie schon davon ausgehen.
Einen ähnlichen Kunstgriff hat ja patana schon gemacht...
Für mich bleiben die relevanten Punkte: Die Technik, mit Flugzeugen Chemikalien zu versprühen um bestimmte Resultate zu erzeugen, gibt es und das schon lange. Ob das in Kondensstreifen sichtbar ist finde ich nicht relevant.
Doch, Kondensstreifen sind sehr relevant - nämlich in der Frage, ob gerade über dem eigenen Kopf gesprüht wird.
(...) Zweifelt 911 an --> VTler --> VTler sind in der Regel Antisemiten.
In Anbetracht der Tatsache, dass viele VT-Seiten tiefbraun sind - auch welche, die von einigen der VTler hier im Forum als Quelle verlinkt wurden - ist zumindest der Gedanken-Sprung von VTler zu Antisemiten einigermaßen nachvollziehbar.
1. Ich habe meine Ansicht zum Thema Chemtrails sofort sehr deutlich gemacht, z.B. sehr früh gesagt: An großangelegtes Sprühen glaube ich nicht. Und offenbar differenziere ich mich damit schon sehr deutlich von jenen die Du Spinner bezeichnest.
Um dann im nächsten Satz darauf hinzuweisen, dass ja die natürlichen Erklärngen von Kondensstreifen-Verhalten "nur Spekulation" wäre.
2. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es Chemtrails gibt, wenn man es als "Flugzeug versprüht Chemikalien" definiert.
Was aber nicht der gängigen VT entspricht - die geht da um einiges weiter.
3. Das Du nicht beweisen kannst, das es sich bei einem konkreten Kondensstreifen auf keinen Fall um einen Chemtrail handelt ist nun mal Fakt.
Dass ich das Verhalten der Kondensstreifen ohne Sprühung erklären kann - völlig zwanglos und manchmal lächerlich einfach - macht die "Beweise" der Chemtrail-VTler kaput. Ihre Theorie steht ohne Basis da.
4. Das sagt nicht, dass ich deshalb glaube, es sei ein Chemtrail.
Dass Du ständig darauf hinweist, deutet allerdings darauf hin, dass Du die Wahrscheinlichkeit höher einschätzt, als beispielsweise die Roboter-Ente...?
Wir sind uns in den Fakten einig. Das was Du differenzierst habe ich auch. Ich denke, ein Missverständnis liegt schon darin, dass wenn ich an Chemtrails denke, dann an das simple Prinzip... Flugzeug versprüht Chemikalien. Du denkst an die VTs, an flächendeckendes Versprühen von was auch immer.
Weil das die VT dahinter ist, ist das die erste assoziation; ja.
Aber ich glaube, dass Dir solche VT-Debunk-Situation nur dann etwas bringen, wenn Du Dich fragst, worum es Dir geht.
Es geht mir darum, nicht jeden Blödsinn unwidersprochen zu lassen. Ich kann leider nicht auf alles schreiben, was ich für Blödsinn halte - sonst würde ich auch wieder im 9/11-Thread fleißig mitschreiben und debunken, wozu mir momentan sowohl die Zeit als auch die Lust fehlt. Aber z.B. bei Chemtrails - wie Du schon schriebst, meine Lieblings-VT - nehme ich mir das immernoch heraus. Denn unwidersprochener Blödsinn neigt vielleicht dazu, sich auszubreiten. Dass ich patana, Aquanaut oder panta rheo werde überzeugen können, ist extrem unwahrscheinlich - das ist mir durchaus klar. Aber Leute, die mitlesen, sollen wissen, dass ich in keinster Weise gutheiße, was da steht, und ich das auch gut begründen kann.
