Esoterik, muss das sein ?

[Hedonnisma]

Schonmal was von Confirmation- uind Disconfirmation-Bias gehört? Das ist einer der Fake-Effekte, dem JEDER Mensch unterliegt. Jeder Mensch bewertet die Faktenlage nach dem eigenen Weltbild passend. Sollten fakten grob dem Weltbild widersprechen löst das eine kognitive dissonanz aus (auch bei JEDEM Menschen). Da kann man dann - je nach stärke der Dissonanz und Charakter des Menschen etc. - verschieden damit umgehen - von ignorieren bis Weltbild anpassen.

In der Wissenschaft geht es nunmal nicht darum zu schauen "Warum kann eine Behauptung, die ein experiment nahelegbt, ricvhtig sein?", sondern darum: "Warum kann die Behauptung immernoch falsch sein?" Bei dieser Fragestellung ist der Disconfirmation-Bias KEIN Nachteil sondern soghar ein Vorteil.

D.h. ein skeptiker wird noch weiter nach methodischen MKängeln suchen - und so vielleicht fündig werden - aufgrund seines disconfirmation-Bias, wo ein Gläubiger Mensch, oder jemand, der "offen" ist, schon das Urteil "wasserdicht" abgegeben hat - wegen des Confirmation-Bias.

Wie sollse das denn ... kapieren... xD

 

[Sunnygirl]

@nizuz: Klar, da stimme ich zu, nur haben wir lediglich eine einzige materielle Welt und da kommt es eben vor, dass Esoteriker ein eigenes Weltbild zu Dingen und Sachverhalten haben, wozu es auch wissenschaftliche Ansichten gibt. Damit muss die Wissenschaft leben. Allerdings ist es doch auch oft so, dass Wissenschaftler in die Domäne der Esoteriker und Religiösen eindringen und Gott als unwissenschaftlich erklären, obwohl Gott im Grunde genommen kein wissenschaftlicher Begriff ist.

 

[Joey]

Joey, Du wirst echt langweilig...

Nö. Du willst nur offensichtlich nicht sehen, dass da härtere Behauptungen aufgestellt werden - gut und deutlich lesbar und hier im selben Thread - die Du gerne verwässern willst (warum auch immer).

Nochmal: Simi hat bestätigt, dass in einer Gruppe von Cholerikern anteilig mehr (statistisch signifikant) menschen mit meinem bestimmten astrologischen Merkmal sein müssten, als in einer Vergleichsgruppe.

DAS ist eine Behauptung von einer Person hier im Forum, die sich Jahre lang mit Astrologie beschäftigt hat.

D.h. Deine verwässerung dieser Behauptung a la "so genau ist das nicht, und es geht nur um Anlagen, tendenzen oder irgendwas anderes schwammiges" ist hier schlicht und ergreifend FALSCH, weil eben wirklich m,ehr behauptet wird.

D.h. nichtr ich habe die Behauptrung erfunden, um etwas angreifen zu können - wie Du mir schon voergweworfen hast - die Behauptung wurde wirklich HIER aufgestellt von Simi.

 

[Anevay]

Nö. Du willst nur offensichtlich nicht sehen, dass da härtere Behauptungen aufgestellt werden...

Ich sehe, das du das so sehen willst, Joey.

 

[KassandrasRuf]

@Anevay
Bist Du starr und fest, so wie ein Skeptiker es ist?

Zumindest in einem bist Du verlässlich - Du lässt kein Klischee aus...

 

[PsiSnake]

Bin ja wieder Thema...

Im Moment bin ich wohl nicht mehr so depressiv, da mir das Training im Fitnesscenter schon hilft. Dürfte jedenfalls der Hauptgrund sein, aber weiß ja nicht was die Planeten so mit mir anstellen.

Die Idee Planeten und Zwergplaneten per Astrologie statt mit dem Teleskop oder mithilfe von mathematischen Berechnungen der Umlaufbahnen zu suchen finde ich auf skurrile Weise genial . Im Kuiper-Belt sind bestimmt noch ein paar versteckt, die sich dann ja irgendwie bemerkbar machen müssen, und insofern per Astrologie gefunden werden können . Wenn euch Astrologen das gelingt, dann werde ich vom Saulus zum Paulus

LG PsiSnake

 

[Tandava]

...die Wissenschaftler, die ich kenne...

Das Argument zählt aber erst ab n paar Hundert....

 

[Anevay]

Der Witz ist hier ja, dass "Esos" hier gar nichts belegen wollen, aber Joey Belege sehen will. Das kann dann wohl kaum ein Problem der "Esos" sein, die sich hier im Forum einfach nur zu esoterischen Themen austauschen möchten.

 

[Hedonnisma]

.. "Esos" sein, die sich hier im Forum einfach nur zu esoterischen Themen austauschen möchten.

<Plattitüde rette mir!>

 

[Joey]

Der Witz ist hier ja, dass "Esos" hier gar nichts belegen wollen, aber Joey Belege sehen will. Das kann dann wohl kaum ein Problem der "Esos" sein, die sich hier im Forum einfach nur zu esoterischen Themen austauschen möchten.

Geht doch auch. Ich hindere niemanden dran.

In den Unterforen "Gesundheit allgemein", "Wissenschaft und Spiritualität", "Esoterik kritisch" und "UFOs und Außerirdische" sowie in Threads, in denen auch speziel auf Wissenschaft angesprochen wird, ist die wissenschaftliche Sichtweise bzw: "Was kann man aus welchen Beobachtengen lernen und was nicht?" immernoch sehr relevant.