Hier ist das Thema klar definiert: Egozid
Es geht weder um Punkte, noch warum einer einen Satz so forumuliert hat.
Warum weichst du denn vom Thema ab und erwähnst mysteriöse Punkte um die es dir geht und dann aber wieder doch nicht geht?
Was verstehst du unter dem Thema Egozid?
Ich kann mit deinen widersprüchlichen Aussagen auf dieser verballogischen Ebene nichts anfangen. Ich lasse mich aber gerne von ihnen inspirieren...
In meinem Erleben ist das gestorbene und wiederauferstandene Ego genau dies, ein Punkt. Aber ein abstrakter Punkt von der Ausdehnung Null.
Also wie ein mathematischer Punkt, der keine Größe hat und dennoch exakt definiert ist, wo er ist.
Dieser Punkt ist das Tor meines Erlebens.
Das "Ego eimi" (ich spreche jetzt nur noch von diesem, dem wiederauferstandenen Ego und schreibe es groß), das Ich bin, hat diesen Punkt des Selbst, oder buddhistisch Atman genannt, als Fokus.
Das Ego kann seinen Fokus im Prinzip beliebig verlagern, also andere Punkte als den eigenen betrachten und sich in ihnen "heimisch" fühlen. Es gibt keinen Unterschied in diesem Erleben zwischen Du und Ich, dementsprechend werden in diesem Erleben deine Erinnerungen zu meinen Erinnerungen, deine Gedanken zu meinen Gedanken etc. - und doch kennt dieses Ego seine "eigene" Geschichte, wie es diesen Punkt erreichte, und ist also dennoch es selbst. Das ist der Haken an der Metapher mit dem Wassertropfen, er würde sich verlieren im Meer und vermischen mit dem allen. Das aus meinem Erleben richtige an der Metapher des Wassertropfens ist dieses Auflösen von wo fange "ich" an und wo hört "ich" auf. Ich bin das Meer... und doch auch dieser Wassertropfen und auch jeder andere "einzelne" Wassertropfen.
Alles Seiende spiegelt sich in meinem Bewusstseinstor, diesen "Punkt" des Selbst, das Ich bin.
Und auch wenn das Ego an diesem Punkt jederzeit auch die anderen Wassertropfen fokussieren kann und der andere Wassertropfen sein kann, gibt es doch einen Referenzpunkt, an den das Ego wieder zurückkehrt.
Dieser Referenzpunkt ist der Körper.
Und selbst wenn dieser physische Körper hier sich aufgelöst hat, bleibt ein anderer Körper übrig, der der Erinnerungen.
Ich bin im Griechischen ist ego eimi, und hat den Zahlenwert 873, das ist 9*97. Dabei ist 97 der Zahlenwert des "ben adam", des Menschensohnes, und die 9 ist die "schwangere" Zahl.
Dieses ego eimi kann jeden Menschen in sich gebären, das ist dieser Bewusstseinsfokus, der sich auf jede Seele verlagern kann und diese Seele in sich als "eigenes", als Teil des ich, wahrnehmen kann.
Das ist schön und wunderbar, und doch gibt es noch "meinen" Körper, der aus der Summe "meiner" Erinnerungen aufgebaut ist.
Wenn das kleine ego mit seinen Meinungen, Begrenztheiten, Kampflustigkeiten etc., die Raupe also in dem Bild, zum Schmetterling geworden ist, erkennt das Ego, dass es keinen Sinn hat, seinem eigenen Spiegelbild zu sagen "tu dies" oder "tu das", es ist ja so, als würde ich einem Teil von mir befehlen, dies oder das zu tun, so oder so zu sein. Das ist aber eine Respektlosigkeit vor dem Sein und Tun des anderen Punktes.
Deshalb war dieses "Komm zum Punkt" so seltsam und demaskierte ein ego, das sich gerne groß wähnte. Wer sagt "Komm zum Punkt", sollte doch selbst zum Punkt kommen. Wieso fordert ein Punkt einen anderen Punkt auf irgendwohin zu kommen? Die einzige sinnvolle Aufforderung dahinter ist das "bleib bei dir". Das habe ich deshalb getan, habe mich auf meinen Punkt fokussiert und nun darüber einige Dinge mitgeteilt.
Ich kann gerne das andere Wesen, egal ob es nun ein ego oder ein Ego im Erleben ist, fragen nach seinem Erleben und mich wiederum von seinen Antworten und Reaktionen inspirieren lassen.
Deshalb frage ich jetzt: "und was ist mit deinem Punkt?"
Hier ist das Thema klar definiert: Egozid
Es geht weder um Punkte, noch warum einer einen Satz so forumuliert hat.
Wenn dir das nicht gefällt, haben iwr nichts zu diskutieren.
Dir geht es nicht darum. Das ist doch ok, hab ich kein Problem mit.
Dennoch stellst du ja auch diese Sätze hier in diesen thread und führst damit Begrenzungen der Kommunikation ein. Du musst ja auch nicht mitreden, wenn andere nun mit den Bällen spielen, die du ins Spiel eingebracht hast.
Mit dem Satz wenn mir das nicht gefalle, haben wir nichts zu diskutieren, habe ich kein Problem. Aber es ist ein gefundenes Futter für mich, also ich bleib bei mir und spiele damit, du darfst gern zugucken.
Wenn mir etwas von dir eingebrachtes nicht gefällt, haben wir nichts zu diskutieren.
Das ist also die Aufforderung, dass mir bittschö alles gefallen soll was du einbringst.
Erstaunlich in diesem Zusammenhang das gefallen.
Dem kleinen ego geht es ums gefallen, was gefällt, was nicht, was mog i, was mog i net, was magst du und was ich.
Dem Ego gibt es nichts, was nicht gefällt. Es ist frei von dieser Art von Bewertung.
