Die Welt braucht keine Fanatiker, sie braucht Frieden!

[FIWA]

Für die Amis wird der nahe Osten möglicherweise in Zukunft deutlich unwichtiger. Sie werden in naher Zukunft im Energiesektor unabhängig sein, wenn die Frackingpläne wirklich dauerhaft umgesetzt werden. Gleichzeitig können sie sich kaum zurückziehen, ohne ihren größten Gegenspielern das Feld zu überlassen... China und Russland. Europa sitzt bei dem Spiel zwischen allen Stühlen.

..... die müssen sich raushalten. Die Suppe darf der Ami selbst auslöffeln. Nur, wir wollen es mal lieber nicht hoffen. Denn es sind Fanatiker, hüben wie drüben und die spielen sehr schnell mit den roten Knöpfen. Das ist das eigentliche Problem.
Hüben wie drüben nicht zurechnungsfähig.

 

[ApercuCure]

Er sagt aber auch das was ich die ganze Zeit zu erklären versuche, nur natürlich lange nicht so gut wie es im Artikel erklärt wird. Das der Islam eben lange nicht so kriegerisch ist wie hier viele glauben, und das es dort Kräfte gibt die für den Frieden kämpfen, die aber gleichzeitig zwischen den Fronten stehen. Und eine dieser Fronten ist der Imperialismus seit Ewigkeiten, der sich immer wieder denen bedient die unterdrücken... Die Religion ist nur ein Aspekt von vielen.

Ja, da bin ich ganz bei dir. In einer Diskussion ist das auch viel schwieriger zu verdeutlichen und zu kommunizieren als wenn man einen Artikel verfasst und den dann einstellt und dann noch dazu so kurz und prägnant zusammengefasst (bin noch immer fasziniert davon).

So sehe ich das auch, mein Augenmerk, hier, war aber speziell auf die destruktiven Kräfte des Islam gerichtet. Auch das muß benannt werden können, denn wie du siehst, kann man durch reden zsammkommen....aber was schreib ich DIR das. Du bist mir sowieso schon längst durch deinen fabelhaften Diskussionstil aufgefallen.

So und jetzt verpiss ich mich, denn heut spielts zwei geile Filme in der Glotze. Wünsch Euch allen weiterhin frohe Diskussion....Pfiat eich

 

[babooshka]

Wie sollen die islamischen Länder denn auch je zur Ruhe kommen? Die befinden sich doch in einem ständigen Widerstand. Und da sind "wir" die Besatzer und nicht die. Du erzählst was davon, die Islamisten wollten sich auf Europa ausweiten... in Wirklichkeit sieht die Situation aber eher so aus:

Hier noch ein Fähnchen für deine Kollektion: http://de.rian.ru/opinion/20120803/264120748.html

Kannst Stückchen weiter oben reinsetzen:

 

[Greenorange]

Russland ist auch bei Syrien mit am Bord. Deshalb thront Assad noch.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/lage-in-syrien-wo-putin-recht-hat-12000647.html

China taktiert:

http://german.china.org.cn/international/2013-02/02/content_27869794.htm

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-08/syrien-russland-obama

 

[Condemn]

Ja, da bin ich ganz bei dir. In einer Diskussion ist das auch viel schwieriger zu verdeutlichen und zu kommunizieren als wenn man einen Artikel verfasst und den dann einstellt und dann noch dazu so kurz und prägnant zusammengefasst (bin noch immer fasziniert davon).

So sehe ich das auch, mein Augenmerk, hier, war aber speziell auf die destruktiven Kräfte des Islam gerichtet. Auch das muß benannt werden können, denn wie du siehst, kann man durch reden zsammkommen....aber was schreib ich DIR das. Du bist mir sowieso schon längst durch deinen fabelhaften Diskussionstil aufgefallen.

So und jetzt verpiss ich mich, denn heut spielts zwei geile Filme in der Glotze. Wünsch Euch allen weiterhin frohe Diskussion....Pfiat eich

Freut mich immer, wenn nach kontroversen Diskussionen klar wird, das man gar nicht weit auseinanderliegt!

 

[Condemn]

Russland ist auch bei Syrien mit am Bord. Deshalb thront Assad noch.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/lage-in-syrien-wo-putin-recht-hat-12000647.html

China taktiert:

http://german.china.org.cn/international/2013-02/02/content_27869794.htm

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-08/syrien-russland-obama

China taktiert überall und die profitieren irgendwie immer. Die Amis überfallen Afghanistan und Irak und dann schließt China da dicke Deals ab und botet die Amis teilweise sogar aus.

Wenn Russland und China Syrien nicht mehr unterstützen würden, wäre Assad m.A.n. sehr schnell am Ende. Kann sein, dass es bald soweit ist.

 

[JustInForAll]

Lt. Duden ist ein Fanatiker:



Hat also mit der Deckung der Grundbedürfnisse nichts zu tun.

Wenn man bedenkt, nach wie viel der Mensch trachtet, obwohl er nur einen einzigen Magen hat, dann hat es sehr viel damit zu tun. Er nimmt nämlich das bischen, was er im Grunde benötigt, übersteigert, im übertragenen Sinn, fanatisch wahr. Das ist auch im Grunde der erste Funke, worauf sich alles andere aufbaut.

 

[Tany]

Meine Erfahrung mit Moslems (die ich kenne) ist, in Diskussionen wird sich im Zweifel für den Islam ausgesprochen, so wie Tany es hier tut. Und das, was an Destruktivem zu beobachten ist, ist dann irgendetwas anderes, das angeblich mit der Religion gar nichts zu tun haben soll. Oder es wird dazu geschwiegen.

Ob es angeblich ist, liegt im Auge des Betrachters.

Da ich u.a. in unterschiedlichen Übersetzungen d. Koran lese, mache ich mir im Vergleich zu Dir ein eigenes Bild der Quelle - und schaue mir nicht an, wie x Menschen diese Quelle auslegen, die sich auf unterschiedlichen Bewusstseinsebenen befinden, um dann Rückschlüsse auf die Quelle vorzunehmen.

Da ich auf Grund dessen eine ganz andere Perspektive habe als u.a. Du und Dir entsprechendes Basiswissen fehlt, ist es eben manchmal nicht einfach (für mich), u.a. Deinen Fragen so zu begegnen, dass Du einen Zugang zu meiner Ansicht erhalten könntest.


Und dieses Bild, welches ich habe, wenn/da ich mich mit der Quelle beschäftige, ist - und das sehen neben mir auch andere so, nicht das gewaltvolle Bild, welches oftmals mit Islam verbunden wird.



Und wenn ich schweige (gar nicht kommentiere) hab ich es evtl. nicht gelesen oder der Frage eine andere Gewichtung beigemessen, als der, der eine Stellungnahme möchte - manchmal stecken in einem Text x Fragen - direkt u. indirekt...

Weiterhin kann es geschehen, dass die Beantwortung einer Frage mehr Zeit in Anspruch nehmen würde, als ich bereit/in der Lage bin (in d. Moment), darin zu investieren.

Manchmal habe ich eine Frage auch schon x mal beantwortet und möchte meine Zeit gerne anders nutzen, als etwas zu der Frage xy zu schreiben.

Ein weiterer Grund, weshalb ich nicht auf eine Frage (re)agiere, ist, dass ich aus Erfahrung weiß, dass eine Person und ich, bzgl. bestimmter Themen, Verständigungsprobleme haben - und ich meine Zeit gerne effizient und effektiv nutzen möchte....

Und manchmal gehe ich auf eine Frage inhaltlich nicht ein, weil ich die entsprechenden Informationen (noch) nicht habe und nichts Unüberlegtes schreiben möchte - nur, damit der andere zufrieden ist.


Dir habe ich zum Beispiel zu bestimmten Fragen u.a. dies hier http://www.grupello.de/dateien/C062.pdf

zukommen lassen. Dort wirst Du evtl. einige Deiner Fragen beantwortet sehen.

 

[Singularität]

Manchmal frage ich mich: wo wart ihr, als UddSSR den Krieg in Afganistan geführt hat und wurde fon USA unterstützt. Das Ziel des Krieges damals war: die Revolution dort, gegen Taliban, gegen Ausbeutung , Verdumumg von Menchen auf dem religiösen Basis. So viele Jungs haben dort ihr Leben gelassen für nichts.

 

[Tany]

Ob es angeblich ist, liegt im Auge des Betrachters.

Da ich u.a. in unterschiedlichen Übersetzungen d. Koran lese - 'studiere' (beachte den Kontext, mache mir die Mehrfachbedeutung von Begriffen bewusst,...), mache ich mir im Vergleich zu Dir ein eigenes Bild der Quelle - und schaue mir nicht an, wie x Menschen diese Quelle auslegen, die sich auf unterschiedlichen Bewusstseinsebenen befinden, um dann Rückschlüsse auf die Quelle vorzunehmen.

Da ich auf Grund dessen eine ganz andere Perspektive habe als u.a. Du und Dir entsprechendes Basiswissen fehlt, ist es eben manchmal nicht einfach (für mich), u.a. Deinen Fragen so zu begegnen, dass Du einen Zugang zu meiner Ansicht erhalten könntest.


Und dieses Bild, welches ich habe, wenn/da ich mich mit der Quelle beschäftige, ist - und das sehen neben mir auch andere so, nicht das gewaltvolle Bild, welches oftmals mit Islam verbunden wird.



Und wenn ich schweige (gar nicht kommentiere) hab ich es evtl. nicht gelesen oder der Frage eine andere Gewichtung beigemessen, als der, der eine Stellungnahme möchte - manchmal stecken in einem Text x Fragen - direkt u. indirekt...

Weiterhin kann es geschehen, dass die Beantwortung einer Frage mehr Zeit in Anspruch nehmen würde, als ich bereit/in der Lage bin (in d. Moment), darin zu investieren.

Manchmal habe ich eine Frage auch schon x mal beantwortet und möchte meine Zeit gerne anders nutzen, als etwas zu der Frage xy zu schreiben.

Ein weiterer Grund, weshalb ich nicht auf eine Frage (re)agiere, ist, dass ich aus Erfahrung weiß, dass eine Person und ich, bzgl. bestimmter Themen, Verständigungsprobleme haben - und ich meine Zeit gerne effizient und effektiv nutzen möchte....

Und manchmal gehe ich auf eine Frage inhaltlich nicht ein, weil ich die entsprechenden Informationen (noch) nicht habe und nichts Unüberlegtes schreiben möchte - nur, damit der andere zufrieden ist.


Dir habe ich zum Beispiel zu bestimmten Fragen u.a. dies hier http://www.grupello.de/dateien/C062.pdf

zukommen lassen. Dort wirst Du evtl. einige Deiner Fragen beantwortet sehen.

Ergänzung in blauer Schrift...