Die verborgene Sprache des Körpers

[Anevay]

Ich habe erzaehlt, dass die Falsifizierbarkeit von Aussagen ein wichtiges Kriterium - wenn nicht gar das wichtigste - ist. Denn letztendlich ist es genau das, was durch Beobachtungen/Experimente gemacht werden kann. Durch einen positiven Befund zur z.B. allgemeinen Relativitaetstheorie wird diese nicht automatisch "bewiesen". Der gute Beleg kommt dadurch zustande, dass sie viele Realitaetschecks uebersteht, die sie haetten kippen koennen.

Nein, das hattest du damals anders geschrieben. Nämlich das es Aufgabe der Wissenschaft ist zu widerlegen... das war in Bezug auf die GWUP, falls Du dich so nicht erinern kannst.

Aber das spielt eh keine Rolle, denn hier im Forum ist so etwas eh unmöglich irgend etwas zu belegen, und wenn sowas wie eine Laienstudie gemacht wird, mit wissenschaftlich anmutenden statistischen Fachtermina, wäre es eh nur eine lustige Spielerei ohne wissenschaftlichen Wert.

Es muss hier halt so oder so niemand wem was belegen.

LG
Any

 

[Joey]

Es muss hier halt so oder so niemand wem was belegen.

Muessen nicht. Dann habe ich aber weiter das Recht hier Behauptungen aufzugreifen und zu beschreiben warum diese arg zweifelhaft und fragwuerdig sind.

 

[Anevay]

Muessen nicht. Dann habe ich aber weiter das Recht hier Behauptungen aufzugreifen und zu beschreiben warum diese arg zweifelhaft und fragwuerdig sind.

...aber eben nicht Belege einzufordern. Oder Schlussfolgerungen zu ziehen ohne die Fakten zu kennen. Oder zu unterstellen wer will nicht ernstgenommen werden, weil er deiner Forderung nicht nachkommen mag.

LG
Any

p.s. glaubst Du eigentlich, dass der Körper sich mitteilt, noch bevor eine Krankheit ausbricht? Und das die Wahrnehmung von Menschen entsprechend trainiert werden kann und bei manchen Menschen gut und anderen schlecht ausgebildet ist?

 

[Joey]

...aber eben nicht Belege einzufordern.

Die "Forderung" nach Belegen soll zeigen, wie schlehct belegt eine Behauptung ist.

Oder Schlussfolgerungen zu ziehen ohne die Fakten zu kennen.

Wenn sich die fehlenden Fakten ohne Probleme plausibel auffuellen lassen, besteht kein Grund, das behauptete Wunder in Betracht zu ziehen. Es ist die Aufgabe der Behaupter - oder der ehrfuerchtigen Anhaenger - zu zeigen, dass es sich nicht plausibel auffuellen laesst.

Oder zu unterstellen wer will nicht ernstgenommen werden, weil er deiner Forderung nicht nachkommen mag.

Wer will, dass seine Behauptungen wissenschjatlich ernst genommen werden, der muss dafuer auch Belege so zugaenglich machen, dass viele Menschen sie kritisch beaeugen koennen. Sonst gibt es keinen Grund, aeussert unplausible Behauptungen (und das ist nicht nur ein subjektives Kriterium - ich habe schon beschrieben, was "wissenschaftlich unplausibel" heisst) in Betracht zu ziehen.

 

[Joey]

p.s. glaubst Du eigentlich, dass der Körper sich mitteilt, noch bevor eine Krankheit ausbricht?

Kommt auf die Krankheit drauf an, ob sie schon schwache, diffuse Symptome vor den Hauptsymptomen zeigt, und wie lang die Vorlaufzeit dazu ist.

Und das die Wahrnehmung von Menschen entsprechend trainiert werden kann und bei manchen Menschen gut und anderen schlecht ausgebildet ist?

Subtile Veraenderung koennen vielleicht (unbewusst) wahrgenommen und interpretiert werden. Diese Veraenderungen sind dann aber bereits eine Art Ausbruch der Krankheit.

 

[KingOfLions]

Nebelkerze. Wenn eine Behauptung a la: "Unter energetischer Behandlung heilen Wunden schneller und besser" wahr waere, waere ein Beleg mit guter wissenschaftlicher Methodik KEIN PROBLEM. Da braucht man nicht rumeinern damit, was Realitaet ueberhaupt ist und was nicht.

Ich habe gerade den Selbstversuch unternommen, und meine Narben nicht weiter energetisch entstört. Endeffekt: sie sind eine Woche lang fast gleich geblieben und nicht besser/schöner geworden. Es gibt also eine nachweisliche Wirkung darauf.

Die Auftragslage sagt NICHTS ueber den Wahrheitsgehalt der Behauptung aus. Denn woher willst Du wissen, ob Du nicht gleich viel Erfolg hast, wenn Du woanders bohren wuerdest, oder, dass der Rutengaenger irgendwie anders erfasst, wo es guenstig zu bohren ist?

Nun, Brunnenbohrungen sind ja nicht gerade gratis. Machen wir halt einen Emmentaler aus dem Grundstück, dann wird sich schon was finden, spielt's einfach nicht . Genau deshalb nehmen sich Leute ja Spezialisten wie Rutengänger, weil sie es mit anderen "Spezialisten" aus der Wissenschaft oft schon probiert haben, und da keinen Erfolg hatten.

Wenn sie von der Wissenschaft ernst genommen werden will, hat sie diese Bringschuld auch. Derjenige, der Behauptungen aufstellt, muss sie belegen, nicht derjenige zu widerlegen, der sie aufgrund der vielen ausufernde Zusatzpostulate oder Widersprueche zu gut erlangten Erkenntnissen anzweifelt.

Und welchen Drang sollte die Esoterik haben, von ihrem 100 Mal jüngeren Kind ernst genommen zu werden?

Wenn "die Esoterik" eine Zusammenarbeit wuenscht, dann muss sie sich gewissen Regeln der Belegfuehrung beugen.

Irrtum. Dann kann man gegebenenfalls gemeinsam eine Studie machen. Nach einer gemeinsam festzulegenden Methodik.

Dann gibst Du also zu, dass die Behauptung "Unter energetischer Arbeit heilen Wunden schneller und besser", sowie, dass Energetik in Frueherkennung von Krebs der evidenz- und wissenschaftsbasierten Medizin ueberlegen ist, absolut sinnfrei ist? Denn das sind Behauptungen, ide sich OHNE PROBLEME belegen liessen, wenn sie wahr waeren. Wenn Du hier Statistik etc. umgehen willst, fallen diese Behauptungen automatisch mit.

Ich gebe gar nichts zu, ohne meinen Anwalt ! Siehe oben.

Wieder klassische Nebelkerze. Und wie gesagt: Du stellst hier durchaus statistische Behauptungen auf. Wenn sie stimmen, waere es statistisch nachweisbar. Wenn nicht, gibt es KEINEN GRUND< diese Behauptung auch nur im Anmsatz in Betracht zu ziehen. nDu stellst sie hier aber rein, als waerre esw triviale Wahrheit. Ist es aber nicht.

Natürlich ist es statistisch nachweisbar. Die meisten Energetiker wissen um ihre erfolgreichen oder nicht erfolgreichen Beratungen/Behandlungen.

Gerne. Die Psychologie hat mittlerweile eine gute Methodilk, und ein grosser Anteil des Psychologie-Studiums beinhaltet Statistik und Auswertung.

Natürlich, da kommt man sowieso nie drum herum, wenn man einen Nachweis führen will.

 

[Joey]

Ich habe gerade den Selbstversuch unternommen, und meine Narben nicht weiter energetisch entstört. Endeffekt: sie sind eine Woche lang fast gleich geblieben und nicht besser/schöner geworden. Es gibt also eine nachweisliche Wirkung darauf.

Und wieso glaubst Du, Deine Narben saehen besser aus, wenn Du sie "energetisch entstoert" haettest?

Nun, Brunnenbohrungen sind ja nicht gerade gratis. Machen wir halt einen Emmentaler aus dem Grundstück, dann wird sich schon was finden, spielt's einfach nicht . Genau deshalb nehmen sich Leute ja Spezialisten wie Rutengänger, weil sie es mit anderen "Spezialisten" aus der Wissenschaft oft schon probiert haben, und da keinen Erfolg hatten.

Und warum fallen so viele Rutengaenger durch gut verblindete Tests durch?

Und welchen Drang sollte die Esoterik haben, von ihrem 100 Mal jüngeren Kind ernst genommen zu werden?

Weil dieses "100 Mal juengere Kind" gute Gruende aufzeigt, an diversen Behauptunge nzu zweifeln.

Irrtum. Dann kann man gegebenenfalls gemeinsam eine Studie machen. Nach einer gemeinsam festzulegenden Methodik.

Schoen. Aendert nichts dran, dass diese Methodik gewisse Mindest-Anforderungen erfuellen muss.

Natürlich ist es statistisch nachweisbar. Die meisten Energetiker wissen um ihre erfolgreichen oder nicht erfolgreichen Beratungen/Behandlungen.

Wenn es statistisch nachweisbar ist, waere eine gut gefuehrte vergleichsstudie KEIN PROBLEM. Wo ist sie, die z.B. die Behauptung ueber Wundheilung oder die ueber Frueherkennung gut belegt?

Natürlich, da kommt man sowieso nie drum herum, wenn man einen Nachweis führen will.

Tja, damit sind Deine Ausfuehrungen ueber Zahlen, Denkodelle und Statistiken schonmal von Dir selbst obsolte gefuehrt.

 

[Anevay]

Kommt auf die Krankheit drauf an, ob sie schon schwache, diffuse Symptome vor den Hauptsymptomen zeigt, und wie lang die Vorlaufzeit dazu ist.

Das ja eh.

Subtile Veraenderung koennen vielleicht (unbewusst) wahrgenommen und interpretiert werden. Diese Veraenderungen sind dann aber bereits eine Art Ausbruch der Krankheit.

Alles, was dich konkret angeht, muss irgendwie wahrgenommen werden. Das geht gar nicht anders.

Veränderungen können auch nur anzeigen, dass das Immunsystem angreifbar ist und man dann rechtzeitig unterstützend ergreifen kann . Um es wieder zu stärken. Das ist der große Bereich der gesundheitlichen Prävention und hat mit Esoterischem auch nüscht zu tun. Allerdings gibt es in der Esoterik Methoden, mit deren Hilfe sich die Selbstwahrnehmung verbessern kann.

LG
Any

 

[Joey]

(...) Allerdings gibt es in der Esoterik Methoden, mit deren Hilfe sich die Selbstwahrnehmung verbessern kann.

Wie und warum das?

 

[KingOfLions]

Und wieso glaubst Du, Deine Narben saehen besser aus, wenn Du sie "energetisch entstoert" haettest?

Oh, das kann ich sogar sicher sagen. Sogar Narben die mit bioaktivem Material aufgefüllt sind, sind fast nicht mehr zu sehen.

Und warum fallen so viele Rutengaenger durch gut verblindete Tests durch?

Hatten wir doch schon voriges Jahr besprochen. Müsste man die Testbedingungen und die handelnden Personen kennen.

Weil dieses "100 Mal juengere Kind" gute Gruende aufzeigt, an diversen Behauptunge nzu zweifeln.

Ja, sicher. Aber wie bereits gezeigt sind die Ergebnisse der Medizin/Pharma im Vergleich genauso anzuzweifeln.

Schoen. Aendert nichts dran, dass diese Methodik gewisse Mindest-Anforderungen erfuellen muss.

Natürlich. Aber hier ist sicher ein Weg zu finden, einerseits alleine schon für die Beurteilung der beteiligten Testpersonen (was kann der Esoteriker eigentlich?), andererseits aber auch für die Testbedingungen. Eine Wasserflasche ist nicht unbedingt eine Wasserader. Aber man kann die Energie einer Wasserader oder Erdfeldlinie auch künstlich durch den Raum legen.

Wenn es statistisch nachweisbar ist, waere eine gut gefuehrte vergleichsstudie KEIN PROBLEM. Wo ist sie, die z.B. die Behauptung ueber Wundheilung oder die ueber Frueherkennung gut belegt?

Tja, damit sind Deine Ausfuehrungen ueber Zahlen, Denkodelle und Statistiken schonmal von Dir selbst obsolte gefuehrt.

Würde ich nicht so sehen. Ich kann jederzeit über jeden Humbug eine Statistik machen, was aber nicht impliziert, dass diese Statistik auch eine reelle Grundlage hat.