Da sind wir aber schon sehr "esoterisch", denn was ist Realität? Die echte Realität berücksichtigt naturgemäß ALLE Randbedingungen eines Systems. Sind wesentliche Randbedingungen nicht bekannt oder unklar, dann kann es also auch keine Realität in diesem Sinne geben. Sondern eben nur ein Modell, das der Realität vielleicht nahekommt, aber beliebig falsch sein kann.
Nebelkerze. Wenn eine Behauptung a la: "Unter energetischer Behandlung heilen Wunden schneller und besser" wahr waere, waere ein Beleg mit guter wissenschaftlicher Methodik KEIN PROBLEM. Da braucht man nicht rumeinern damit, was Realitaet ueberhaupt ist und was nicht.
Gerade die Rutengänger die Wasseradern für Brunnenbohrungen suchen verifizieren sich selber durch die Fakten. Da kann man dann gleich die Auftragslage als direktes Maß für die Empfehlungen als Messwert heranziehen.
Die Auftragslage sagt NICHTS ueber den Wahrheitsgehalt der Behauptung aus. Denn woher willst Du wissen, ob Du nicht gleich viel Erfolg hast, wenn Du woanders bohren wuerdest, oder, dass der Rutengaenger irgendwie anders erfasst, wo es guenstig zu bohren ist?
Joey, Du gehst noch immer von der Voraussetzung aus, dass die Esoterik hier eine Bringschuld der Wissenschaft gegenüber hat
.
Wenn sie von der Wissenschaft ernst genommen werden will, hat sie diese Bringschuld auch. Derjenige, der Behauptungen aufstellt, muss sie belegen, nicht derjenige zu widerlegen, der sie aufgrund der vielen ausufernde Zusatzpostulate oder Widersprueche zu gut erlangten Erkenntnissen anzweifelt.
Die Esoterik kann hier in keiner Pflicht der Wissenschaft gegenüber sein (wer wäre denn die Wissenschaft???). Wenn also die Wissenschaft nach ihrem System einen Beweis braucht, dann wird sie ihn schon selber führen müssen.
Wenn "die Esoterik" eine Zusammenarbeit wuenscht, dann muss sie sich gewissen Regeln der Belegfuehrung beugen.
Tja, ist halt beides in sehr grossen Bereichen miteinander vergleichbar, was die Qualität der Evidenz betrifft.
So? Wo sind denn die guten positiven Studien zu esoterischen Behauptungen? Solange die nicht da sind, sehe ich hier NICHTS, was der Wissenschaft auch nur nahe kommt in Vergleichbarkeit.
Tja, nur sind eben in der Esoterik weder die Behandler noch die Klienten mit physikalischen Konstanten und mathematischen Modellen zu erfassen.
Dann gibst Du also zu, dass die Behauptung "Unter energetischer Arbeit heilen Wunden schneller und besser", sowie, dass Energetik in Frueherkennung von Krebs der evidenz- und wissenschaftsbasierten Medizin ueberlegen ist, absolut sinnfrei ist? Denn das sind Behauptungen, ide sich OHNE PROBLEME belegen liessen, wenn sie wahr waeren. Wenn Du hier Statistik etc. umgehen willst, fallen diese Behauptungen automatisch mit.
Im Wesentlichen ist das ja auch in der Medizin so, nur dass sich die Medizin auf die statistischen Wahrscheinlichkeiten beruft, und damit glaubt die Leute richtig zu behandeln (was leider in sehr vielen Fällen auch nicht stimmt).
Wieder klassische Nebelkerze. Und wie gesagt: Du stellst hier durchaus statistische Behauptungen auf. Wenn sie stimmen, waere es statistisch nachweisbar. Wenn nicht, gibt es KEINEN GRUND< diese Behauptung auch nur im Anmsatz in Betracht zu ziehen. nDu stellst sie hier aber rein, als waerre esw triviale Wahrheit. Ist es aber nicht.
Insofern sind also in der Esoterik mehr die in der Psychologie geltenden Methodiken anzusetzen.
Gerne. Die Psychologie hat mittlerweile eine gute Methodilk, und ein grosser Anteil des Psychologie-Studiums beinhaltet Statistik und Auswertung.
Die Wirkmechanismen wovon denn nun bitteschön? Wohl von irgendwas konkretem, oder? zB den Wirkmechanismen von einzelnen Techniken!? Die haben nämlich unterschiedliche Wirkmechanismen. Du willst also jetzt über "die Wirkmechanismen" "diskutieren", ohne dabei über die Techniken zu reden, deren "Wirkmechanismen" du "diskutieren willst?! 
