Die Helfereuphorie... und der Flüchtlingswahnsinn...

[ping]

Es gibt auch andere Argumente, aber wenn sonst alles für einen islamistischen Anschlag spricht, dann sollte es aber endgültig ausreichen, dass diese das zugeben (und zwar in ihren Propaganda-Videos, nicht etwa in Guantanamo).

Es spricht aber nicht "sonst alles" für einen islamistischen Anschlag. Ganz im Gegenteil.

 

[Condemn]

Habe dazu früher mal was geschrieben. Hier ist nicht der Thread dafür, und ich habe auch genug dazu gelesen.

Die Türme wurden nicht gesprengt, sondern Etagen sind auf die anderen gefallen was zu einer Kettenreaktion führte. Die vorherige Installation einer derart sauberen Sprengung wäre auch aufgefallen und man hätte viel zu viele Leute gebraucht, deren Loyalität man sich bei einer derartig psychopathischen Aktion niemals sicher sein könnte. Zusätzlich hätte die Installation durch den Einschlag der Flugzeuge unbrauchbar werden können und deren Reste wären dann später gefunden worden. Alles in allem eine katastrophal unpraktische Idee, selbst wenn wir Moral außen vor lassen.
Es gab Berichte aus den entführten Flugzeugen über arabische Täter.
Die Verantwortlichen haben es später zugegeben.

Es bleibt übrig, dass es zugelassen wurde. Ich traue das Bush oder vor allem Cheney durchaus zu. Es ist bei mir nicht schwarz und weiß alles. Aber eigentliche Beweise gibt es dafür auch nicht. Kann auch Schlamperei gewesen sein.

Und der Irak wurde nur aus machtpolitischen Erwägungen angegriffen. Aber selbst hier war früher Hussein der Aggressor bzw. derjenige der die Freundschaft aufgekündigt hat. Es geht schlicht darum, dass diese generelle Opfergeschichte Blödsinn ist. Und vor allem richten sich die Konflikte auch gar nicht in der Hauptsache gegen den Westen.

Die Oberflächlichkeit Deiner Behauptungen ist so aufschlussreich. Du hast einfach keine Ahnung... von keinem dieser Themen. Die Etagen sind aufeinandergefallen und so kam es zum Kollaps? Das wars also? Nahezu Freifallgeschwindigkeit etc... Wahrscheinlich glaubst Du sogar eine Theorie die zwar im TV gesendet wurde, die aber nicht mal die offizielle Theorie ist. Sprengstoff reinbringen wäre aufgefallen? Ist es ja auch. Stromausfälle vorher, neuer Besitzer, Renovierungen etc. Es gibt wirklich genug Informationen, aber die kennst Du alle nicht.

Und der Oberlacher ist ja wohl das hier:

"Und der Irak wurde nur aus machtpolitischen Erwägungen angegriffen. Aber selbst hier war früher Hussein der Aggressor bzw. derjenige der die Freundschaft aufgekündigt hat."

Hussein hat die Freundschaft aufgekündigt? Wann denn? Waren die wieder Freunde zwischen dem Krieg den Bush senior begonnen hat und dem von 2003? "Freundschaft aufgekündigt"?? Aggressor? Das zeigt echte Tiefe...

Aber ja, lassen wir das. Ich diskutiere nur gerne wenn nicht einfach nur mit einer Vielzahl von oberflächlichen Behauptungen um sich geworfen wird anstatt mit Informationen.

 

[PsiSnake]

Psi, du solltest auch etwas "mitdenken", statt immer nur pauschal zu werten.

Noch nie was davon gehört, dass sich jemand etwas auf die eigene Fahne schreibt, um seinen Ruhm unberechtigt zu mehren?

Und wenn es so wäre...

Dann würde das auch zeigen wie diese Leute drauf sind, wenn man sich mit Massenmord an Zivilisten rühmen kann.
Aber deren Agenten waren Im Flugzeug, haben Flugunterricht genommen. Warum sollte man ihnen nicht glauben?

Das ist doch lächerlich.

 

[ping]

Dann würde das auch zeigen wie diese Leute drauf sind, wenn man sich mit Massenmord an Zivilisten rühmen kann.

Realer Massenmord am eigenen Volk, der dann Anderen in die Schuhe geschoben wird, ist dagegen zu vernachlässigen, nicht wahr?

 

[PsiSnake]

Die Oberflächlichkeit Deiner Behauptungen ist so aufschlussreich. Du hast einfach keine Ahnung... von keinem dieser Themen. Die Etagen sind aufeinandergefallen und so kam es zum Kollaps? Das wars also? Nahezu Freifallgeschwindigkeit etc... Wahrscheinlich glaubst Du sogar eine Theorie die zwar im TV gesendet wurde, die aber nicht mal die offizielle Theorie ist. Sprengstoff reinbringen wäre aufgefallen? Ist es ja auch. Stromausfälle vorher, neuer Besitzer, Renovierungen etc. Es gibt wirklich genug Informationen, aber die kennst Du alle nicht.

Und der Oberlacher ist ja wohl das hier:

"Und der Irak wurde nur aus machtpolitischen Erwägungen angegriffen. Aber selbst hier war früher Hussein der Aggressor bzw. derjenige der die Freundschaft aufgekündigt hat."

Hussein hat die Freundschaft aufgekündigt? Wann denn? Waren die wieder Freunde zwischen dem Krieg den Bush senior begonnen hat und dem von 2003? "Freundschaft aufgekündigt"?? Aggressor? Das zeigt echte Tiefe...

Aber ja, lassen wir das. Ich diskutiere nur gerne wenn nicht einfach nur mit einer Vielzahl von oberflächlichen Behauptungen um sich geworfen wird anstatt mit Informationen.

Es ist natürlich schon etwas her, dass ich mich dazu informiert habe, aber es gab nichts was mich wirklich stutzig gemacht hat, von der Schlamperei eben ausgenommen, aber das widerspricht nicht der Täterschaft (könnte höchstens bedeuten, dass eine Gruppe bei den Geheimdiensten es zuließ, aber ist wirklich nur nicht auszuschließen, man sollte das nicht einfach als wahr ansehen).

Die ganze Statik war schon durch die Hitze aufgeweicht, und als die erste Etage auf die nächste fiel kollabierten die Türme endgültig. Ich hatte es live gesehen und fand es auch merkwürdig, aber es ist letztlich nichts seltsames dabei.

Dass bei Renovierungen der Strom mal ausfällt ist ja ein spektakuläres Indiz dafür

Der Angriff auf Kuwait war das Aufkündigen des Bündnis, falls du dich daran erinnern kannst. Dadurch hat Saddam Hussein sich zum unberechenbaren Feind gemacht. Zwar war der zweite Irakkrieg falsch, aber die Feindschaft hatte da schon lange Bestand. Es ging nur darum, dass die erste Aggression vom irakischen Diktator ausging (weil wir hier halt eine Diskussion über historische Feindschaften führen). Wenn der IS die Antwort auf den Irakkrieg wäre (ist nicht so, aber angenommen), dann könntest du problemlos argumentieren, dass die Irakkriege Antwort auf den Kuwaitkrieg oder die Angriffe auf die Kurden sind.

 

[PsiSnake]

Realer Massenmord am eigenen Volk, der dann Anderen in die Schuhe geschoben wird, ist dagegen zu vernachlässigen, nicht wahr?

Es war aber nur in VT-Welten so...

Außerdem macht das den Islamismus auch nicht besser (falls es so wäre, rein hypothetisch). In Syrien und im Irak machen sie das selbe wie am 11. September. Oder ist das für dich auch falsch, die Enthauptungen alle gefälscht usw.?

 

[ping]

Es war aber nur in VT-Welten so...

Wenn das zutrifft:
"Dann würde das auch zeigen wie diese Leute drauf sind, wenn man sich mit Massenmord an Zivilisten rühmen kann."
dann ist dieses Rühmen unser kleinstes Problem. Es bedeutet, dass jemand anders die Anschläge angezettelt hat.

Außerdem macht das den Islamismus auch nicht besser. In Syrien und im Irak machen sie das selbe wie am 11. September. Oder ist das für dich auch falsch, die Enthauptungen alle gefälscht usw.?

Nein, es macht den Islamismus nicht besser. Nur, dass das Attentat vom 11.9. ein Puzzlestück in einem Plan ist, der die ganze islamische Welt zum Feind erklärt, um die eigenen imperialistischen Machenschaften zu legitimieren. Die Grundlagen für den IS wurden von den Westmächten selbst geschaffen. Und er wird immer noch von diesen unterstützt.

 

[Lincoln]

Das ist doch lächerlich.

Bislang zeigst du dich lächerlich. (Ich schließe nix von vornherein aus)

 

[PsiSnake]

Wenn das zutrifft:
"Dann würde das auch zeigen wie diese Leute drauf sind, wenn man sich mit Massenmord an Zivilisten rühmen kann."
dann ist dieses Rühmen unser kleinstes Problem. Es bedeutet, dass jemand anders die Anschläge angezettelt hat.

Nein, es macht den Islamismus nicht besser. Nur, dass das Attentat vom 11.9. ein Puzzlestück in einem Plan ist, der die ganze islamische Welt zum Feind erklärt, um die eigenen imperialistischen Machenschaften zu legitimieren. Die Grundlagen für den IS wurden von den Westmächten selbst geschaffen. Und er wird immer noch von diesen unterstützt.

Es gibt keinen Grund es als zutreffend zu sehen.

Weißt du warum es Verschwörungstheorien da gibt? Weil man sich nicht vorstellen kann und will, dass die angeblich zweite oder dritte Welt solchen Schaden anrichten kann. Das passt nicht zum Weltbild indem nur der Westen handelt und indem die anderen den passiven Opferstatus haben. Ist jetzt scharf formuliert, aber es geht in die Richtung.

Die Islamisten führen einen Krieg gegen die Moderne, vor allem in ihren eigenen Ländern. Gegen Emanzipation der Frauen, Toleranz usw. Und daher haben wir die Grundlagen eben nicht geschaffen. Es ist das Mittelalter was seinen platz an der Sonne mit aller Gewalt verteidigen will. Darum geht es.

Und die Islamisten werden nicht vom Westen unterstützt. Solche Leute sind derart unzuverlässig, dass selbst ein gandenloser Machtpolitiker diese nicht gebrauchen kann. Die kann man nicht einmal kaufen.

 

[ping]

[

Weißt du warum es Verschwörungstheorien da gibt? Weil man sich nicht vorstellen kann und will, dass die angeblich zweite oder dritte Welt solchen Schaden anrichten kann. Das passt nicht zum Weltbild indem nur der Westen handelt und indem die anderen den passiven Opferstatus haben. Ist jetzt scharf formuliert, aber es geht in die Richtung.

Eine Verschwörungstheorie ist so lange Theorie, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Dann handelt es sich um eine Verschwörung und nicht mehr um eine Theorie.

Die Islamisten führen einen Krieg gegen die Moderne, vor allem in ihren eigenen Ländern.

Die "Moderne" präsentiert sich als machthungriger Krake, dem nichts heilig ist, nicht mal die Menschenleben des eigenen Volkes, geschweige denn anderer Völker.