Die große Liebe

*schmunzel*

Warum stimmst du nur diesen beiden Absätzen zu, warum nicht auch den anderen beiden?



Ist spät, gute n8. :)

Weil es vielleicht noch die Möglichkeit gibt, dass Du in Dein Herz vertraust, was JA zu dieser Liebe sagt und doch nicht verhindern kann, dass die andere Person sich nicht der seelischen Verbundenheit hingeben will. Seelische Verbundenheit kann sexuelles Begehren integrieren, während sexuelles Begehren nicht unbedingt auf seelischer Verbundenheit beruht.
 
Werbung:
Ne, ich hab dir bewiesen, dass es auch hätte blöd ausgehen können, wären sie zusammen gekommen.

:clown: Bewiesen.. wo denn?

Also dennoch harsche Realität auch bei Aufrichtigkeit. Was nun?

Wenn du meinst, dass man ehrlich und aufrichtig leiden könnte, dann stimmt was in deinem Bild nicht.

Sicher ist man am verletzlichsten wenn man verliebt ist oder kennst du das nicht? Oder wie zeigt sich das bei dir??

Verletzlichkeit ist freiwillig und entsteht nur, wenn man nicht zu wollendes will.
z.B. dass jemand anderes einen glücklich mache.

Randi, der eine, den man verloren hat muss wirklich nicht der Richtige gewesen sein.

Das glaube ich gerne. Aber das heisst noch lange nicht, dass die eigene wahre Liebe nicht auch wo anders hinkönnte.. wenn man die entsprechenden Bedingungen schafft.. ;)

Das, was einen anzieht äußerlich ist oft nicht das, was man auch braucht.

Das glaube ich auch gerne. Es war aber von Liebe die Rede.
Oder hat Fluse gelogen? Willst du ihr das unterstellen? Können sie ja fragen..

Ich finde ja, dass man sich von dem Gedanken lösen sollte, etwas verpassen zu können sondern nach vor zu sehn und den Moment zu genießen.

Solange man sich anstrengen muss, um den Moment zu genießen.. tut man es nicht..

Wer denn sonst, außer er selbst? Wie sieht es bei ihm mit der Selbstverantwortung aus? Da müsste er ja deiner Meinung nach total versagt haben?!

Das ist sein Problem...

Stimmt, wenns funkt, funkt es.

Na also: dann erkennt man die dikatatorsiche Natur der Liebe ;)
Friss oder stirb.. nicht Markt..

Ich seh das aber als Versuchung, weil sich erst später zeigt ob auch eine Partnerschaft klappen kann.

Nein. Schiffbruch (Leid/Enttäuschung) ist immer vorhersehbar und erst mit schuldhaftem eigenen Zutun möglich.

Wenn allerdings die Bedingungen von Anfang an schon so schlecht sind und auch noch schlechter werden...

Wie gesagt: Friss oder stirb. Wer meint, er könne mit der Liebe verhandeln, betrügt sie und damit auch sich selbst.

Die eigenen Wünsche können dabei schon im Weg stehn, da geb ich dir Recht.

Das habe nicht behauptet. Die eigenen Wünsche konkurrieren nicht.
Weder untereinander noch mit denen anderer.
Das einzige, was mit Wünschen konkurriert sind schlechte Versuchungen.
Nie ist man dem Respekt solcher Versuchungen Anderer verpflichtet..

Aber es muss eben jeder selbst wissen, was wichtiger für einen ist.

Es ist ür jeden Akteur in jeder Situation eindeutig bestimmt.

Und da man nicht von Luft und Liebe leben kann, spielen da noch ganz andere Faktoren mit, wo es dann sein kann, dass sich die Wünsche von 2 Leuten nicht verbinden lassen und eine Partnerschaft daran scheitert.

Falsch. Deswegen sage ich: keine Kompromisse. Die Liebe verlangt keine.
Deswegen braucht man auch nicht zu verhandeln.

Ist unromantisch, aber der Lauf des Lebens würd ich meinen. Jedem, was er braucht.

Keiner braucht Leid.

Was genau hätte sie ändern sollen?

Das ist herauszufinden: Fakt ist: wo Leid ist ist Fehler im Wollen/Meinen/Tun.

Die besten Chancen hätten die beiden wohl gehabt, hätten sie woanders ein ganz neues Leben aufgebaut.

In dem Maße, wie sie ihr eigenes Leben nicht im Griff hat (= nicht ihrer Berufung folgt).. kann der Typ ihr entgleiten.
Ihr momentanes Scheitern in dem Bereich offenbart Scheiterei auch in anderen.
Ob sie diese Fehler lieber behält als sich um die Liebe zu kümmern?

Hätte er das übers Herz bringen können?

Der Typ hat nichts zu sagen. Er kann ihr nur entgleiten, weil sie sich selbst nicht im Griff hat. Irgendwo im Leben trägt sie etwas mit sich rum, was sie loslassen muss. Tut sie es nicht, wird ihr es auch nicht Helfen sich mit Resignator-"Wahrheiten" und Trotspreisen selbst zu Betrügen..

Hätte es Fluse gekonnt?

Jeder kann Ggücklich und leidfrei Leben.

Ich glaube nicht.

Soso..

Und wieder wiederhole ich mich indem ich sage, dass die Grundbedingungen dafür einfach zu scheiße waren.

Sie sagt es war Liebe.
Meinst du es war Liebe aber eine "Totgeburt" oder eben doch keine Liebe (€im Widerspruch zu ihrer eigenen Aussage)

Hm, gleiche Rechte, gleiche Pflichten. Er hätte das nicht erfüllen können...

Was heisst gleich: für jeden gelten faire Bedingungen: Leid ist freiwllig.

Ich sage, es ist kompliziert, wenns nicht sein soll - basta.

Da auch.. aber auch dort, wo es sein soll aber die Leute so tun, als ob es nicht so wäre..
 
*hihi* ;)

Dem ersten könnte ich auch zustimmen, beim anderen tu ich mir ein bisschen schwer, weil es so nicht zu meinen Glaubens- oder besser Wertevorstellungen passt. Ein reines Herz? Da sträuben sich mir die Haare. *lol*

Den Inhalt aus den zitierten Absätzen hab ich zuvor auch versucht zu vermitteln. Du kannst es aber besser, ich verfange mich immer an konkreten Beispielen. ;)


Gute Nacht auch! ^^

Ein reines Herz hattest Du doch noch als Kleinkind, was ganz OHNE FALSCH und ARGWOHN in UNSCHULDIGER LIEBE ist...
 
LEID IST FREIWILLIG - mir stellen sich meine Nackenhaare. :blue2::escape:
Du bist Dir nicht zutiefst bewusst, was Du von Dir gibst.

Erzähl das allen UNSCHULDIGEN KINDERN, die missbraucht und vergewaltigt werden in welcher Hinsicht auch immer.

Wo kommst Du her und wo willst Du mit Dir selber hin, Randalia?

Und Dein Nick erinnert mich jedesmal an RANDALE.
 
LEID IST FREIWILLIG - mir stellen sich meine Nackenhaare. :blue2::escape:

Das beschreibt dein Subjektives Erleben.
Dir erscheint es so, als ob es nicht freiwillig wäre, weil du die Einstellungen, die dich verletzlich machen, noch beibehälst und verteidigst.
Wenn das weg ist: bist du nicht mehr verletzlich: du hast dann ein reines Herz ;)

Das ist die Größte Liebe ;)
 
Ein reines Herz hattest Du doch noch als Kleinkind, was ganz OHNE FALSCH und ARGWOHN in UNSCHULDIGER LIEBE ist...

Jaaaa...
Hm, in diesem Alter haut das wohl noch hin. Ich würd es aber viel. anders nennen, also nicht reines Herz sondern fehlendes Bewusstsein? Ist aber auch egal und nicht so wichtig.
Ich will auf jeden Fall nichts beschönigen und weiß, dass ich ab und zu bewusst oder unbewusst Dinge mache, die etwas bestimmtes bewirken sollen. Von daher passt mir diese Bezeichnung einfach nicht.
 
Da beschreibt dein Subjektives Erleben.
Die erscheint es so, als ob es nicht Frewillig wäre, weil du die Einstellungen die dich verletzlich machen noch beibehälst und verteidigst.
Wenn das Weg ist: bist nicht mehr verletzlich: du hast dann ein reines Herz ;)


Du meinst, wenn ich ein Reines Herz habe, wäre ich nicht mehr mitfühlend und für das Leid meiner Mitgeschwister sensibilisiert?

Oder meinst Du, alle anderen fühlenden Wesen, die nicht unseres spezifischen Leibes sind, wären hocherfreut darüber, wie wir sie LEIDEN lassen an unserer geistig vergifteten Orientierung???

Ich war früher mal zu mir selber geistig in himmelweiter Distanz - das war mir jedoch nicht bewusst. Das heißt auch, ich war weltselbstgefühlstaub...

Wenn das Kind verstorben ist, bleibt das Herz blutleer...

Was verstehst Du also unter einem REINEN HERZEN, was Dein Herzblut ins Stocken bringt???

Denn genau das ist, was ich in der Kommunikation mit Dir empfinde...
 
Werbung:
Jaaaa...
Hm, in diesem Alter haut das wohl noch hin. Ich würd es aber viel. anders nennen, also nicht reines Herz sondern fehlendes Bewusstsein? Ist aber auch egal und nicht so wichtig.
Ich will auf jeden Fall nichts beschönigen und weiß, dass ich ab und zu bewusst oder unbewusst Dinge mache, die etwas bestimmtes bewirken sollen. Von daher passt mir diese Bezeichnung einfach nicht.

Dann erlaube Dir, Deine ganz eigen-sinnigen Worte zu wählen, so dass es IM GEFÜHL für Dich bestens stimmt. :)
 
Zurück
Oben