Die erwärmung

Sind wir uns wenigstens in diesem Punkt einig, dass es eine
Abkühlung in den letzten paar Jahren gibt??
wtf, wie kommst du darauf?

Sorry, aber so ziemlich jede Statistik, egal von welcher Quelle, widerspricht dir da. Es gibt keine globale Abkühlung. Ich würd mich freuen, wenn du den ganzen Thread hier von vorn bis hinten nochmal durchlesen würdest, um endlich zu verstehen, dass kein einziges deiner Argumente bis jetzt auch nur annähernd valid war, deine verrückte These zu untermauern.
 
Werbung:
Sowohl in offiziellen Veröffentlichungen als auch in den Medien wird häufig behauptet, Klimaskeptiker stellten eine kleine Minderheit innerhalb der wissenschaftlichen Welt dar. Dies ist nicht korrekt. Weltweit haben Zehntausende Wissenschaftler vieler verschiedener Fachrichtungen, einschließlich 72 Nobelpreisträgern, öffentlich Zweifel an der AGW-Hypothese und der ihr zugrunde liegenden Wissenschaft geäußer. In einem von der russischen Regierung beauftragten, im Mai 2004 veröffentlichten Bericht hat auch die Russische Akademie der Wissenschaften ihre Unterstützung der skeptischen Position zum Ausdruck gebracht.

Viele Publikationen von Klimaskeptikern lassen sich in Fachzeitschriften nachlesen, die vor Drucklegung von unabhängigen Experten begutachtet werden (peer review). Zahlreiche Artikel sind über das Internet verfügbar. Zu den bekannteren Klimaskeptikern unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplinen in verschiedenen Ländern zählen:

Khabibullo Abdusamatov; Jarl Ahlbeck; Sallie Baliunas; Tim Ball; Robert Balling; Jack Barrett; Dave Barss; David Bellamy; Sonja Boehmer-Christiansen; Frits Böttcher; Paal Brekke; Adriaan Broere; Ian Byatt; Ian Castles; John Christy; Ian Clarke; Paul Copper; Richard Courtney; Michael Crighton; Petr Chylek; (late) John Daly; Peter Dietze; David Douglass; Hugh Ellsaesser; John Emsley; Hans Erren; Robert Essenhigh; Chris Essex; Bob Foster; Chris de Freitas; Eigil Friis-Christensen; Bas van Geel; Lee Gerhard; Vincent Gray; William Gray; Kenneth Green; Timo Hämeranta; Tom Harris; Howard Hayden; David Henderson; Louis Hissink; Christopher Horner; Douglas Hoyt; Heinz Hug; Sherwood, Keith and Craig Idso; Andrei Illarionov; Yuri Izrael; Albert Jacobs; Kees de Jager; Zbigniew Jaworowski; Hans Jelbring; Madhav Khandekar; Kirill Kondratyev; Chris Landsea; Douglas Leahey; Allan MacRae; Mikhel Mathieson; Stephen McIntyre; Ross McKitrick; Patrick Michaels; Fred Michel; Asmunn Moene; Julian Morris; Thomas Moore; Tad Murty; William Kininmonth; Kirill Kondratyev; Salomon Kroonenberg; Hans Labohm; Knud Lassen; Nigel Lawson; David Legates; Marcel Leroux; Richard Lindzen; Gerrit van der Lingen; Bjørn Lomborg; David Nowell; James O'Brien; Tim Patterson; Bob Pawley; Alan Peacock; Benny Peiser; Roger Pielke; Ian Plimer; Harry Priem; Paul Reiter; Colin Robinson; Art Robinson; Arthur Rörsch; Simon Rozendaal; Rob Scagel; Gary Sharp; Nir Shaviv; Paavo Siitam; Frederick Seitz; John Shotsky; Fred Singer; Robert Skidelsky; Carlo Stagnaro; Phillip Stott; Willie Soon; Roy Spencer; Henrik Svensmark; George Taylor; Henk Tennekes; Dick Thoenes; Jan Veizer; John Weissberger and David Wojick.

Einige Skeptiker, etwa Friis-Christensen, Svensmark, Baliunas, De Jager und Van Geel, betonen den dominanten Einfluß der Sonne auf die Temperaturen auf der Erde und das Klima im Allgemeinen. Kürzlich hat der Astronom Khabibullo Abdusamatov vom „Pulkovo Astronomic Observatory” in St. Petersburg erklärt, die Erde werde, verursacht durch niedrige Sonnenaktivität, in der Mitte dieses Jahrhunderts eine „Mini-Eiszeit” erleben. Die Temperaturen werden etwa ab 2012 fallen, wenn die derzeitige globale Erwärmung, die durch relativ hohe Sonnenaktivität bedingt sei, ihren Höhepunkt erreicht habe. Die niedrigste Durchschnittstemperatur werde etwa in den Jahren 2035 bis 2045 zu vermelden sein. Diese Sicht wird auch durch den belgischen Astronomen Dirk Callebaut unterstützt, der in der Mitte des Jahrhunderts ein „großes Minimum” erwartet, vergleichbar dem Maunder-Minimum (1650–1700), einer Periode, in der die Themse, die Seine und die holländischen Kanäle im Winter zugefroren waren.
 
Und wenn die Queen von England und Gandhi und Hitler als Demonstration gegen den Treibhauseffekt einen Splitroast machen, interessiert mich das auch erst, sobald es irgendwelche - irgendwelche - Fakten gibt, die darauf hinweisen, dass dem so ist, und die die entgegengesetzten Fakten irgendwie erklären.

Wie gesagt, alle "Argumente" der Klimaskeptiker basieren auf "Cherry-Picking" von Statistiken oder einfachen Missinterpretationen. Und zumindest 138 davon wurden widerlegt auf skeptikalscience.
 
wtf, wie kommst du darauf?

Sorry, aber so ziemlich jede Statistik, egal von welcher Quelle, widerspricht dir da. Es gibt keine globale Abkühlung. Ich würd mich freuen, wenn du den ganzen Thread hier von vorn bis hinten nochmal durchlesen würdest, um endlich zu verstehen, dass kein einziges deiner Argumente bis jetzt auch nur annähernd valid war, deine verrückte These zu untermauern.

Ich will Dich jetzt nicht schon wieder mit links zuposten,
sondern nur erwähnen, dass ich Dein Kartenhaus der Erderwärmung durch CO2längst zusammenstürzen sah.
Mit keiner einzigen glaubwürdigen Quelle konntest Du einen logischen Zusammenhang beweisen, mal abgesehen davon,
dass Du es gar nicht kannst, weil es diese Quelle nicht gibt.

Die Fakten und die Trends der momentanen Erdtemperaturen (sprich der letzten 4 jahre) zeigen eindeutig in Richtung Abkühlung.

Es bringt glaube ich auch nichts, mit Dir weiter zu diskutieren,
weil Du nicht dazu bereit bis, die Argumentation und die gesammelten Daten
der Klima Skeptiker wenigstens anzusehen.....
Für Dich ist es nämlich schon unseriös, wenn man gewisse Dinge anzweifelt.
Traurig, aber so etwas nenne ich Selbstbelug!

Ich habe mir die Arbeit sehr wohl angetan, und Deine geposteten links angesehen......aber ok.

Um was geht es mir?
Eigentlich nur um die Wahrheit und um sonst nichts.
Da ich Vater bin (hab eine kleine Tochter) liegt mir sehr an einer
gesunden Umwelt und einer glücklichen irdischen Zukunft.
Als Vater verschieben sich Prioritäten und man wird uneigennütziger,
denn das Wohl des Kindes steht an erster Stelle.
So auch bei mir.
Diese ganzen Untergangsszenarien, welche in den Medien herumkreisen,
habe ich immer schon mit einer nach oben gezogenen Augenbraue wahrgenommen.
Seit etwa 8 Jahren beschäftige ich mich etwas intensiver damit,
und bin immer mehr zu dem Schluss gekommen, dass unsere Gesellschaft immer materialistischer wird, und selbst der prophezeite Klimawandel durch CO2 in Wahrheit nur ein Bereicherungs Aspekt für manche ist.

Gespürt und gesehen hab ich in den letzten Jahren von ner Erwärmung nichts.....
Ganz im Gegenteil. Die Heizkosten verdoppelten sich....

So gesehen waren diese links und diese Meinungen, auf die ich gestossen bin,
für mich nur eine Bestätigung dessen, was ich ohnehin schon annahm.

So und jetzt pack ma den Klappstuhl wieder ein, ok?

LG, Gono38
 
Ich bin dort "dabei", wo die Faktenlage herrscht. Und die steht nicht gut für die Klimaskeptiker, wie uns gono hier schon seit 13 Seiten hochamüsant Beitrag für Beitrag beweist.

97% aller führenden Meteorologen stehen felsenfest hinter dem Treibhauseffekt.
Die Skeptiker hingegen sind wichtigtuerische Blogbetreiber aus dem Internet, Leute die nach Aufmerksamkeit heischen oder so gestörte Vollwasn wie der Herr Beck, den mir gono grade vorgestellt hat.

oh und 31.000 forscher aus den usa die sich zusammen in einer petition zusammengeschlossen haben.

bei google eingeben: klimawandel forscher petition

find mal so viele wissenschaftler die sich für die treibhaustheorie aussprechen. das sind gerade mal eine handvoll.

welche 97% führende meteorologen sind das? was gibt dir das recht zu beurteilen wer unter den meteorologen führend ist und wer nicht? was die gewissheit?
 
Und wenn die Queen von England und Gandhi und Hitler als Demonstration gegen den Treibhauseffekt einen Splitroast machen, interessiert mich das auch erst, sobald es irgendwelche - irgendwelche - Fakten gibt, die darauf hinweisen, dass dem so ist, und die die entgegengesetzten Fakten irgendwie erklären.

Wie gesagt, alle "Argumente" der Klimaskeptiker basieren auf "Cherry-Picking" von Statistiken oder einfachen Missinterpretationen. Und zumindest 138 davon wurden widerlegt auf skeptikalscience.

seit wann sind theorien eigentlich wirksam, nur weil sie nicht wiederlegt werden? dachte die müssten bewiesen werden...

müssen wir jetzt erst fakten schaffen das es keinen treibhauseffekt gibt, bevor fakten geschaffen werden das es einen treibhauseffekt gibt?

wo ist der fakt das es einen treibhauseffekt gibt? wo der beweis?

Wenn du es oft genug wiederholst, wird es vielleicht irgendwann wahr! *fingerkreuz*

genau so funktioniert das prinzip der treibhauseffekttheorie.
 
Diese ganzen Untergangsszenarien, welche in den Medien herumkreisen,
habe ich immer schon mit einer nach oben gezogenen Augenbraue wahrgenommen.

Ich kann nirgends irgendwelche Untergagsszenarien oder Horrorvisionen, die angeblich von seriösen Forschern und Wissenschaftlern vermittelt werden, lesen.

Ganz im Gegenteil geben sie einfach nur pragmatisch die wisschenschaftlichen statistischen Werte und Tendenzen wider. Nicht mehr und nicht weniger.

Letzendlich kann sich jeder selber ein Bild machen darüber.
 
Ich habe eine Prognose gelesen.....und das vor Tagen......

Allerdings, dass der Winter 2010/2011 der kälteste seit langem werden wird,
davon bin ich überzeugt.
Der Dezember war es ja schon.......also abwarten.

Oh, du scheinst hellseherische Fähigkeiten zu haben, sowie die früheren Hohenpriester.;) Ich habe geschrieben, dass dieser Winter vermutlich gar nicht so kalt wird - du schreibst aber, du seist überzeugt, dass es der Kälteste seit langem sein wird.

Mal schauen, wer recht hat.:zauberer1
 
Werbung:
oh und 31.000 forscher aus den usa die sich zusammen in einer petition zusammengeschlossen haben.
bei google eingeben: klimawandel forscher petition
find mal so viele wissenschaftler die sich für die treibhaustheorie aussprechen. das sind gerade mal eine handvoll.
welche 97% führende meteorologen sind das? was gibt dir das recht zu beurteilen wer unter den meteorologen führend ist und wer nicht? was die gewissheit?
Du fängst schon an wie gono - irgendeinen Blödsinn nachplappern, den du irgendwo gelesen hast und feste auch noch eigene Daten dazuerfinden.
So - und jetzt beantworte mir eine Frage: Gibt es ein einziges, ein einziges seriös forschendes meteorologisches Institut, welches den Klimawandel ausschließlich negiert?

Zum Thema Klimaerwärmung hats sogar ne Umfrage gegeben:
poll_scientists.gif

http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf
Hier kommen auch die 97% her, die ich zitiert hab.

seit wann sind theorien eigentlich wirksam, nur weil sie nicht wiederlegt werden? dachte die müssten bewiesen werden...

müssen wir jetzt erst fakten schaffen das es keinen treibhauseffekt gibt, bevor fakten geschaffen werden das es einen treibhauseffekt gibt?

wo ist der fakt das es einen treibhauseffekt gibt? wo der beweis?
Du solltest dich ein bisschen mehr mit Wissenschaftstheorie auseinandersetzen. In der Wissenschaft kann keine Theorie verifiziert werden. Nur nicht falsifiziert. Abgesehen davon:
Dass es den Treibhauseffekt gibt, ist gar keine Frage. Wer das abstreitet, disqualifiziert sich selbst. Oder willst du behaupten, in einem Glashaus sei es nicht wärmer als in einem Haus aus Stein? Diesen Effekt des Glashauses kann man unschwer in einem Labor nachweisen durch eine Lampe, die die Strahlung der Sonne repräsentiert, ein Messgerät und ein Gefäß voller CO2 (und einem zweiten Gefäß voll mit einem nicht-Treibhausgas).

Was jetzt aber von vielen Leuten in Frage gestellt wird ist, ob der Treibhauseffekt eine signifikante Auswirkung auf das Erdklima hat. Da das Weltklima eine extrem komplexe Sache ist, ist diese Frage schwer zu beantworten. Es deutet aber vieles darauf hin. Die harten Fakten sind:
a) die Temperatur in den letzten 40 Jahren ist abnormal stark gestiegen.
b) Die Temperaturen der letzten Dekade waren die heißesten, die je gemessen wurden.
c) Es gibt einen Treibhauseffekt
d) CO2 ist ein Treibhausgas
e) Die Pole schmelzen
f) Der Meeresspiegel steigt
g) Wir haben massiv erhöhte CO2-Werte
h) Es hat nichts mit Sonnenzyklen zu tun.
 
Zurück
Oben