gono38
Neues Mitglied
Hier ein interessanter Bericht von einem sehr betagten Forscher:
von Dipl.-Biol. Ernst-Georg Beck:
"Zur Zeit überschlagen sich die Katastrophenmeldungen an den Finanzmärkten der Welt. Eine Bank nach der anderen meldet Konkurs an, Regierungen pumpen Milliarden Euro in die Märkte. Manche meinen, das ist der Zusammenbruch der kapitalistischen Welt.
Hat man nicht genug von Katastrophen in den letzten Jahren gehört, zum Beispiel von der Klimakatastrophe? Manche meinen, diese ist das Ende der Welt. Der Unterschied ist, gegen die Klimakatastrophe kann man was tun, sagt man.
Unsere Kinder lernen in der Schule: Es gibt gute und schlechte Energie. Weil wir Älteren jahrelang nur die schlechten Energien (z. B. aus Verbrennung von Öl oder Kernkraft) verwendet haben, geht die Welt unter, wenn wir unser Verhalten nicht ändern werden. Hätten wir die guten Energien verwendet (Windkraft, Solarenergie, Wasserkraft, Biomasse usw. also regenerative Energien), hätte sich das Klima nicht geändert. Also müssen wir schleunigst unser Leben fundamental ändern und nur noch gute Energien verwenden. Das macht man, steht in den Bildungsmaterialen für Schulen, indem man Energiesparlampen eindreht, mehr Fahrrad fährt, in Süddeutschland langsamdrehende Windräder aufstellt, Kernkraftwerke schnellstmöglich abschaltet, weniger Fleisch ist, das Vieh abschafft oder die Heizung runterdreht. Dann gibt es globale Abkühlung.
Nun, Klima ist vereinfacht gesagt Wetter pro Zeit. Wir brauchen sicher nicht erklären was Wetter ist. Beobachtet man es über z. B. 30 Jahre und wertet es statistisch aus, spricht man von Klima. Und wenn dieses sich geändert hat von Klimawandel. Heute meinen Politiker dagegen wenn Sie von Klimawandel sprechen den menschengemachten Klimawandel, also den, an dem wir durch die schlechten Energien schuld sind.
Die Älteren unter uns kennen sicher noch die 60er Jahre, als in den Mittelgebirgen noch monatelang Schnee lag, im Winter bis herab in die Städte des Flachlandes. Die ganz Betagten unter uns haben im Gegensatz dazu die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebt, wo es wie heute recht warm war bei uns. Auch damals schmolzen die Eismassen des Nordpols im Sommer ziemlich zusammen, sodaß Schiffe durch die Nordwestpassage zwischen Grönland und Alaska fahren konnten, genau so wie heute.
Doch heute sprechen alle von „Global Warming”, die Zeitungen, die Nachrichtensprecher, die Politiker, die Wissenschaftler, die Unternehmen, die Ämter. Und Sie sagen uns eben, was wir dagegen machen können und müssen, damit es bis 2050 kälter wird, z. B. sollen wir neue Heizungen in unsere Häuser einbauen.
Stimmt das? Woher wissen die das alle? Das Wetter muß erst doch mal mindestens 30 Jahre stattgefunden haben und eine Wettervorhersage über mehr als 1 Woche ist wie im Kaffeesatz lesen.
Fragt man Experten, hört man: der Weltklimarat (IPCC) sagt das und zwar hat der das durch Computersimulationen herausgefunden. Das wäre der Treibhauseffekt, weil immer mehr CO2 aus unseren Schornsteinen und Autos die Erdatmosphäre aufheizt. Dafür haben sie sogar einen Nobelpreis bekommen.
Ich bin dafür, das nachzuprüfen, denn es will mir nicht in den Kopf gehen, daß meine Glühbirnen oder wenn ich zum Einkaufen fahre das Wetter ändert. Auch verstehe ich nicht, wie das Eis des Südpols Jahr für Jahr mehr abschmelzen soll, wenn die mittlere Temperatur dort -46°C ist. Eis schmilzt doch bei 0°C oder? Ich soll mit meiner Ölheizung schuld an Hurrikanen sein und daß die auf den Malediven demnächst ertrinken werden? Und wenn ich mehr Steuern fürs Fliegen zahle, gibt es mehr Wolken und deshalb wird es kälter bis 2050? Reden kann man viel.
Es ist ganz einfach, schauen wir uns doch einfach die durch Satelliten und andere Präzisionsinstrumente gemessenen Temperaturen und CO2-Mengen der letzten 6 Jahre an. Diese sind allgemein anerkannt.
Durch Satelliten (MSU) und Stationen weltweit
gemessene Mittelwerte der Temperatur (blau)
und des CO2-Gehaltes (grün) der Luft.
(Quelle: icecap.us 2008)
Die Abbildung zeigt die seit 2002 gemessenen CO2-Werte der Luft (grün), die deutlich ansteigen. Die Temperaturen fallen jedoch stark schwankend (gestrichelte Line = Trend) seit 2002 weltweit.
Na also, da haben wir doch das „Global Cooling”. Schon im Winter 2006 sind Flachdächer in Deutschland wegen der Schneelast zusammengebrochen, die Citrusernte in Kalifornien erfroren und in Südamerika war damals der kälteste Winter und in diesem Jahr der kälteste Sommer seit Menschengedenken.
Auch die Gletscher auf der Südhalbkugel wachsen wieder und in der Nacht zum 16. September 2008 hatten wir die kälteste Septembernacht in Deutschland seit Beginn der Wetteraufzeichnung.
Prominente russische Wissenschaftler prophezeien seit Jahren eine neue kleine Eiszeit bis 2030 mit Temperaturen, wie wir sie seit 200 Jahren noch nicht erlebt haben: Die Flüsse werden im Winter wochenlang zufrieren, die Häuser mit den Solardächern sind wochenlang schneebedeckt, es wird schwierig werden die Tonnen Mais in Biogas umzuwandeln, weil die Ernten wegen der nassen und kühlen Sommer ausfallen. Die Heizkosten steigen dann deutlich und die Passivhäuser machen ihren ersten historischen Härtetest durch, bei 3 Monaten Frost.
Bleibt nur die Frage, warum erzählt uns die ganze Welt, wir sollen etwas tun, um die Welt abzukühlen, wenn das schon seit Jahren passiert? Hat das denn niemand bemerkt?
Ich habe da so einen Verdacht. Kann das sein, daß das Besteuern der Luft (Emissionshandel), der Umbau der Häuser mit neuen Heizungen, ständige Preiserhöhungen bei Gas, Strom oder das Verbrennen von Getreide was normalerweise gegessen (gefressen) wird, das beste Geschäft aller Zeiten ist? Predigt Al Gore nur deshalb sich bis zum Nobelpreis, weil er als Multimillionär genau an den Unternehmen beteiligt ist, die im regenerativen Energiebereich tätig sind und damit Milliarden Steuergelder abschöpfen können? Zahlen wir Steuerzahler wirklich die Windräder, weil die Energieunternehmen ein Riesengeschäft machen und extrem überhöhte Preise verlangen/zahlen dürfen und die Windräder zu 80% von der staatseigenen Bank KFW finanziert werden können (Steuergelder). Die Bank, die gerade 300 Millionen Euro an eine US-Pleitebank überwiesen hat, die sofort darauf Konkurs angemeldet hat?
Verstehen Sie das? Ich glaube da müssen erst einige Gehirne ziemlich abkühlen. Erst dann wird man erkennen, daß die „größte Herausforderung der Menschheit” (laut Kanzlerin), die globale Erwärmung, eine geniale Geschäftsidee war, leider nur für einige wenige."
Also mich hat das zum Nachdenken angeregt......
LG, Gono38
von Dipl.-Biol. Ernst-Georg Beck:
"Zur Zeit überschlagen sich die Katastrophenmeldungen an den Finanzmärkten der Welt. Eine Bank nach der anderen meldet Konkurs an, Regierungen pumpen Milliarden Euro in die Märkte. Manche meinen, das ist der Zusammenbruch der kapitalistischen Welt.
Hat man nicht genug von Katastrophen in den letzten Jahren gehört, zum Beispiel von der Klimakatastrophe? Manche meinen, diese ist das Ende der Welt. Der Unterschied ist, gegen die Klimakatastrophe kann man was tun, sagt man.
Unsere Kinder lernen in der Schule: Es gibt gute und schlechte Energie. Weil wir Älteren jahrelang nur die schlechten Energien (z. B. aus Verbrennung von Öl oder Kernkraft) verwendet haben, geht die Welt unter, wenn wir unser Verhalten nicht ändern werden. Hätten wir die guten Energien verwendet (Windkraft, Solarenergie, Wasserkraft, Biomasse usw. also regenerative Energien), hätte sich das Klima nicht geändert. Also müssen wir schleunigst unser Leben fundamental ändern und nur noch gute Energien verwenden. Das macht man, steht in den Bildungsmaterialen für Schulen, indem man Energiesparlampen eindreht, mehr Fahrrad fährt, in Süddeutschland langsamdrehende Windräder aufstellt, Kernkraftwerke schnellstmöglich abschaltet, weniger Fleisch ist, das Vieh abschafft oder die Heizung runterdreht. Dann gibt es globale Abkühlung.
Nun, Klima ist vereinfacht gesagt Wetter pro Zeit. Wir brauchen sicher nicht erklären was Wetter ist. Beobachtet man es über z. B. 30 Jahre und wertet es statistisch aus, spricht man von Klima. Und wenn dieses sich geändert hat von Klimawandel. Heute meinen Politiker dagegen wenn Sie von Klimawandel sprechen den menschengemachten Klimawandel, also den, an dem wir durch die schlechten Energien schuld sind.
Die Älteren unter uns kennen sicher noch die 60er Jahre, als in den Mittelgebirgen noch monatelang Schnee lag, im Winter bis herab in die Städte des Flachlandes. Die ganz Betagten unter uns haben im Gegensatz dazu die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts erlebt, wo es wie heute recht warm war bei uns. Auch damals schmolzen die Eismassen des Nordpols im Sommer ziemlich zusammen, sodaß Schiffe durch die Nordwestpassage zwischen Grönland und Alaska fahren konnten, genau so wie heute.
Doch heute sprechen alle von „Global Warming”, die Zeitungen, die Nachrichtensprecher, die Politiker, die Wissenschaftler, die Unternehmen, die Ämter. Und Sie sagen uns eben, was wir dagegen machen können und müssen, damit es bis 2050 kälter wird, z. B. sollen wir neue Heizungen in unsere Häuser einbauen.
Stimmt das? Woher wissen die das alle? Das Wetter muß erst doch mal mindestens 30 Jahre stattgefunden haben und eine Wettervorhersage über mehr als 1 Woche ist wie im Kaffeesatz lesen.
Fragt man Experten, hört man: der Weltklimarat (IPCC) sagt das und zwar hat der das durch Computersimulationen herausgefunden. Das wäre der Treibhauseffekt, weil immer mehr CO2 aus unseren Schornsteinen und Autos die Erdatmosphäre aufheizt. Dafür haben sie sogar einen Nobelpreis bekommen.
Ich bin dafür, das nachzuprüfen, denn es will mir nicht in den Kopf gehen, daß meine Glühbirnen oder wenn ich zum Einkaufen fahre das Wetter ändert. Auch verstehe ich nicht, wie das Eis des Südpols Jahr für Jahr mehr abschmelzen soll, wenn die mittlere Temperatur dort -46°C ist. Eis schmilzt doch bei 0°C oder? Ich soll mit meiner Ölheizung schuld an Hurrikanen sein und daß die auf den Malediven demnächst ertrinken werden? Und wenn ich mehr Steuern fürs Fliegen zahle, gibt es mehr Wolken und deshalb wird es kälter bis 2050? Reden kann man viel.
Es ist ganz einfach, schauen wir uns doch einfach die durch Satelliten und andere Präzisionsinstrumente gemessenen Temperaturen und CO2-Mengen der letzten 6 Jahre an. Diese sind allgemein anerkannt.
Durch Satelliten (MSU) und Stationen weltweit
gemessene Mittelwerte der Temperatur (blau)
und des CO2-Gehaltes (grün) der Luft.
(Quelle: icecap.us 2008)
Die Abbildung zeigt die seit 2002 gemessenen CO2-Werte der Luft (grün), die deutlich ansteigen. Die Temperaturen fallen jedoch stark schwankend (gestrichelte Line = Trend) seit 2002 weltweit.
Na also, da haben wir doch das „Global Cooling”. Schon im Winter 2006 sind Flachdächer in Deutschland wegen der Schneelast zusammengebrochen, die Citrusernte in Kalifornien erfroren und in Südamerika war damals der kälteste Winter und in diesem Jahr der kälteste Sommer seit Menschengedenken.
Auch die Gletscher auf der Südhalbkugel wachsen wieder und in der Nacht zum 16. September 2008 hatten wir die kälteste Septembernacht in Deutschland seit Beginn der Wetteraufzeichnung.
Prominente russische Wissenschaftler prophezeien seit Jahren eine neue kleine Eiszeit bis 2030 mit Temperaturen, wie wir sie seit 200 Jahren noch nicht erlebt haben: Die Flüsse werden im Winter wochenlang zufrieren, die Häuser mit den Solardächern sind wochenlang schneebedeckt, es wird schwierig werden die Tonnen Mais in Biogas umzuwandeln, weil die Ernten wegen der nassen und kühlen Sommer ausfallen. Die Heizkosten steigen dann deutlich und die Passivhäuser machen ihren ersten historischen Härtetest durch, bei 3 Monaten Frost.
Bleibt nur die Frage, warum erzählt uns die ganze Welt, wir sollen etwas tun, um die Welt abzukühlen, wenn das schon seit Jahren passiert? Hat das denn niemand bemerkt?
Ich habe da so einen Verdacht. Kann das sein, daß das Besteuern der Luft (Emissionshandel), der Umbau der Häuser mit neuen Heizungen, ständige Preiserhöhungen bei Gas, Strom oder das Verbrennen von Getreide was normalerweise gegessen (gefressen) wird, das beste Geschäft aller Zeiten ist? Predigt Al Gore nur deshalb sich bis zum Nobelpreis, weil er als Multimillionär genau an den Unternehmen beteiligt ist, die im regenerativen Energiebereich tätig sind und damit Milliarden Steuergelder abschöpfen können? Zahlen wir Steuerzahler wirklich die Windräder, weil die Energieunternehmen ein Riesengeschäft machen und extrem überhöhte Preise verlangen/zahlen dürfen und die Windräder zu 80% von der staatseigenen Bank KFW finanziert werden können (Steuergelder). Die Bank, die gerade 300 Millionen Euro an eine US-Pleitebank überwiesen hat, die sofort darauf Konkurs angemeldet hat?
Verstehen Sie das? Ich glaube da müssen erst einige Gehirne ziemlich abkühlen. Erst dann wird man erkennen, daß die „größte Herausforderung der Menschheit” (laut Kanzlerin), die globale Erwärmung, eine geniale Geschäftsidee war, leider nur für einige wenige."
Also mich hat das zum Nachdenken angeregt......
LG, Gono38
