Die Erde die Hölle

[Zauberin]

Hallo Inti!

ich find es schade, was hier abgeht, wie aus einem Austausch ein gehacke und gezeter wird, nur weil man nicht in der Lage ist auf den anderen einzugehen und den anderen lassen zu können, wo er steht

Das finde ich auch schade. Es überrascht mich immer wieder, wie viele User
da im EF aggressiv werden, wenn jemand eine andere Wahrheit hat als sie.

Zauberin warum hast du den Wunsch andere zu degradieren, sie klein zu machen?

Ich degradiere niemanden, Inti. Meine Wahrheit ist, dass Menschen wunder-
bare Wesen mit unglablichen Fähigkeiten sind, dass jeder die Wahrheit in
sich selbst trägt usw. Wo siehst Du dabei eine Degradierung? Die anderen wollen mich degradieren: Sie sehen sich selbst als begrenzt, also müssen alle (auch ich) begrenzt sein, oder halten sich für ein Säugetier, also müssen alle (auch ich) ein Säugetier sein, sie sind überzeugt, dass sie nie die Wahrheit als Menschen efahren können, also muss es für alle (auch für mich) unmöglich sein.

Sie degradieren sich selbst und verlangen, dass sich alle (auch ich)
degradieren. Sie begrenzen sich selbst, machen sich klein und sind furchtbar
wütend, dass ich sie und mich ganz anders sehe.

Mit dieser Aussage hast du dich meinem Empfinden nach sehr zurückgehalten, trotzdem lese ich da zwischen den Zeilen eine Degradierung heraus anstatt daß du auf meine angesprochenen Inhalte eingehst.

Ich glaube, dass es viel leichter ist, ähnliche Wahrheit wie andere zu haben.
Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

oberflächlich sprichst du etwas an was für dich ein Fakt zu sein scheint - aber was du aussagst ist doch, du seist diejenige die den Durchblick hat und gegen den Strom der Dummen schwimmt. Das halte ich für arrogant.

Das ist nur Deine Wahrnehmung, Du fühlst Dich provoziert. Viele fühlen sich
da von mir provoziert.
Ich glaube, dass ich es nur ändern kann, wenn ich nichts mehr schreiben
werde. Ich werde mein Wissen, meine Wahrheit nicht verleugnen, und
etwas unverbindliches, nichts sagendes schreiben, nur damit sich niemand
über mich aufregt. Warum sollte ich es tun?

Ich versteh nicht, warum es nicht möglich sein sollte, sich gegenseitig zu befruchten (seelisch und geistig)?

Das verstehe ich auch nicht.

Bei dir Zauberin seh ich den Wunsch das Vollkommene auszudrücken aber du lehnst es ab deine unvollkommenen Anteile anzuschauen.

Das ist Deine Meinung. Ich sehe meine Unvollkommenheit nur auf ganz anderen "Stellen" als Du.

Du lebst nun mal in einem Körper, der zu den Säugetieren gehört,

Dass der menschliche Körper zu den Säugetieren gehört, ist nur eine mensch-
liche Bewertung. Du gibst Dich damit zufrieden, ich nicht.
Nebenbei "ich" lebe nicht in einem Körper - wer sollte dieses "ich" überhaupt sein?

es bringt nichts, das abzulehnen oder zu negieren und dieser Körper hat nun mal seine Begrenzungen -

Das ist Deine Wahrheit. Ich bin nicht mein Körper, ich bin nicht mein Name,
ich bin nicht meine Gedanken oder Gefühle. "Ich" kann das alles nur
beobachten, aber "ich" bin es nicht.

die Evolution des Körpers folgt aber der Evolution der Seele und der Evolution des Geistes, somit wird sich auch der Körper weiterentwickeln -

Das alles sind nur Gedanken, Konzepte, Spiel, Illusion.

aber vollkommen liebe Zauberin sind wir noch lange nicht, auch wenn wir das göttliche Potential in uns haben.

Und schon wieder begrenzst Du Dich und alle (incl. mich) damit automatisch auch: Unter dem üblichen Motto: Wenn ich es bin, müssen es alle anderen auch sein. Ich tue es
auch, aber nicht mit Begrenzen, sondern:
Wir ( = Selbst) waren und sind jeden Augeblick vollkommen - es ist in der Wirklichkeit auch anders gar nicht möglich - nur in der Illusion, in dem Spiel, im Maya scheint es so.

Warum weißt Du das nicht, wenn (sogar ) ich es weiß?

Alles Gute
P.

 

[Roah]

Vergiß es, das ist das Paradebeispiel ignoranter Dummheit (ohne jetzt persönlich zu sein) - die es selbst noch nicht mal bemerkt. Das ist es ja was diesen Planeten zugrunde richtet.

Ein Genie macht immer neue Fehler - Der Dumme immer denselben
Und die höchste Intelligenz eines Menschen besteht darin, das er sich selbst betrügt - ohne es selbst zu merken.
Selbst im neuen Zeitalter.

Ich finde es äußerst bedenklich dass es Leute gibt die wirklich glauben etwas besseres, anderes zu sein - dem oder derjenigen ist ein Facharztbesuch dringend anzuraten - und auch noch schreiben sie lebten nicht in einem Körper usw usw. das grenzt an Idiotie. Weiters darf bemerkt werden dass gerade solche Leute das zeigt die Geschichte ja auch andere zu unterdrücken suchen - man könnte das direkt als Hölle bezeichnen wäre es nicht himmlisch dumm .

Gruß

Roah

 

[Iakchus]

Hallo!

Mein Senf:

Erde ist ein schlechter Ort im ganzen Universum.

Dennoch gibt es nur auf der Erde die Evolution (jedenfalls so weit uns bekannt und in diesen Ausmaßen).

Dass der Erde ein schlechter Ort sei, hängt von den Gesetzen ab, denen wir unterstellt sind. Das ist eine esoterische Anschauung, die ich mal gelesen habe, und sehr zutreffend finde.

Demnach gibt es die Erde mit 48 Gesetzen. Es gibt nur noch einen Ort, der schlechter ist: DER MOND. 96 Gesetze. DAS IST TOTALE UNBEWUSSTHEIT.

Die Planeten unseres Sonnensystems hätten, wenn ich mich nicht irre, 24 Gesetze, denen sie unterstellt sind.

Diese Gesetze sind natürlich nur eine (spielerische) Annäherung an die Wahrheit.

Es gibt auf der Skala von 1-96:

1 (Absolutes, Gott, nicht manifestiert, also IDEE)

3, die erste Manifestation Gottes (keineswegs 2, die fehlt; ist halt esoterisch und schwer, gell? Hmm); drei Kräfte, grundlegend, sowas wie Aktiv, Passiv und Neutral.

und so weiter über 6 12 24 48 96.

7 Stufen.

Erde ist der Esoterik gemäss eigentlich ein GLEICHGEWICHT von 48. Aber gewisse Kräfte machen es zur Hölle. Das Leben neigt dem Monde zu.

Wenn du als Erdling dich unterhalb 48 aufhältst, biste gut dran. Darüber der Weg zur Hölle.

Die 47 ist aber immer gedachtes Ideal, da wir davon ausgehen müssen, dass wir uns im Gleichgewicht der Kräfte befinden müssen, - und wenn nicht, müssen wir zur Erleuchtung erst dieses grundlegende Gleichgewicht herrichten. Zum Beispiel einen gesunden Körper.

Wenn du bei der 41 bist, da fängt Erleuchtung an. Man geht also über 48 sehr einfach zu 47. Doch die Stufen 46, 45, 44, 43, 42, 41 sind sehr schwer.

Umso näher man dahin kommt, desto geringer die Versuchung der Einbildung, sondern so höher das Wissen, wo man sich wirklich befindet. Aber man bildet sich tatsächlich oft ein, man wäre bei 43 oder so und in Wahrheit ist man die ganze Zeit bei 49 oder schon 50.
Bei 47, 46 ist Täuschung noch sehr greifbar als vermeintliche Wahrheit, man vertut sich. Und bei 49 fängt es sehr schlimm an, dass man Lügen erzählt oder Ketzer verfolgt, und sowieso sehr viele falschen Ideen hat.
Bei 44 etwa ist eine Schwelle erreicht, die man kaum wahrnimmt. Weil man sich der Aufgabe der Erleuchtung ja widmet und nicht irgendeinem Gefasel oder solchen Gedanken. Aber wenn man über 44, 43 hinaus ist, nimmt man plötzlich sehr viel mehr wahr und erinnert sich. Und man weiss, jetzt bin ich bei 42 und es ist nicht mehr weit noch grössere Sprünge zu machen.

Gewöhnlich halten wir uns niemals auf einer einzigen Ebene auf und in einem Zeitpunkt haben wir 44, 47, 49 und 67 alles beisammen. So wie wir ja auch nicht alleine Gefühle oder alleine Gedanken haben. Der Mensch ist eine komplexe Maschine mit vielfältigen FUNKTIONEN. Umso mehr Maschine, als er sich über 48 befindet. 49 ist echt ein WARNSIGNAL. Möglicherweise aber ist der Ort Erde nicht so schlimm, er wurde nur schlimm gemacht, durch viele Lebewesen, die ihre Funktionen nicht im Griff haben und sehr unbewusst leben. Das ist wie eine Seuche, die sich ausbreitet. Zum Beispiel die Denkfunktion. Wir wissen alle, wie viel gedanklicher Müll kursiert. Wieviel Überfluss. Und falsche Anschauungen. Alles ist eigentlich falsch, was nicht der Erleuchtung dient. So sei es. Und es dient nur der Erleuchtung, wenn es der Erleuchtung TATSÄCHLICH dient.
Es gibt aber Anschauungen ÜBER die Erleuchtung, auch wenn sie nur schreiben und keine Praxisanleitung enthalten, die an sich noch nützlicher für das Wohl des Planeten sind wie politische Erklärungen, die darauf hinaus laufen, Länder und so weiter zu vereinzeln und den Menschen zu vereinzeln. Die Einflüsse sind sehr unterschiedlich und nicht jeder EINFLUSS (wertfrei ohne Subjekt-bezug betrachtet) ist in gleicher Weise verdammenswürdig.

Mein Senf.

Adios Muchatschos!
Ad.

 

[Kinnaree]

Ich glaube, dass es viel leichter ist, ähnliche Wahrheit wie andere zu haben.
Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.

Ich bin nicht mein Körper, ich bin nicht mein Name,
ich bin nicht meine Gedanken oder Gefühle. "Ich" kann das alles nur
beobachten, aber "ich" bin es nicht.

Wir ( = Selbst) waren und sind jeden Augeblick vollkommen - es ist in der Wirklichkeit auch anders gar nicht möglich - nur in der Illusion, in dem Spiel, im Maya scheint es so.

Wenn eigenes Nachdenken über alles, was einem begegnet, zu ähnlichen Ergebnissen führt wie das Nachdenken von anderen, dann hat das nichts mit leichter oder schwieriger zu tun. Es liegt daran, daß es in allem, was es gibt, eben nur die Wahrheit zu finden gibt. Sie sieht nur für jeden ein bißchen anders aus, wenn nun aus Veranlagung Leute ähnlich ticken, dann sieht sie eben ähnlich aus.

Eine kurze Frage, nur zum besseren Verständnis. Wenn du alles nur beobachtest, wer ist dann die Person, die redet, denkt und fühlt und ißt und lacht? Bzw. wo ist dann das "Ich", das dich nur beobachtet? Kannst du es lokalisieren? (Oh, das waren drei Fragen... naja, passiert mir immer.)

Und es stimmt, wir sind tatsächlich vollkommen - aber solang wir das nicht nutzen, solange kommt das nicht zum Ausdruck. Deshalb erscheinen wir (im Erscheinungsbild, das wir an die anderen abliefern) als unvollkommen. Kannste mit der Formulierung leben?

 

[Zauberin]

Hallo Kinnaree!

Wenn eigenes Nachdenken über alles, was einem begegnet, zu ähnlichen Ergebnissen führt wie das Nachdenken von anderen, dann hat das nichts mit leichter oder schwieriger zu tun. Es liegt daran, daß es in allem, was es gibt, eben nur die Wahrheit zu finden gibt. Sie sieht nur für jeden ein bißchen anders aus, wenn nun aus Veranlagung Leute ähnlich ticken, dann sieht sie eben ähnlich aus.

Eigentlich weiß ich nicht, was Du damit sagen möchtest.
Mit "leichter" habe ich in meiner Aussage gemeint, dass es eben angenehm,
einfach, harmonisch verläuft, wenn sich zwei oder mehrere Menschen
treffen, die gleich "ticken".
Als Journalisten einen Prager Yogi gefragt haben, wie sein Treffen mit dem
Dalai Lama war, hat er geantwortet, dass sie sich wie zwei ausgelassene Buben benommen und gelacht haben, voll von Freude, dass sie jemanden
gleichgesinnten getroffen haben.

Eine kurze Frage, nur zum besseren Verständnis. Wenn du alles nur beobachtest, wer ist dann die Person, die redet, denkt und fühlt und ißt und lacht? Bzw. wo ist dann das "Ich", das dich nur beobachtet? Kannst du es lokalisieren? (Oh, das waren drei Fragen... naja, passiert mir immer.)

Diese Person gibt es an sich gar nicht. Z.B. wirst Du selbst feststellen können,
dass die Person, die Du von 20 Jahren warst, bist Du jetzt nicht mehr.
Alyson hat das in einem Thread genial ausgedrückt: Sie hat gemeint, dass
man die Verbrecher (in USA) gleich hinrichten sollte, weil nach 15 oder 20
Jahren Gefängnis werden sie zu jemanden Anderen, der eigentlich eine Todesstrafe nicht mehr verdient. Das wäre aus meiner Sicht der richtige Beweis dafür, dass die Todesstrafe ganz falsch ist. Warum sollte man eine Person vernichten, die zu einer anderen Person werden kann?

Die Frage ist, was so eine "momentane" Person ausmacht.
Wir als Menschen versuchen eine Person durch ihren Namen, Geburtsdatum
usw. "fixieren", damit sie uns durch die Veränderungen nicht "erwischen" *gg*kann. Es wird komplizierter, wenn jemand das Gedächtnis verliert, oder
die Identität einer anderen Person annehmen möchte (z.B. in dem Film Som-
mersby) oder behauptet, eine offiziell gestorbene Zarentochter zu sein.

Der physische Körper, die sogenannte Person wurden geboren, haben sich
geändert und werden einmal sterben, also existieren sie nicht wirklich.
Nur das, was nie geboren wurde, was sich nie wandelt und was nie sterben kann, gibt es wirklich. Und das ist aber keinesfalls das, womit wir uns normalerweise identifizieren d.h. es ist nicht die Person.
"Ich" kann kein "mich" beobachten, sondern nur die sich wandelnde Person und
alle anderen Erscheinungen = Spiel, Maya, Illusion.
An sich gibt es auch kein "ich", sondern nur das, was man am besten das "Selbst" nennt. "Selbst" IST da und wandelt sich nicht.

Und es stimmt, wir sind tatsächlich vollkommen

damit willst Du sagen, dass in diesem Punkt Deine Wahrheit mit meiner Wahrheit gleich ist, nicht wahr?

- aber solang wir das nicht nutzen, solange kommt das nicht zum Ausdruck. Deshalb erscheinen wir (im Erscheinungsbild, das wir an die anderen abliefern) als unvollkommen. Kannste mit der Formulierung leben?

Meine Wahrheit gleicht in diesem Punkt nicht der Deinen.
Solange die Menschen (und auch andere Wesen ) denken, dass sie Perso-
nen, Körper, Gedanken, Gefühle, Handlungen usw. sind, wissen sie nicht, wer sie wirklich sind. Diesen Menschen ist es unmöglich, die Vollkommenheit des
"Selbst" in einem "verwirklichten" Menschen ( der sich nicht mehr mit der Person identifiziert und im "Selbst verankert" ist) zu erkennen - sie würden ihn für unvollkommenen Menschen halten.

Alles Gute
P.

 

[Kinnaree]

Alyson hat das in einem Thread genial ausgedrückt: Sie hat gemeint, dass
man die Verbrecher (in USA) gleich hinrichten sollte, weil nach 15 oder 20
Jahren Gefängnis werden sie zu jemanden Anderen, der eigentlich eine Todesstrafe nicht mehr verdient. Das wäre aus meiner Sicht der richtige Beweis dafür, dass die Todesstrafe ganz falsch ist. Warum sollte man eine Person vernichten, die zu einer anderen Person werden kann?

damit willst Du sagen, dass in diesem Punkt Deine Wahrheit mit meiner Wahrheit gleich ist, nicht wahr?

Meine Wahrheit gleicht in diesem Punkt nicht der Deinen.
Solange die Menschen (und auch andere Wesen ) denken, dass sie Perso-
nen, Körper, Gedanken, Gefühle, Handlungen usw. sind, wissen sie nicht, wer sie wirklich sind. Diesen Menschen ist es unmöglich, die Vollkommenheit des
"Selbst" in einem "verwirklichten" Menschen ( der sich nicht mehr mit der Person identifiziert und im "Selbst verankert" ist) zu erkennen - sie würden ihn für unvollkommenen Menschen halten.

Alles Gute
P.

Die Gedanken zur Todesstrafe finden sich, anders formuliert, jetzt grad im Tookie-Thread wieder. Es gibt viele Gründe gegen die Todesstrafe, dieses ist einer der besten, find ich.

Im angesprochenen Fall sind nicht nur unsere beiden Wahrheiten gleich, sondern offenbar die von vielen anderen auch . (Es gibt eben nur die Wahrheit zu entdecken, je näher wir ihr kommst, desto ähnlicher werden unsere Bilder von ihr.)

Deine Erklärung über Ich und Beobachter ist soweit für mich schlüssig. Ich vermute allerdings eher, daß Buddha mit seiner Ansicht, es gäbe GAR nichts Unveränderliches, richtig liegt. Es wirkt auf mich logisch, da sich doch ALLES immer verändert. Sich das, was von mir alle Zeiten durchdauert, als ewig fließenden Strom vorzustellen, der immer sich verändernd doch der Strom bleibt, der er ist, fühlt sich für mich richtig an. Aber da sind wir schon in einem sehr spitzfindigen Bereich...

Bist du dir ganz sicher, daß Menschen, die ihre eigene Vollkommenheit noch nicht leben, nicht doch erkennen können, wenn sie ein Wesen vor sich haben, das seine Vollkommenheit lebt? Ich denke, in gewisser Weise hinterläßt ein solcher Mensch überall den Eindruck, daß etwas Besonderes vorgeht. Ähm ja, und wen genau meinst du mit "anderen Wesen"?

 

[Zauberin]

Hallo Kinnaree!

Ich vermute allerdings eher, daß Buddha mit seiner Ansicht, es gäbe GAR nichts Unveränderliches, richtig liegt. Es wirkt auf mich logisch, da sich doch ALLES immer verändert.

Glaubst Du an Gott? Wenn ja, glaubst Du, dass er (es) sich ändert, wandelt?
Wer beobachtet ihn, dass er über ihn diese Aussage machen könnte?

Sich das, was von mir alle Zeiten durchdauert, als ewig fließenden Strom vorzustellen, der immer sich verändernd doch der Strom bleibt, der er ist, fühlt sich für mich richtig an. Aber da sind wir schon in einem sehr spitzfindigen Bereich...

Alles was wir beobachten können, ändert sich. Nur das, was wir sind = SELBST, ändert sich nicht. Wahrscheinlich "gibt" es deswegen die Illusion, die sich ständig ändert.
Ich sehe es nicht als fließenden Strom, weil der von irgendwo nach irgendwo fließen muss, sondern als ein Meer, ein Ozean des Bewusstseins. Da ist keine Bewegung nach vorne = irgendwohin. ES IST "nur".

Bist du dir ganz sicher, daß Menschen, die ihre eigene Vollkommenheit noch nicht leben, nicht doch erkennen können, wenn sie ein Wesen vor sich haben, das seine Vollkommenheit lebt?

Ein Wesen kann nicht seine Vollkommenheit leben - ES wird dann nur die Vollkommenheit des SELBST durch das (nun "leere") Wesen gelebt. Das Wesen an sich gibt es dann nicht mehr. Ein sehr guter Beobachter kann diese "Leere" (= das Verschwinden der Person ) wahrnehmen.
Es gibt bestimmt Menschen, die von vielen anderen Menschen für erleuchtet gehalten wer-
den, obwohl sie es nicht sind. Umgekehrt auch: Es gibt bestimmt Menschen, die "Erleuchtung sind", aber (fast?) niemand merkt es.

Ähm ja, und wen genau meinst du mit "anderen Wesen"?

Glaubst Du, dass es nur Menschen gibt?

Das ist meine Wahrheit.

Alles Gute
P.

 

[luzifer]

Weitere Stimmigkeit:


Himmel und Hölle


„H-i-mm-el“:

Das Wahrnehmen
Des göttlichen Menschen
In seiner zeitlichen Gestalt
Als Gotteslicht.



Die H-öl-le

Ist das Wahrnehmen
Des Gotteslichtes (ol = el)
Im Geteilten (Aus(sen)-ein-ander(er) = le)

Bis zu dieser Erkenntnis ist dieses „Aus(sen)-ein(s)-ander(er)-sein“ „die Hölle“ !


Himmel und Hölle ist (als) Ursprung(s)lich(t) „ein Ganzes“, da Trennung in der Göttlichkeit nur Illusion ist.

 

[°Leo°]

für einen totkranken, hungernden, durstenden, hoffnunglosen, armut leidenden, allgemein leidenden menschen wird die antwort wohl "ja" sein.

jeder, der in seinem leben auch nur einen funken hoffnung auf positives sieht, wir mit "nein" antworten.

daher denke ich, dass die zahl der menschen auf der welt, die mit "ja" antworten, über der zahl derer liegen wird, die mit "nein" antworten würden.

leo

 

[Kinnaree]

Hi, Zauberin, wie ich sagte, wir sind da schon in einem äußerst spitzfindigen Bereich. Das Bild vom Ozean, das ist wohl auch sehr gut gewählt. Aber auch der ist nicht unbewegt.

Gott. Das ist so ein Wort. Ich bin überzeugt, daß es ein Ewiges Gesetz gibt, das Urwesen allen Seins, aus dem alles hervorgeht. Dieses Gesetz existiert in meiner Ansicht nicht unabhängig vom Sein, sondern ist mit ihm identisch. Und die Frage, ob dieses Gesetz etwas Unveränderliches ist, wäre wohl interessant zu diskutieren.

Vielleicht ist in diesem Sinne alle Bewegung eine Illusion, weil die Substanz sich zwar immer wieder neu zusammensetzt, aber in der Summe natürlich immer wieder dasselbe ist. Da würden sich dann beide Sichtweisen treffen.

Ja, und ich habe dich gefragt, welche Art von Wesen du in deinem Erleben hast, weil es mich ganz unschuldig interessiert. Ich denke auch, es gibt nicht nur Menschen, Energie kann alle möglichen Formen annehmen, unsere Art der Wahrnehmung gibt ihnen oft ein anthropomorphes Aussehen. Da mißtraue ich gelegentlich auch meinen Sinnen. Für mich sind Engel, Devas, Steinwesen, Baumseelen, Lichtbuddhas durchaus vorstellbar. Deshalb fragte ich mich, was du so vorrätig hast an Bildern in dir

Ähm, ja übrigens, irgendwie zurück zum Thema. Ich hoffe, aus meinen Worten geht schon auch irgendwie hervor, daß ich die Erde nicht für eine Hölle halte. Das Urwesen allen Seins enthält in sich offenbar alle Möglichkeiten, und soweit ich das beurteilen kann, ist den Wesen Freiheit gelassen, was sie mit dem Dasein anfangen. Es steht uns frei, unsere Welt auch als Paradies zu empfinden.