Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Joey]

Eine neue Positionierung zur Feinstaubdiskussion, diesmal auf internationaler Ebene:

(...)

Nicht nur international - auch von deutschen Fachärzten etc. bekommen die 112 unterschreibenden Ärzte ordentlich fachlichen Gegenwind, wie ich vorhin auch schion verlinkt habe.

 

[Gabi0405]

Nö, das istz nicht bekannt. Das behaupten immer wieder nur Klimawandel-Skeptiker, damit sie ihre Behasuptungen einen wissenschaftlichen Anstrich geben können. In Wahrheit ist da aber ein ziemlich breiter Konsenz - >90% - unter den Klimaforschern, dass der menschliche Anteil am aktuellen Klimawandel groß ist

Ich bin nicht der von dir angeführte Klimaskeptiker.
Ich bezweifel lediglich, die Höhe des menschlichen Anteils und die Gefährlichkeit von CO2, das den willkürlich festgelegten Grenzwert minimal übersteigt und das neue Diesel auf Schrottplätzen rumstehen finde ich einen Skandal, auch wenn bestimmte politische Kreise gerne immer einen angeblichen Konsens von 90% der Klimaforscher propagieren. Das wegen diesem ideologischen Quark halb Deutschland lahmgelegt werden könnte, ist unglaublich.
Vielleicht solltest du in Bezug auf den von dir angeführten Zahlen selbst mal etwas kritischer sein.

 

[Joey]

Ich bin nicht der von dir angeführte Klimaskeptiker.
Ich bezweifel lediglich, die Höhe des menschlichen Anteils und die Gefährlichkeit von CO2, das den willkürlich festgelegten Grenzwert minimal übersteigt und das neue Diesel auf Schrottplätzen rumstehen finde ich einen Skandal, auch wenn bestimmte politische Kreise gerne immer einen angeblichen Konsens von 90% der Klimaforscher propagieren. Das wegen diesem ideologischen Quark halb Deutschland lahmgelegt werden könnte, ist unglaublich.
Vielleicht solltest du in Bezug auf den von dir angeführten Zahlen selbst mal etwas kritischer sein.

Du vermischst wieder zwei Themen. Für CO2 gibt es keine Grenzwerte. CO2 ist Kohlendioxid, was ein Treibhausgas ist, so dass die Klima wärmer wird.
Der gewünschte "Grenzwert" wäre, dass man diese Erwärmung der Durchschnittstemperatur auf 1,5 oder 2 Grad beschränkt. Wenn die Emissionen so weiter laufen wie bis jetzt, werden es allerdings 3 oder 4 GHrad oder noch mehr... also von einem "minimalen Überschreiten" dieses grenzwertes ist da nicht zu reden.

Dieselfahrverbote kommen aufgrund von Feinstaub- und Stickoxid-Emissionen zustande, die für unsere Lungen nicht gesund sind. Grenzwerte hierzu dienen dazu, die gesundheitlichen Folgen für die Bevölkerung gering zu halten.

Zwei unterschiedliche Gase und Stoffe, die zu verschiedenen voneinander fast unabhängigen Diskussionen führen.

Diesel-Autos stoßen natürlich auch CO2 aus, so dass sie damit AUCH Teil der Klima-Diskussion sind. Der Klimawandel ist es aber nicht, weswegen vornehmlich Diesel-Autos nicht mehr fahren dürfen sollen.

Und nochmal: dass damit "halb Deutschland" lahm gelegt werden könnte, macht die Aussagen der Klimaforscher nicht falsch. Oder sind wissenwschaftliche Aussagen nur dann richtig, wenn sie gut für die Wirtschaft sind und eben nicht "halb Deutschland" lahm zu legen drohen, wenn man sie ernst nimmt?

Und wieso sollte ich diese 90% anzweifeln? Ich sehe nirgendwo einen Anlass, warum diese Zahl falsch sein sollte - im Gegenteil: Alle Klimaforscher, die ich persönlich kenne - und das sind so einige - teilen die Aufassung, dass der menschliche Einfluss am Klima durch CO2-Emissionen und andere Treibhausgase (Methan z.B.) groß ist. D.h. in meinem Umfeld sind es sogar 100%.

 

[plotinus]

Pech für Dich.



Nö, das istz nicht bekannt. Das behaupten immer wieder nur Klimawandel-Skeptiker, damit sie ihre Behasuptungen einen wissenschaftlichen Anstrich geben können. In Wahrheit ist da aber ein ziemlich breiter Konsenz - >90% - unter den Klimaforschern, dass der menschliche Anteil am aktuellen Klimawandel groß ist.



Und das macht immernoch nicht die stark mehrheitlichen Aussagen der Klimaforschung falsch.

Mehrheitlichkeit in der Wissenschaft ist kein Beweis für Wirklichkeit.
Die Astronomen des Mittelalters hielten das geozentrische Weltbild für richtig und waren im Konsens
mit der Kirche. Nur einige wenige sahen die Sonne im Zentrum und lebten damit recht gefährlich.
Die meisten Klimaforscher unserer Zeit halten die Warmphase für menschengemacht und sind damit
im Konsens mit der Politik. Eine größere Minderheit sehen das anders und befinden sich im Widerstreit
mit Politik und politiknahe Medien. Nur die Inquisition gibt es gottseidank nicht mehr, höchstens medial.

 

[Darkhorizon]

Und nochmal: dass damit "halb Deutschland" lahm gelegt werden könnte, macht die Aussagen der Klimaforscher nicht falsch. Oder sind wissenwschaftliche Aussagen nur dann richtig, wenn sie gut für die Wirtschaft sind und eben nicht "halb Deutschland" lahm zu legen drohen, wenn man sie ernst nimmt?

völlig irrelevant da nichts bewiesen ist..es sind lediglich vermutungen..selbst wenn es 90% der klimawissenschaftler so sehen wie du schreibst..

 

[Darkhorizon]

Mehrheitlichkeit in der Wissenschaft ist kein Beweis für Wirklichkeit.
Die Astronomen des Mittelalters hielten das geozentrische Weltbild für richtig und waren im Konsens
mit der Kirche. Nur einige wenige sahen die Sonne im Zentrum und lebten damit recht gefährlich.
Die meisten Klimaforscher unserer Zeit halten die Warmphase für menschengemacht und sind damit
im Konsens mit der Politik. Eine größere Minderheit sehen das anders und befinden sich im Widerstreit
mit Politik und politiknahe Medien. Nur die Inquisition gibt es gottseidank nicht mehr, höchstens medial.

ups, da hätte ich mir das zitat jetzt sparen können...war zu langsam...

 

[Joey]

Mehrheitlichkeit in der Wissenschaft ist kein Beweis für Wirklichkeit.
Die Astronomen des Mittelalters hielten das geozentrische Weltbild für richtig und waren im Konsens
mit der Kirche. Nur einige wenige sahen die Sonne im Zentrum und lebten damit recht gefährlich.
Die meisten Klimaforscher unserer Zeit halten die Warmphase für menschengemacht und sind damit
im Konsens mit der Politik. Eine größere Minderheit sehen das anders und befinden sich im Widerstreit
mit Politik und politiknahe Medien. Nur die Inquisition gibt es gottseidank nicht mehr, höchstens medial.

Richtig, Mehrheit ist kein Beweis für Wahrheit. Minderheit allerdings auch nicht. Dass eine Ansicht von einer Minderheit vertreten wird oder gar "politisch inkorrekt" ist, macht sie nicht automatisch richtig. Es gibt zwar Beispiele, in denen Minderheitenmeinungen sich später als wahr heraus stellten, aber auch sehr sehr viele Beispiele, in denen Minderheitenmeinungen tatsächlich falsch bis blödsinnig sind.
Da hilft auch der klassische und bekannte Galileo-Gambit nichts.

Man betrachte beispielsweise die aktuelle Flat-Earth-Society... Eine Minderheit von Leuten, die heute auch noch die Ansicht vertreten, die Erde wäre flach. Und sie wähnen sich auch in der armen verfolgten Minderheit, die nur dem Mainstream widerspricht und dafür ausgelacht wird.

 

[Darkhorizon]

Man betrachte beispielsweise die aktuelle Flat-Earth-Society... Eine Minderheit von Leuten, die heute auch noch die Ansicht vertreten, die Erde wäre flach. Und sie wähnen sich auch in der armen verfolgten Minderheit, die nur dem Mainstream widerspricht und dafür ausgelacht wird.

das ist aber ein sehr schlechter vergleich..

 

[Joey]

völlig irrelevant da nichts bewiesen ist..es sind lediglich vermutungen..selbst wenn es 90% der klimawissenschaftler so sehen wie du schreibst..

Angenommen Du fährst mit relativ Geschwindigkeit eine Straße im Dunkeln entlang. Dein Beifahrer sagt Dir: "Hm... nach der Karte zu urteilen, wenn ich grob rechne... da vorne könnte eine Schlucht kommen, die wir runterfallen, wenn wir so weiter fahren." Wirst Du dann auch sagen: "Irrelevant, da ist nichts bewiesen, nur Vermutungen"? Oder wirst Du nicht versucht sein Deine Geschwindigkeit zumindest zu reduzieren?
Bevor Du jetzt antwortest, dass Du im Dunkeln auf unbeleuchteten Straßen sowieso nur langsam fährst: Übertragen auf die aktuelle Situation fahren wir (metaphorisch gesprochen). Ob wir schnell genug bremsen können, wenn selbnst Du die bestehende Evidenz als beweiskräftig anerkennst, ist fraglich.

das ist aber ein sehr schlechter vergleich..

Nö, ein Beispiel für eine Minderheitenmeinung, die tatsächlich auch blödsinnig und falsch ist. Ein Beispiel dafür, dass Minderheit ebenfalls nicht automatisch Wahrheit bedeutet. Dabei findet sich auf den Seiten der Flat-Earth-Society auch der klassische Galileo-Gambit, in dem sie sich selbst bemitleiden, dass sie ja nur eine Minderheit sind und so schön politisch inkorrekt...

 

[Darkhorizon]

Angenommen Du fährst mit relativ Geschwindigkeit eine Straße im Dunkeln entlang. Dein Beifahrer sagt Dir: "Hm... nach der Karte zu urteilen, wenn ich grob rechne... da vorne könnte eine Schlucht kommen, die wir runterfallen, wenn wir so weiter fahren." Wirst Du dann auch sagen: "Irrelevant, da ist nichts bewiesen, nur Vermutungen"

die karte ist aber keine vermutung sondern zeigt die realität...kennst du bestimmt auch aus dem motorsport wo der beifahrer sagt was nun auf den fahrer zukommt...

Nö, ein Beispiel für eine Minderheitenmeinung, die tatsächlich blödsinnig und falsch ist.

siehst du, da liegt der unterschied...dass die erde nicht flach ist, ist bewiesen...